viernes, 31 de diciembre de 2010

Derechos de los hombres en el 2010: La Revisión del Año

Este ha sido un año interesante para los activistas por los derechos de los hombres, algunas cosas buenas, algunas cosas mala y nunca, nunca un momento aburrido. Hemos visto pasar muchas cosas en este año que se ha ido, he estado reuniendo una lista de los momentos más monumentales en todo el mundo. Estos son unos de los momentos que recuerdo con más cariño y los que me decepcionaron durante este año.

El simposio de los estudios masculinos, un evento muy anticipado e iluminador que no decepcionó. Vimos a grandes mentes juntarse y discutir clases nuevas y revolucionarias que van a ser dadas en la universidad de Wagner. Fue los suficientemente exitoso como para que valla a haber otra conferencia el próximo año.
http://malestudies.org/

También vimos algo que iba a ser algo grande. Se prometió anonimato para aquellos acusados de violación. Sin embargo, debido a los escépticos, presiones feministas políticas y financieras (no es que exista una diferencia enorme entre la presión y el financiamiento estos días), vimos como nos quitaron esto de enfrente de nuestras narices. Sin embargo, British Airways anuló la política en la cual los niños no tienen permitido sentarse cerca de hombres, de modo que a pesar que perdimos el anonimato a la final, todavía dejamos huella.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7746046/Rape-accused-to-be-given-anonymity.html
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE6AB39020101112

Sin embargo, también tuvimos grandes pérdidas. Se anunció que el sitio Web Men's News Daily iba a ser cerrado. Por cualquier razón que sea (yo jamás vi el anuncio) todavía está publicando con mucha fuerza. Y para colmo ahora es un crimen interferir en la custodia.
http://www.avoiceformen.com/2010/08/29/so-long-mnd/
http://mensnewsdaily.com/

Hablando de noticias al otro lado del mundo, en Brasil la alienación parental ahora es un crimen. Este es el primero de muchos países, o al menos eso espero. Para un país de ese tamaño y población, hay muchos niños quienes se van a beneficiar por esta política.
http://www.mensdivorcelawblog.com/2010/brazil-outlaws-parental-alienation/

Esta podría ser nuestra mayor victoria de este año. Mientras que las cosas son muy lejos de ser perfectas en Alemania, en ese país se eliminó el servicio militar obligatorio, removiendo esta política en donde incontables hombres hubiesen sido enviados al servicio militar en contra de su voluntad. Los padres de niños nacidos fuera del matrimonio tienen más derechos, lo cual es una avance monumental.
http://blogs.voanews.com/breaking-news/2010/11/22/germany-to-end-military-draft/
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5890680,00.html

Han sucedido más cosas en este país. También han sido muy efectivos a reducir el número de suicidios con una campaña de conciencia pública. La Ministra de la Familia les ha dado duro a las feministas, para el gusto de muchos. Si yo pudiese darle a un país el premio por progresos para hombres, creo que Alemania sería el ganador. Con suerte, muchos otros países van a seguir ese camino este año.
http://www.goodtherapy.org/blog/regensburg-germany-suicide-depression-community-education/
http://www.the-spearhead.com/2010/11/10/german-family-minister-slams-feminism/

Si hubiese algún candidato para el segundo lugar, creo que ese sería Suiza. Este país llamó la atención de todo el mundo por ser la cede de la primera conferencia mundial anti-feminista. Algo me dice que tampoco será la última. Con suerte, no va a ser tan secreta la próxima vez.
http://www.antifeminismus.ch/

Si, el mundo está cambiando a nuestro alrededor. No hay nada que no podamos hacer. Estamos haciendo la diferencia, en todo el mundo. Estamos aquí y no nos vamos a ir a ninguna otra parte. El próximo año va a traer más situaciones dolorosas y más victorias. Camina con la frente en alto y con orgullo nuestra victoria llegará.
Si alguien tiene otro evento, demandas legales, etc que sean notables este años (a parte del caso de Assange) por favor compártalas y con un link de Internet. Las voy a agregar a la lista a continuación.
http://riseofthezetamale.blogspot.com/2010/12/mens-rights-2010-year-in-review.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+RiseOfTheZetaMale+%28Rise+of+the+Zeta+Male%29

jueves, 30 de diciembre de 2010

Favorecer Mujeres = Discriminar Hombres

Estimados lectores, a continuación un vídeo que habla sobre lo que es igualdad y lo no es igualdad.



Traducido por Finxmis.
El problema aquí es la identidad masculina. Estamos programados para ceder ante las mujeres y darles lo que ellas pidan.
Incluso estamos programados para estar de acuerdo con lo que ellas digan, si no estamos de acuerdo, nos quitan el sexo y eso si sería terrible.

Esta es la regla: “Sin importar lo que digan las mujeres, sin importar que sea ridículo, tienes que estar de acuerdo con ellas”. Las mujeres pueden hacer lo que sea que los hombres hacen, seguro que sí, no mencionen los deportes, ni siquiera el golf o alguna de la variedad de cosas en las que las mujeres no pueden competir. Las mujeres son más iluminadas y evolucionadas espiritualmente que los hombres, tan solo no lo menciones a las focas bebe, si los hombres las mataron, pero las mujeres usaron abrigos de su piel con una sonrisa. Las mujeres son el sexo más gentil y amable, por supuesto, por favor recuérdenles eso en las cortes de divorcio y cada vez que una mujer golpea o humilla a un hombre para hacer reír en televisión nacional.

La neurosis causa una fricción que resulta cuando las mentiras que vivimos se chocan continuamente con la verdad. Y en las relaciones de género modernas ha habido tanta fricción que se podría quemar granito. Pero las reglas nos prohíben que hablemos de eso, bueno, a la mayoría de nosotros.

Sería muy bonito vivir en un mundo en el cual, hombres y mujeres puedan ser valorados y respetados por lo que pueden hacer sin importar lo que no pueden hacer. Pero lamentablemente eso requiere de más honestidad de la que es permitida en este paradigma de cuentos de hadas.

Mil palmadas en la espalda no hacen por un logro real. Y bajar los estándares no es progreso sin importar cuanto mentamos al respecto. Pero esa son las reglas y continuaremos obteniendo lo que obtenemos, lo cual es muchos aplausos por muchas fallas, mientras nos falte el valor para ser reales.

El FRAUDE del Patriarcado

El feminismo necesita una mentira para subsistir, esa mentira es "El Patriarcado", en este vídeo se destruye esa ilusión maligna. Por favor vean el vídeo.



Traducido por Finxmis

La realidad es que los roles de género a través de nuestra historia eran unas trampas para hombres y mujeres: a las mujeres se las relegó a la casa y a los niños y los hombres se los relegó a roles de sacrificio como protectores y proveedores. No era una conspiración, se trataba de supervivencia y por muchos años funcionó muy bien para ese propósito.

Pero una vez en la que los hombres hicieron que el ambiente fuese lo suficientemente seguro para que las mujeres metafóricamente salgan de la cueva, era natural y correcto que los hombres cambiásemos para permitir que eso sucediese y damas, lo hicimos. Esta es la simple verdad de este asunto.

El problema es que lo que decimos y sentimos respecto de la gente invariablemente se traduce en lo que en realidad les hacemos a ellos. En ninguna parte es más evidente que en nuestros hijos aquí y ahora. Si dan un honesto vistazo al ambiente académico al cual nuestros niños están sujetos, verán que su masculinidad está bajo ataque con una ideología que les enseña que ellos están inherentemente fallidos.
Hombres y mujeres desarrollaron roles de género para facilitar la supervivencia de la especie y una vez que estos roles no fueron necesarios comenzó el complicado camino hacia el cambio.

El problema aquí es que su conocimiento de estos hechos históricos es mayormente moldeado, mas bien forzado, por el feminismo. El feminismo te enseñó que tu historia con los hombres es una de irremediable mal, que tu eras ganado, esclava de los hombres que tenían todo el poder y que te sacaban hasta el intento extremo. Incluso le dieron un nombre, el patriarcado, es una palabra que se ha vuelto sinónimo con opresión.
Pero a las feministas se les olvidó recordarte que “mujeres y los niños primero” fue un verdadero mantra para el patriarcado y que la mayoría de las reglas sociales incluso cuando eran mal guiadas eran producto de un código existía por el único propósito de preservar tu vida. No era siempre justo, pero la injusticia no era siempre para ustedes, los hombres morían por ese código y entrenaban a sus hijos para hacer lo mismo; el hecho de que todavía lo hacemos es sujeto de otra charla.

El problema es que lo que decimos y sentimos respecto de la gente invariablemente se traduce en lo que en realidad les hacemos a ellos. En ninguna parte es más evidente que en nuestros hijos aquí y ahora. Si dan un honesto vistazo al ambiente académico al cual nuestros niños están sujetos, verán que su masculinidad está bajo ataque con una ideología que les enseña que ellos están inherentemente fallidos.

Cuando tu hijo escoja esposa y se case, espero que consideres la agonía por la que van a pasar cuando a ellos los pasen por los limpiones y les roben a sus hijos en las cortes de la familia. Ustedes estarán forzadas de mirar impotentemente cuando les arranquen sus corazones. Como siempre se verá muy diferente para ustedes cuando el sistema que ustedes ayudaron a mantener con su silencio destruya a sus hijos y no solo a un hombre oscuro y desconocido, quien calladamente cree que recibe lo que se merece. Y esto le va a suceder a más de la mitad de nuestros hijos.

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Psicología Masculina (MWM)



Traducido por Finxmis

El mundo está cambiando, ha nacido el movimiento de los hombres y ahora tenemos conciencia de que hay problemas que nos afectan a nosotros como hombres. Ya las cosas nunca serán iguales. Es cierto que hay una gran cantidad de hombres que se rehúsan a aceptar que existen problemas y que están atrapados en sus roles tradicionales de protectores y proveedores. Es una verdadera lástima, el futuro le pertenece a quienes se pueden adaptar.


¿por qué las mujeres no podían votar? - Paul Elam

Este es el comienzo de convertir los artículos de Paul Elam en vídeos, con la voz de este gran activista. Estoy muy orgulloso de presentar el principio. De una nueva etapa en nuestra revolución. Estimados lectores de este blog. A continuación Paul Elam. Gracias por tu ayuda Finxmis.



Traducido por Finxmis

martes, 28 de diciembre de 2010

Si Las Mujeres Gobernaran

Es demasiado importante ver este vídeo y reflexionar sobre como la sociedad ve a los hombres y como ve a las mujeres. Más bien dicho reflexionemos sobre como se idealiza a las mujeres y como se demoniza a los hombres.



Traducido por Finxmis.

En este vídeo se analiza un documental feminista de la BBC en el que se analiza un mundo ficticio en el que las mujeres gobiernan el mundo. Podemos notar la enorme ingratitud y estupidez feminista. La ingratitud sigue y sigue, nosotros somos quienes permitimos esto al quedarnos en silencio ante comentarios misandristas como: “los hombres son bestias” o “si las mujeres gobernasen el mundo no habrían guerras” o mi favorito “todos los hombres son unos violadores”.

¿Como permitimos esto?

¡YA BASTA!

lunes, 27 de diciembre de 2010

El Techo de Vidrio



Traducido por Finxmis.

El techo de cristal es real para las mujeres, se llama flojera.
Lo que me asusta es que mucha gente cree que el feminismo es una fuerza política aceptable. El feminismo es una especie de cáncer en nuestra sociedad, tiene que ser destruido por cualquier método que sea necesario.

Que el lema del movimiento por los derechos de los hombres sea.



“Lo Que Sea Necesario”




Nunca tuvimos una frase para describir a los trabajos de baja paga, alto peligro y altamente inconvenientes. Ahora tenemos el sótano de cristal.

Después de ver todo lo que las feministas publican, me hace pensar que ellas piensan que la vida es una especie de competencia entre hombres y mujeres. Si retrocedemos en el tiempo verán que los hombres siempre han tenido mejores cosas que hacer que sentarse y comprender mal las cosas, en ese entonces teníamos que hacer cosas como cazar, coordinar las cacerías y asegurarnos que todos sobrevivieran. Este es sólo uno de los incontables factores. Desafortunadamente, las mujeres feministas, no tienen la capacidad de ver el bosque, sino que sólo ven el árbol y es por eso que se las ve actuando como niñas histéricas.

“Igualdad de Género” se trata de remover cualquier aspecto negativo percibido de las mujeres en la sociedad, mientras se mantiene todos los aspectos positivos y al mismo tiempo hacer lo opuesto por los hombres. Es por eso que no puedo creer cuando escucho a alguien hablar de “igualdad y feminismo.”

Igualdad de oportunidades

Parte 1



Parte 2



Traducido por Finxmis

Existe igualdad de derechos y no hay techo de cristal mientras sea un trabajo de oficina ganando cantidades con 6 o 7 cifras. Con frecuencia escucharás a las feministas lloriquear porque no son Gerentes Generales, sin embargo no veo a muchas mujeres tratando de arreglar carreteras u otros trabajos de la clase obrera, porque ese es “trabajo de hombres”.

El problema, según dicen las feministas, es que la discriminación en contra de las mujeres es demasiado grande. Esta es una mentira del mayor nivel. Son los hombres, especialmente los de 40 años o más, quienes son las víctimas de discriminación, al menos en los Estados Unidos.

El lenguaje que se usa en el vídeo puede abordar un espectro muy amplio, sin embargo no hay que olvidar el contexto. Pido que los lectores hagan juicios de valor con sensibilidad sobre que es lo que estos vídeos transmiten.

Sobre la habilidad técnica de la mayoría de las mujeres y la inclinación relativa al estudio de materias técnicas en comparación con los hombres, por supuesto que es una declaración general y obviamente no se aplica a TODAS las mujeres.

Piensen en cualquier cosa que tenga máquinas y encontrarás más hombres que mujeres. Piensa en inventar algo y encontrarás más hombres que mujeres.

Sin embargo, esto demuestra que el género no tiene nada que ver con la habilidad. Interés por persona, tal vez. Pero no habilidad. Y si las mujeres están intentando entrar en esas clases, obviamente tienen interés.

Las feministas dicen que quieren igualdad de oportunidades, pero sus acciones muestran que quieren igualdad de resultados (o quieren venganza y poder). La hipocresía está ahí, puesto que el feminismo es misandria disfrazada de igualdad. Creer que la discriminación contra los hombres es aceptable, pero que la discriminación en contra de las mujeres no lo es es una ejemplo de estándares dobles misandristas.

Alimentan a la sociedad con al ilusión de que las mujeres tienen una cantidad inagotable de energía física y emocional y que les permite balancear muchas cosas a la vez.

Estos vídeos deberían de ser vistos de forma obligatoria en todas las escuelas secundarias de todo el país

La sociedad mira a los roles que solían ser tradicionalmente masculinos (plomero, oficial de policía, ingeniero, técnico, etc) y cuando ven más hombres que mujeres gritan “¡Discriminación!”. Sin embargo, cuando un rol es tradicionalmente femenino (peluquera, enfermera, costurera, trabajadora de guarderías infantiles, novelista de romance, ect) tiene más mujeres, la sociedad dice: “¿Hombres? ¿Cuales hombres?” O etiquetan negativamente a los hombres (homosexual, pedófilo, etc) por querer esas posiciones.

Todo esto sucede porque las mujeres son, esencialmente, una especie protegida. Incluso en esta era de la mal llamada igualdad, todavía se espera que los hombres mueran en las guerras o en el trabajo, que sean proveedores, que satisfagan todos los caprichos de las mujeres; también somos considerados gays si no muestran interés en mujeres y somos sujetos a humillaciones y a la ruina financiera en el divorcio. La tendencia actual es, menos matrimonios por año. Miren al número de sitos Webs sobre derechos de los hombres y/o grupos de apoyo a los hombres. Los tiempos están cambiando.

domingo, 26 de diciembre de 2010

Igualdad Conclusión


Traducido por finxmis

Creo yo que todo este asunto de la igualdad no se trata de mitades, se trata de que las mujeres tengan más posiciones que los hombres en cualquier parte, ese es el asunto. Si hay 50% de mujeres, hay algo de igualdad, si hay 75% de mujeres, se ha hecho mucho a favor de la igualdad. Si hay 100% de mujeres, entonces se ha alcanzado la verdadera igualdad. :-)

Un amigo mío de los Estados Unidos me envió un recordatorio de lo que es la igualdad entre los sexos hace como un mes atrás. El grupo de estudio de su iglesia organizó un juego de Futbol Americano se dividieron entre géneros, hombres vs mujeres. Las mujeres superaban a los hombres 4 a 1, ellas crearon todo tipo de reglas para favorecerlas (sus touchdowns cuentan doble de lo que los hombres, los hombres no pueden taclear, pero las mujeres si y podían avanzar con el doble de oportunidades que los hombres) y aún así los hombres ganaron. La realidad puede ser muy dura.

Respecto a este vídeo me encanto la analogía de los ciclistas:

“Los ciclistas dicen ser iguales a los autos cuando les conviene y dicen ser diferentes a los autos cuando les conviene”


Es una analogía muy precisa para el comportamiento de las feministas.

En la película “La Gran Carrera” de 1965 el personaje de Tony Curtis, El Gran Leslie, tiene una discusión con una feminista (la película tiene lugar en una época en la que el movimiento feminista de la segunda ola estaba naciendo) y él le dice a ella:

“Tú no estás hablando de igualdad de derechos: tu hablas de una utopía femenina conveniente que tiene todas las ventajas ninguna de las responsabilidades.”


Primero que todo, es impresionante ver una película en la cual a una mujer le dicen las verdades como son. De modo que pregunto ¿Como cambiaron las cosas tanto desde 1965?

Mi amigo americano me sugirió una forma muy sencilla de alcanzar la igualdad:
Eliminen las palabras “hombre” y “mujer” de TODAS las leyes y reemplacen con la palabra “Humano”. Estas palabras deberían de ser prohibidas y sólo podrán ser usadas en ocasiones especiales (De alguna forma la palabra “Nazi” es prohibida en Alemania y sólo se permite usarla para propósitos históricos)

La solución tal como Angry Harry sugiere es que no hay dilemas cuando analizas el trabajo como algo aislado, es decir, cierra tus ojos y cuenta los ladrillos (sacos de hojas). El dilema es algo falso y sólo aparece cuando tratas de aplicar un sentido de la igualdad mal empleado en esta situación y miras a QUIEN hace el trabajo en lugar de mirar QUE es lo que se hace.
Meritocracia es la verdadera solución.

sábado, 25 de diciembre de 2010

Las Mujeres Declaran La victoria Sobre Los Hombres

Por Denver Banning
El vídeo siguiente se ha vuelto muy popular, es Hanna Rosin muy sonriente, celebrando el “Fin de Los Hombres”.



Aquí está la más grande proyección de trabajos por la Oficina de Estadísticas de Trabajo, para el año 2016. Todos son trabajos de mujeres, excepto uno o dos, de acuerdo con Rosin. Pero esto va a ser corregido. Las mujeres están trabajando para expandir la acción afirmativa y el Título IX en todos los campos S.T.E.M. (Ciencia, Técnicas, Ingeniería y Matemáticas), para asegurarse que no exista un campo profesional en el cual las mujeres no dominen. La economía feminizada está aquí. Las mujeres ahora están emocionadas de que son la gran mayoría de la fuerza laboral y que los hombres están siendo marginados económicamente.

Supongo que ellas obtuvieron lo que querían.

http://www.youtube.com/watch?v=MqLeg7eunsA






La pregunta es por que creen que es bueno una economía en la cual los trabajos de servicios sean los que más crecen en el país. Puede ser que ellas no entiende sobre economía. Abajo está nuestro déficit de balanza comercial, el cual es mucho más grande ahora que en la fecha del gráfico (2005):




No estoy seguro de que las mujeres, al menos las que celebran con Rosin, entienden que significa un déficit en la balanza comercial. En pocas palabras significa que no producimos nada de valor tangible para ofrecer en el mercado global. Emocionarse sobre esto y sobre el hecho de que los hombres estén sin trabajo señala que entienden muy poco sobre que significa esto para el futuro de nuestro país.Ellas están elogiando un sector de servicios en una economía feminizada, pero no entienden el impacto económico de marginar a los hombres de una nación.
Extraño, ¿no es así?
Ellas no parecen entender que significa para una economía la producción de bienes y productos tangibles. Las mujeres son bienvenidas a dar servicios a cualquiera en nuestra economía de servicios, por mí está bien. Pero con tantas agencias políticas que las mujeres tienen ahora, les iría mucho mejor en el largo plazo al dirigir al gobierno para que haga algo con mayor sentido económico que abandonar la manufactura y la construcción. Y es su elección; nuestro gobierno hace lo que sea que las mujeres les digan que hagan.

http://www.youtube.com/watch?v=RdafJpieIJ0


Ahora no hay nada que podamos hacer. Rosin ha anunciado que ella y todas las mujeres nos van a sacar de este embrollo y que los hombres no tienen que producir nada nunca más. Ellas incistieron en que el paquete de estímulos sea dedicado a ellas... y así fue. No hay nada que los hombres deban hacer ahora, excepto beber cerveza, mirar deportes, jugar videojuegos y recolectar los bonos de desempleo hasta que las mujeres rescaten la economía.

http://rebukingfeminism.blogspot.com/2009/09/no-country-for-burly-men-feminists.html

La señorita Rosin tenía razón, las feministas nos mintieron sobre la “disparidad salarial”. Las mujeres han estado ganando más que los hombres por años. Es sólo cando ellas deciden dejar que los hombres las cuiden que estas disparidades se muestran. Más sobre la disparidad salarial en los vínculos a continuación:

http://3.bp.blogspot.com/_IU3iQnIt6Nc/TOI70pL8FVI/AAAAAAAAAeY/2kkHVHRxun0/s1600/75179_1579626383548_1622331797_1399185_1851917_n.jpg
http://rebukingfeminism.blogspot.com/2009/11/actual-wage-gap-585-cents-from-mouth-of.html

Mujeres, debo de señalar que, continúan disfrutando de la acción afirmativa en cuanto a contratación en trabajos y admisiones en universidades a pesar del “Fin de Los Hombres”.




Rosin también tenía razón sobre el creciente dominio femenino en la educación. Algo bueno de acuerdo a ella.




Ella también mencionó como el “empoderamiento” femenino ha afectado al matrimonio. Ciertamente ha sido así, ahora tenemos la menor tasa de matrimonios en la historia americana:




....y la mayor tasa de nacimientos de madres solteras en la historia americana:




(Me disculpo, el gráfico es un poco anticuado, ahora tenemos un 40% de nacimientos de madres solteras y está creciendo significativamente con gran momentum)




Las mujeres están obteniendo exactamente lo que querían, aparentemente. Nuestras tasas de natalidad han caído más abajo de los niveles de reemplazo.
Esto no se puede mantener.

http://rebukingfeminism.blogspot.com/2010/10/united-states-birth-rates-at-historic.html

En otras palabras, Los Estados Unidos de América están en gran peligro.

Mientras tanto, yo sugiero que, como hombres, continuemos promoviendo la elección conciente de no sólo liberarnos del matriarcado, sino que aprender a alimentarnos de este. No se dará a las mujeres manutención ni manutención infantil. Libremente y sin compunción moral.

Este es el momento de la verdad para lo que queda de la cultura masculina occidental:

Las mujeres deberían de proveer para los hombres y para nuestros niños en este nuevo orden.


Si las mujeres forman familias ahora ellas deben de pagar manutención y manutención infantil si nosotros decidimos divorciarnos de ellas. De otra forma, las mujeres deberían de criar a sus propias familias. Y eso es tal vez lo que los hombres con esposas que las que mantienen el hogar deberían de hacer; retirarse de las mujeres y de sus familias y llevarse lo que puedan antes de salir.
Los hombres que son lo suficientemente afortunados para no casarse deberían de quedarse así.
No vamos a tener que preocuparnos de eso, porque la honesta combinación de la hipergamia y de la primacía económica de las mujeres va a ser el clavo final en el ataúd del matrimonio. Mientras más educada es una mujer, más dinero gana ella en promedio. Mientras más dinero gane ella en promedio, menos probabilidad tiene ella de casarse o de tener hijos.





Una vez más, por mi está bien. Esto es lo que las mujeres quieren. Sin embargo, no deben de quejarse cuando los hombres en desventaja económica empiezen a ponerle un ojo a ese dinero. Ni tampoco deberán sorprenderse cuando busquemos, no sólo el final, sino que una reversión de la acción afirmativa en contratación para mujeres y en admisión para universidades. De hecho, ya que en este caso sabemos ue ahora tenemos una representación separada y secular ante la ley, lo cual está en violación directa con la Constitución, ahora debemos crear acción afirmativa para hombres en todos los campos del trabajo o estudios en los cuales los hombres sean una minoría.

Si quieren hombres marginados, obtendrán una mentalidad de marginado.

Los hombres necesitan continuar buscando independencia y liberación de las mujeres y de sus familias matriarcales. Esto significa un rechazo absoluto a la caballerosidad. La verdadera independencia femenina y su liberación se obtiene gracias a esto ¿Verdad?

Ayudémosles a celebrar de ambas formas, con escopetas recortadas.

Los hombres ahora deben de montar una ofensiva mientas defendemos nuestros derechos y nuestro bienestar. Los hombres están empezando a entender claramente que las mujeres al fin han declarado la victoria y con ello “el fin de los hombres”. Todo lo que las mujeres han buscado se ha vuelto realidad más allá de sus sueños más locos.

Y veremos el resultado neto de una clase completa de mujeres con el poder de hacer dinero y el poder va a ser una carga para ellas, así como lo fue para los hombres por miles de años, como un ancla al rededor de sus cuellos. Tal vez deberíamos atarlas con piedras y cadenas. El efecto debería de ser más interesante mientras ellas experimentan las consecuencias de su estratégia designada del colapso a la economía.

Después de todo: ¿Quienes somos para meternos en el camino de hacer un mundo mejor?

Denver Banning es el autor del blog “Debatiendo al Feminismo”
http://rebukingfeminism.blogspot.com/

http://www.avoiceformen.com/2010/12/18/women-declare-victory-over-men/comment-page-1/#comment-10455

viernes, 24 de diciembre de 2010

los hombres son DESECHABLES

Estimados lectores, el día de hoy vamos a analizar el fenómeno de la violencia contra los hombres.

Este problema se origina porque los hombres tienen un sentido subdesarrollado de su valor. En otras palabras a los hombres no les importan los hombres ni sus propias necesidades, en contraste, las mujeres tienen tendencia a tener sus preocupaciones enfocadas SOLAMENTE sobre ellas mismas y sus propias necesidades.

Existe una dinámica horrible entre los sexos lleva a semejantes desequilibrios en la sociedad y en particular, lleva a la discriminación en contra de los hombres y la misandria.

Respecto a que las mujeres se preocupen sólo por sus necesidades, por supuesto que las mujeres con hijos tienen una perspectiva diferente. Sin embargo, siento que muchas mujeres tienen tendencia a cambiar las cosas para que se acomoden a sus necesidades en el lugar de trabajo, por ejemplo, pero no diría que todas las mujeres caen en esta categoría.

Cuando se dice “caballerosidad” en este vídeo, lo que se trata de decir es la noción de que las mujeres deben de ser tratadas con un respeto especial (algo así como con más respeto que el que se le da a los hombres).

Los hombres y las mujeres han sufrido juntos a través de la historia... los hombres han peleado y muerto en las guerras, billones de hombres. Las mujeres han sido más protegidas y más valoradas que lo que las feministas les gustaría que pienses. Si, han existido desigualdades y me agrada que se hagan esfuerzos para eliminarlas, pero no dejemos que el péndulo se valla demasiado hacia el otro lado.

En este vídeo se habla bastante del problema de la patada en la entrepierna, sin embargo ese es uno de los muchos problemas que se dan cuando se piensa que está bien que las mujeres les peguen a los hombres, cuando no debería ser así. Espero no causar confusiones.

Alguna feminista maligna dirá “la violencia en contra de los hombres es cometida en un 90% por hombres”. Realmente dudo que sea 90%, pero el hecho es que la prensa no le presta atención de todas formas. El hecho de que los hombres son mayores víctimas de la violencia es completamente ignorado.

Bien, el punto es que la violencia femenina en contra de los hombres es vista como aceptable, incluso como divertida en muchos casos. La sociedad parece aceptar que es perfectamente aceptable para una mujer abofetear o golpear a un hombre por cualquier razón que ella quiera sin ninguna repercusión. Sin embargo la violencia no está bien para nadie.
Ya imagino las noticias para el año 2030:
Se gradúa el último hombre de la universidad.
Se establece un toque de queda para los hombres que requiere que estén en arresto domiciliario a partir d elas 6 PM para el bienestar de las mujeres.
Como consecuencia del envenenamiento de testosterona, todos los hombres son considerados como una amenaza para la armonía social y deberán ser enviados a campos de trabajo y a laboratorios para que se experimente con ellos.
Se seleccionará a ciertos hombres para que donen esperma.

Sin embargo me pregunto ¿Quien va a forzar todo esto? Las mujeres van a necesitar hombres para que hagan el trabajo sucio.

¿Cómo llegamos a este punto?

La selección natural programó a los hombres a ser los líderes y protectores de mujeres y niños. Desafortunadamente, los hombres se ven a si mismos como protectores desechables. Se nos dice que debemos de proteger, pero no liderar. Para que una persona sea protegida eficazmente, esta persona debe de someterse ante la autoridad del protector. Entonces, lo que tenemos hoy es una sociedad que nos dice que los roles de género son arcaicos o misoginistas, pero que los hombres deben de proteger y sacrificarnos por las mujeres.

¿Cómo evitaremos esto?

Paso 1: Los hombres deben de dejar de ceder ante las mujeres y ante la promesa que ellas representan. Si un tercio de los hombres hicieran esto, no estaríamos en este embrollo.

Recuerden por favor que ya seas hombre o mujer, fuerte o débil, ante un cuchillo o una bala eres tan sólo una estadística.

En Japón, los trenes sólo para mujeres mencionados en el vídeo fuero creados para proteger a las mujeres de ser tocadas por los hombres, lo cual aparentemente les deja heridas de por vida (imaginen si un hombre dijese semejante cosa, lo llamarían un llorón y nadie se preocuparía por él, ni le tendrían respeto).

Toda esta protección, es innecesaria, ya que todo lo que una mujer tiene que hacer es gritar “¡Pervertido!” y prácticamente todos a su alrededor van a correr a su rescate y se asegurarán que este “pervertido” sea puesto a la justicia, sin importar si es que este hombre tocó o no a la mujer.

Mientras tanto, los hombres tienen que abordar los vagones llenos de gente, con ambas manos encima de sus cabezas para protegerse de ser acusado falsamente por una mujer. Esto pasa todos los días en Japón. Los hombres no tienen elección, porque a diferencia de las mujeres, nadie está ahí para ayudarnos.

Lo único que me reconforta de todo esto es que este estado de las cosas depende de una sociedad próspera. Cuando la vida cómoda empiece a colapsar, verán como el feminismo desaparece.

Parte 1


Parte 2



Parte 3



Parte 4




Traducido por finxmis

martes, 21 de diciembre de 2010

¿Que quiere ser el feminismo cuando crezca?




La mujer arriba sosteniendo el signo está protestando a nombre de N.O.W., quienes están demandando a la cadena de restaurantes Hooters en San Francisco argumentando que el uso de camareras en pantalones muy cortos y camisetas escotadas constituye una provisión ilegal del “entretenimiento adulto”. Ellas han agregado la retórica de salven a los niños a la parte de relaciones públicas de la demanda legal

¿Salvar a los niños de mujeres con poca ropa? ¿Están bromeando? ¿Esto es N.O.W., en verdad o es La Familia Primero? Tal vez es un loco grupo excluido de la Mayoría Moral disfrazándose como lo peor de las mujeres o sea feministas.

En cualquier caso, esto no puede ser el feminismo moderno. Ellas están enterradas junto a las feministas de la segunda ola con la grasa del trasero de Andrea Dworkin ¿Cierto? La tercera ola está aquí, en frente de nuestras depravadas caras masculinas. Pero no te darías cuenta de eso por su silencio sobre esta historia.

¿Donde está la ira de las súper putas, cuya idea del poder feminista es recoger billetes de un dólar de la pista de baile usando los cachetes de las nalgas?

Esa imagen es un algo especial, si me permiten la expresión. Es una prueba positiva del salvaje mundo de la cultura occidental moderna, siendo tan fea y amargada como lo es y aún así dando cabida a demandas legales. ¿Quieres apostar que el área directamente detrás del letrero es una mujer sin gracia tanto como locas de N.O.W. Quisieran que todas las mujeres sean?

Personalmente, yo jamás voy a ir a comer a Hooters por que ellos asumen que soy lo suficientemente estúpido para pagar mucho más por alitas de pollo porque están siendo servidas por una tonta en una camiseta apretada. Pero tampoco voy a llamar a un abogado por esto.

Hablando en serio (o al menos tan serio como uno puede hablar de semejante demanda legal),¿Que quiere ser el feminismo cuando crezca?

En este momento, parece ser que hay una división entre las mujeres que quieren usar la felación para llegar a la mediocridad financiera mientras el mundo dice “Adelante chica” y las últimas miembras desesperadas de la vieja guardia, quienes fueron lo suficientemente inteligentes para ver que ridicullicar y usar el pase de la vagina, latigueando a los hombres con poder era mucho más rentable.

¿Podrían haber conflictos en su futuro o simplemente están disfrutando la forma en que los mensajes mezclados siempre han mantenido al mundo tratando de complacerlas?

Independientemente de cual sea la respuesta, yo tengo algo que decir a Ma Kettle, quien sostiene el letrero: tienes razón a medias. Tú no eres decoración. Sin embargo las mujeres a tu derecha si lo son.

http://www.avoiceformen.com/2010/12/20/what-does-feminism-want-to-be-when-it-grows-up/

lunes, 20 de diciembre de 2010

Rompiendo El Mal: El Hombre Como Criminal Designado.


Por John Hembling

En el libro de 1989, “Definiendo La Violación”, la autora feminista Linda Brookover Bourque argumentaba que debe de haber un cambio en el trabajo de probar en casos de violación hacia la defensa, la cual debería de establecer con preponderancia de evidencia que, que la mujer que dice haber sido violada dio su consentimiento claramente para tener sexo. Este argumento se hizo en la página 178 de su libro.

Este no es un argumento a favor de que los hombres obtengan consentimiento antes de tener sexo. No, lo que ella dice es que hay que alterar el principio de la jurisprudencia occidental en el que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad a través del proceso de evidencia. Bourque propone un sistema de acusaciones, nuevo y mejorado en el que las acusaciones de violación, la corte asume que el acusado es culpable y el acusado debe de presentar enorme evidencia de su inocencia.

El artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, la cual fue adoptada en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas unánimemente, describe el principio de presunción de inocencia de la siguiente forma:

Cualquier persona acusado de una ofensa penal tiene el derecho a ser presumido inocente hasta que se pruebe su culpabilidad de acuerdo a la ley en un juicio público en el cual el/ella tiene las garantías necesarias para su defensa.


En las leyes occidentales, siempre ha sido el caso de que el trabajo de la prueba descansa en los hombros del grupo que avanza una proposición afirmativamente.

En el valiente nuevo mundo de la jurisprudencia del feminismo radical, para los hombres, la obligación en cara a una acusación descansa en los hombros del acusado, y la presunción sería de culpabilidad.

Llamamos a nuestro sistema de leyes, cortes y policía “el sistema de justicia”. Es improbable que lo llamemos así en el futuro cercano, porque el principio de la justicia difícilmente es la filosofía que fundamenta a nuestro sistema judicial. A través de una campaña de 40 años de cabildeo, desinformación, activismo de educación y periodismo sesgado; la construcción a la que llamamos sistema de justicia está cambiando a ser una herramienta de privilegio y control.

Susan Caringella, una profesora de sociología en la universidad de Michigan del Oeste escribio en su libro del 2008 “Enfrentando a la Reforma de Violación en la Ley y en La Práctica”:

"Ya es hora de que le demos a justicia a las víctimas, es hora de desmantelar la celosa sobreprotección de los hombres acusados de este crimen, el cual ha sido aumentado por los mitos de las acusaciones falsass, otros motivos y así sucesivamente, comúnmente aceptados cuando se hace una acusación de violación y cuando se retira."


Caringella comete la falacia a la lógica formal de usar una premisa tácita mayor o “sugiere la pregunta” cuando ella menciona la celosa sobreprotección de los hombres acusados del crimen de violación. No existe semejante protección, de hecho, los hombres acusados de violación son nombrados frecuentemente, previo a cualquier procedimiento legal o previo a presentación de evidencias, mientras que las mujeres que hacen semejantes acusaciones como presuntas víctimas están protegidas y se las mantiene legalmente anónimas.
De forma similar a Linda Bourque, Caringella está argumentando para la desmantelación del debido proceso judicial y el establecimiento del principio legal de culpable por ser acusado para los hombres.

La feminista radical Jessica Valenti recientemente lanzó su considerable influencia detrás de la grotesca idea en un artículo del Washington Post publicado el 12 de Diciembre del 2010 llamado “Lo que nos enseña el caso Assange sobre las violaciones en América.”

Valenti sugiere que America debería modelar sus leyes de violación al estilo Sueco donde los activistas y expertos legales quieren cambiar la ley, de modo que el trabajo de buscar pruebas caiga en el acusado. De hecho, a pesar de que la posición de Valenti pide una perversión monstruosa al concepto de la justicia, deberíamos agradecerle por volver a traer un tema de activismo legal feminista de hace décadas a la luz pública.

Mientras que la presunción de culpabilidad en las acusación de violación de hombre-a-mujer es algo por lo que los activistas y legisladores luchan, se pierde otro punto y es el punto de las construcciones dentro de la sociedad occidental bajo el gobierno de la ley basado en el principio de justicia, ya no funciona en la realidad. El gobierno de la ley todavía funciona, por supuesto, pero se ha convertido en el gobierno de la ley privada, donde las leyes civiles y criminales son aplicadas de forma diferente dependiendo de la clase social.

En los dos últimos años hemos mirado como los banqueros quienes hicieron préstamos fraudulentos e irresponsables y perdieron, se les pagó un rescate financiero de 7 billones de dólares y el trabajo de pagar ese rescate va a ser transferido al público. Esto es la ley privada para cada rico, en la cual la responsabilidad y el riesgo de las apuestas de los banqueros es transferida a los americanos de clase media. Los que son muy ricos siempre han gozado de ese privilegio – eso es lo que significa “ley privada” - pero otro grupo privilegiado – las mujeres, están haciendo uso de un poder mucho mayor para ventajas sociales y legales, a expensas de los hombres en nuestra sociedad.

Esto se expresa en leyes como el título IX y la ley de violencia en contra de las mujeres, a pesar de la realidad de que los hombres tienen mayor probabilidad de ser víctimas de violencia. Y pronto va a ser expresado en el principio legal de culpable por se acusado. Esta es la carta de victoria suprema de la utopia feminista, o tal y como la llamé alguna vez, el relampagueante dedo eléctrico del feminismo.

No nos estamos preparando como sociedad para movernos a un mundo en el que los hombres no sean personas, o sean esclavos. Ya estamos ahí; la única pregunta ahora es sólo cosa de grados.

En el pasado, he discutido la necesidad de reconocer que la caballerosidad es un sistema de control social, atando la posición social a un grado de conformidad para que los hombres sirvan a las mujeres. He declarado que la auto-actualización de los hombres requiere que los hombres rechacemos el concepto de la caballerosidad.

También sugería que el concepto de heroísmo sea reconocido como uno basado en subyugación de la actualización personal para los hombres en favor de los demás o el colectivo. La etiqueta heroe; es una forma de cegar a las personas para que no vean la esclavitud personal.

La transformación en curso del sistema legal de uno basado en la justicia a uno basado en el control de una clase de gente por sobre otra sugiere algo más profundo para los hombres y su auto-identidad y el concepto de es lo que significa ser ético. Cuando la ley deja de ser una ley de justicia y se convierte en una de apartheid incremental, hay un mandato ético de auto-propiedad hecho por los individuos que deben de aceptar ser identificados como criminales.




Mientras que sería fácil llegar a la trampa del cinismo y aceptar la filosofía auto-complaciente de que “lo que es bueno, es lo que es bueno para mí”, voy a desviarme cuidadosamente del terreno suave y también voy a aconsejar a otros hombres luchando por definirse a si mismos fuera del rol inalcanzable que la sociedad permite – o se más de lo mismo.

Lo que estoy sugiriendo aquí o lo que estoy contemplando aquí es un camino más difícil que una simple filosofía del auto-interés. A pesar de que durante la mayor parte de mi vida, mientras se han aprobado leyes en las que he estado en desacuerdo o que he pensado que son tontas, las he visto dentro del marco legal como un buen punto de referencia para la conducta ética, para mí y también para otros.

Incrementalmente, con leyes que no sólo criminalizan la identidad masculina, sino que también buscan caracterizar el comportamiento humano y normal como si fuera patológico, la ley pierde su legitimidad como una medida de lo que es normal, moral y ético. No son sólo un puñado de leyes las que amenazan a la cordura en la concepción de los derechos humanos; es el sistema de la ley que se ha pervertido en una herramienta de una ideología basada en el odio, la cual en la filosofía que contemplo, se convierte en un anatema para continuarme identificando como un “ser humano ético”.

Esto nos trae un problema, o al menos en la forma de una posición contemplativa, o al menos eso es lo que aparenta ser. Sin la base social en la cual se pueda confiar, la ley ya no es adecuada, puede que sea muy difícil desafiar a un juez sobre lo correcto de un curso de acción o una decisión. Los humanos, ya que somos animales sociales, estamos muy influenciados por la presión social y no necesito tener poderes para ver el futuro para decir que la censura y la condena de la mayoría va a ser seguida por acciones de los hombres decidiendo por si mismos a rechazar modelos de comportamiento masculino socialmente esperados. No sólo los modelos socialmente esperados, sino que el cambio en el sistema legal desde uno de justicia a uno de control basado en la identidad sexual, hace que la auto-determinación ética se desvíe a una nueva definición de la criminalidad.


Estoy conciente que los que se oponen a los derechos de los hombres van a saltar y decir que estoy apoyando comportamientos criminales como la violación y si alguien escucha o lee esto se le ocurre decir semejante cosa, tienen mi bendición. Me gusta que mis oponentes digan mentiras absurdas, porque hace que destruir sus argumentos algo muy simple.

No, el problema que yo mencionaba hace algunos minutos es el clima de criticismo reaccionario, encontrando un camino confiable al auto-interés ético podría ser un desafío considerable. Por otro lado los caminos recientemente forjados son los más duros la primera vez que se caminan y pueden parecer mucho más desalentadores de lo que demuestran serlo en el viaje. No tengo miedo a una identidad de criminal.

Ahora, también es fácil contemplando esta filosofía el hecho de salirse; de ser un fantasma.

Existe un subconjunto muy grande del movimiento por los derechos de los hombres caracterizados por la frase “Hombres Haciendo Lo Que Quieren” y para algunos significa la mutilación de una fracción de la sociedad civil. No condeno esa opción, no es lo que estoy discutiendo aquí. Mi identidad actual y continua incluye una participación fuerte en la comunidad de mis amigos, colegas, asociados, etc. Me desgastan las convenciones sociales, las cuales encuentro objecionables y no es por mi ausencia.

Los oponentes a los derechos de los hombres, como Valenti, ya han demostrado un deseo por redefinir al acto más básico de procreación como una aberración. Tomar un acto fisico que por siglos ha sido una expresión de amor y lo llaman un acto de violencia.

Caracterizar el intento de Valenti como perverso es algo inadecuado, pero mi vocabulario falla en cuantificar la enormidad de esto.

En Inglaterra, donde el feminismo radical esta más adelantado que en los Estados Unidos, un hombre quien se aleja de una mujer a la mitad de una discusión es caracterizado como que ha cometido asalto a la mujer. En Francia, críticas de un hombre a su esposa es tratado bajo la ley francesa como un abuso. En Escocia, coquetear sin el consentimiento explícito es considerado un crimen. ¿Alguien tiene alguna duda de en contra de quien se ejerce la ley?

Mientras que lo normal está siendo incrementalmente redefinido como anormal y que la biología y la identidad masculina son llamadas patológicas por ideólogas feministas, para seguir siendo un hombre, justo en el centro de la actividad, en lugar de ser un animal doméstico y servil habrá que llevar el sello y el estigma de un criminal. No hablo de un criminal en el sentido bonito y comercial del chico malo de Hollywood, me refiero a la definición antigua. Un enemigo del estado. Ciertamente un enemigo del status quo. El individuo con auto-determinación ética es y por supuesto siempre será un enemigo del estado – y de la ideología colectivista.

Una pregunta que salta a mi mente es, ¿las ideólogas feministas van a configurar la reorganización de la ley occidental para evitar subyugar a sus hermanos, padres e hijos? Sospecho que la respuesta es no. Pero las académicas feministas y los legisladores ¿Reconocen las consecuencias de hacer que una clase social quienes tradicionalmente han sido los solucionadores de problemas, filósofos y los diseñadores de sus alrededores en criminales legislados por su identidad?

Ante eso sospecho que la respuesta también es: no

John Hembling es un activista por los derechos de los hombres de Canadá, quien es el anfitrión del canal de Youtube JohnTheOther.

sábado, 18 de diciembre de 2010

Nunca hay que perder la esperanza

Mis estimados lectores, el día de hoy les muestro una canción con subtítulos.

Esta canción la hizo otro soñador, John Lennon. El quería un mundo mejor, al igual que nosotros.

Lo que pasa es que enfrentamos problemas diferentes.

Pero en todo caso somos soñadores, tenemos esperanza de que algún día estas injusticias van a terminar.

Bueno, ahora le cedo la palabra a John:

jueves, 16 de diciembre de 2010

El Odio Rebota - como el odiar a los hombres hiere a las mujeres

Estimados lectores.
Me enorgullezco de ser un activista moderado, jamás me permito misoginia en este blog. Sin embargo les voy a presentar dos vídeos que Tocan sutilmente la misoginia, esta es la historia de un hombre que se convirtió en un misoginista. La historia es terrible, sin embargo, quiero que piensen que esto les puede pasar a ustedes y/o a sus hermanos y/o a sus amigos.

Hombres y mujeres que siguen a este blog, miren estos vídeos y después hagan un compromiso para lucha contra la misandria, porque las consecuencias de esta son cosas muy, MUY malas.

Parte 1



Parte 2


Traducido por VomitronRBX303 y Daniel Martínez.

lunes, 13 de diciembre de 2010

Discurso de Inspiración

Amigos míos, los invito a ver este vídeo. Es un discurso de Charlie Chaplin. Nosotros estamos en una lucha cuesta arriba para lograr un mundo mejor. Este mensaje ya lo llevamos en nuestros corazones, pero nos hace bien verlo, leerlo; para que recordemos nuestra identidad, somos luchadores y vamos a lograr que este mundo cambie.

Los hombres no tenemos derechos sino que sólo tenemos responsabilidades. No tenemos derechos reproductivos, sin embargo tenemos responsabilidades impuestas a la fuerza por el estado. A nadie le importa si somos acusados falsamente de violencia doméstica o de violación. La alienación parental es tortura psicológica aprobada por el estado.

Tenemos mucho que hacer y lo vamos a hacer.

Tenemos razones puras, tenemos porque luchar, tenemos las manos duras, tenemos con que ganar, unámonos como hermanos que nadie nos vencerá, si quieren esclavizarnos jamás lo podrán lograr, la tierra será de todos, también será nuestro el mar, justicia habrá para todos y habrá también libertad, luchemos por los derechos que todos deben tener, luchemos por lo que es nuestro, que nadie más ha de ser.


¿Donde están los asesinos que mataron por matar? Lo juramos por la vida, los tendremos que encontrar, lo juramos por la muerte, los tendremos que encontrar. ¡Lo juramos compañeros ese día llegará!

Cantata Santa María - Quilapayún.

domingo, 12 de diciembre de 2010

Padre e Hijo Abusados

Por rlaspari

Yo era un padre puertas adentro. Todavía soy un padre puertas adentro, pero ya no es lo mismo. No podré ser un padre puertas adentro durante mucho tiempo.
He sido un padre puertas adentro desde antes que mi hijo tuviese un año de edad y siempre fui el principal responsable por su cuidado. Incluso antes de ser un padre puertas adentro yo era el padre que llevaba a mi hijo a las visitas al doctor o que pasaba a verlo durante los descansos para el almuerzo. Cuando mi hijo no se adaptó a la guardería yo quería quedarme en casa con él. Su madre quería continuar trabajando. De modo que renuncié a mi trabajo y me quedé con mi hijo en casa.

Cuando él tenía tres años y medio, su madre inició el divorcio.

Yo no se porque ella inició el divorcio. Discutíamos más cerca del final, pero no más que las parejas que se quedan casadas y trabajan para mejorar las cosas. Desde entonces aprendí que en las familias con nin;os, las mujeres inician los divorcios la mayoría de las veces. Las mujeres con educación universitaria como la madre de mi hijo, los inician la mayor parte del tiempo. Yo sólo podía especular sobre una variedad de factores que la podrían llevar a la decisión de divorcio – desacuerdos sobre como criar a nuestro hijo, dificultados con “El reverso de los roles” y la probable pérdida de respeto por mí, interferencia de los padres de ella, quienes se mudaron cerca de nosotros, extrañar la vida de soltera – pero todo esto era especulación.

A la final se fue por la misma razón por la que muchas se van – porque para ella es fácil hacerlo y obtener un resultado favorable. Yo no quería un divorcio, pero no tenía opinión en el asunto. Con un divorcio forzado sobre mi, hubiese preferido un divorcio colaborativo a uno de adversarios, pero yo no tenía opinión en el asunto. Hubiese preferido cambiar el horario de residencia de mi hijo de forma gradual en lugar de hacerlo de forma abrupta, pero yo no tenía opinión en el asunto. El proceso de divorcio era unilateral.

Después de que la madre de mi hijo lo iniciase, ella me presentó un gran montón de papeles. Entre otras cosas en estos papeles, ella escribió sus opiniones sobre mis habilidades como padre. Descubrí que también ella me estaba acusando de alguna forma de “abuso emocional”. Esto le permitió llevar los papeles ante el juez para obtener “Alivio inmediato” previo a presentármelos. Yo fui afortunado de que no se le concedió alivio de forma inmediata. Desde entonces descubrí que otros hombres no tienen tanta suerte. Ambos discutimos entre nosotros, y ella fue la única que se puso física en esas discusiones; pero sólo ella fue la que hizo acusaciones de abuso.

n sus documentos ella solicitó ser llamada la cuidadora principal y que a mi me den visitas. Yo tuve la oportunidad de responder y ella después tuvo una respuesta a mi respuesta. Los abogados llevaron estos papeles a la corte. Ellos hablaron en frente de un comisionado con cada uno de nosotros de pie cerca de nuestros abogados respectivos. El abogado de ella habló por 5 minutos. El mío respondió por 5 minutos. Una vez más se cedió a ella la palabra final cuando su abogado habló por otros 5 minutos. Inmediatamente después el comisionado sancionó y me quitaron a mi hijo.

Este iba a ser un “arreglo temporal” hasta que el proceso se complete. El proceso tomo casi un año y medio para completarles. Otra parte fue que el comisionado me dijo que yo debería de encontrar un trabajo. Yo pedí por una revisión de la audiencia para tratar de tener una revisión de los horarios de visita. No fue revisada y me dijeron en la revisión que yo tenía que pagar la mitad de la hipoteca de la casa hasta que se venda.

A través del proceso de divorcio escuché la frase “el mejor interés del niño”. La corte usaba esa frase con frecuencia. La madre de mi hijo usaba esa frase con frecuencia. Fui coercionado a firmar documentos con esa frase. Hasta la audiencia mi hijo me veía todos los días. Pasábamos juntos la mayoría de los días. Me quedaba junto a él hasta que se quedaba dormido. Mi hijo lloró y lloró durante las primeras semanas cuando me lo quitaron. El no dormía bien cuando yo estaba lejos. Él tenía tan sólo 3 años. Él todavía le pregunta a su madre si yo puedo venir a estar con el cuando ella lo recoge. Las cortes dicen que sólo actúan en los mejores intereses del niño.

Después de pedir el divorcio, la madre de mi hijo quería ponerlo en una guardería. Yo pensé que la conclusión obvia es que si hay un padre que está dispuesto a quedarse en casa, debería tenerlo permitido, pero ya que su madre quería una guardería, necesitaba haber una audiencia. Mi hijo tiene ciertas necesidades especiales que llevaron a su madre y a mí a hacerlo evaluar por la universidad cuando tenía 2 años, y por el sistema de escuelas públicas poco después. Hicieron ciertas recomendaciones específicas para la escuela y para el cuidado que yo quería conservar. Mi hijo y yo fuimos afortunados por esto. La corte decidió seguir esas recomendaciones.
Yo creo que sin estas recomendaciones mi hijo estaría hoy en la guardería para cumplir con los deseos de la madre. El tipo de preescuela que solicité para mi hijo era una en la que los padres asisten al profesor. La madre de mi hijo dijo que no debería de asumirse que yo sería el padre que haga esto. No hago tal supuesto. Sin embargo, el comisionado dictaminó que la madre de mi hijo podría reemplazarme en cualquier momento que ella quiera y tan frecuentemente como ella quiera, mientras me lo dé a saber con una semana de anticipo. Estaba preocupado de que ella hiciese uso de este privilegio todo el tiempo, y que yo no llegue a participar en la pre-escuela de mi hijo, pero ella raramente uso ese privilegio.

La madre de mi hijo pidió un evaluador de habilidades de cuidado. Mi abogado me dijo que yo tenía que estar de acuerdo con esto. Nuestro evaluador de habilidades de cuidado era un trabajador social. El evaluador escribe un reporte con recomendaciones cuando termina y mi abogado dice que la corte casi siempre sigue estas recomendaciones. Mi abogado también dijo que el evaluador de habilidades de cuidado va a pedirme que firme unos formularios para renunciar a mis derechos a la privacidad y a la confidencialidad de modo que el pueda hablar con doctores, terapistas, profesores y cualquiera otra persona que él piense que es relevante. Mi abogado me dijo que yo debía de firmar cualquier cosa que el evaluador me pida. Cuando conocí al evaluador, hice lo que se me pidió. Me dijeron muchas personas, incluyendo mi abogado que es una buena idea llevar un diario sobre que es lo que hacía con mi hijo y sobre como debo de interactuar con su madre y con su familia. De acuerdo con el evaluador, mi diario consistía de más de 500 páginas escritas en máquina de escribir. No se que hizo con mi diario, porque jamás me lo regresó.

Tuve dos reuniones con el evaluador. Durante la primera reunión, el evaluador habló conmigo en una oficina. Le dije al evaluador que yo quería quedarme en casa con mi hijo hasta que empiece el kindergarten. Él me dijo que los ninos de un divorcio tienen que ir a una guardería. Durante la segunda entrevista el me miró jugar con mi hijo por media hora a través de una ventana de observación. Estoy orgulloso de mis habilidades de cuidado, pero aún así esto me asustaba. Me sentí violado por esta evaluación.

Eventualmente la madre de mi hijo y yo “llegamos a un acuerdo” desde entonces descubrí que los divorcios más adversos terminan con un acuerdo y no con un juicio donde la información sobre los procedimientos se hace disponible públicamente. Tenía miedo de los costos extra del juicio y tenía miedo de que podían suceder cosas peores a mi persona y a mi hijo. No encontré nada particularmente “amigable” sobre nuestro acuerdo. Llegamos a un acuerdo en donde yo sólo podría ver a mi hijo la mitad del tiempo, pero podía quedarme con mi hijo las veces en las que la madre estuviese trabajando.

Desde el divorcio tuve la oportunidad de conocer a varias madres divorciadas a través de los grupos de padres solteros. Ellas tenían arreglos de custodia donde tenían a los niños al menos el 70% del tiempo – a veces más. Ellas recibían manutención infantil. Yo no conocía a ninguna madre puertas adentro quien tuviese a su hijo sólo el 50% del tiempo. De acuerdo con un censo reciente en los Estados Unidos 5 de cada 6 padres custodios son mujeres. Todas las madres solteras que conocí hasta ahora habían iniciado sus divorcios.

Noté algo más en las mujeres divorciadas que conocí. Ellas tienen una tendencia por hablar en una voz pasiva. La corte de la familia usa un lenguaje similar. Le pregunté a una mujer sobre su arreglo de custodia. Ella dijo que no tiene sentido que su esposo tenga la custodia. Yo reconocí la voz pasiva. Le pregunté si es que eso era lo que su esposo quería. Ella dijo que él quería cualquier cosa que pudiese obtener. La voz pasiva se extiende en la descripción del proceso – frases como “el divorcio se finalizó en tal fecha” o “nos estamos divorciando” – y no “me divorcié” o “yo inicié el divorcio”. La otra persona es entonces puesta en esta posición de tener que hacer preguntas incómodas para obtener más información. Me recuerda a los gobiernos que saben que están haciendo las cosas mal y desean evitar la atención y las críticas. “La gente está siendo detenida”. ¿Quién los está deteniendo? Ellos lo hacen. Algunas de estas mujeres también acusaron a sus esposos de abuso de una forma u otra. Me parecía algo fuera de lugar porque, al igual que mi propia ex-esposa, estas mujeres parecían con frecuencia muy agresivas, enojadas e intimidantes – pero todas tenían una maestría instintiva del lenguaje social.

La gente ha estado usando el lenguaje pasivo en el divorcio desde hace mucho rato. Un amigo mío recientemente me dijo que mi descripción le recordaba de las conversaciones separadas que el tenía que resistir como un adolescente hace tiempo. La madre le explicaba que algo se había desarrollado, que no era la culpa de nadie. Pero el papá explicaba, que ella inició el divorcio. Voz pasiva versus voz activa. Es lo mismo, pero en una década diferente. Las cortes incentivan al uso de la voz pasiva cuando se le habla a los niños, o una voz activa con el “nosotros” para indicar que ambos padres están pensando lo mismo sobre lo que está ocurriendo. Las cortes dicen que el uso de la voz activa constituiría culpar a la pareja. Adherir a este Standard deja al conyugue que no quería el divorcio (mayormente los padres) en la posición de decir que él está de acuerdo con un escenario en el que él no tiene permitido tener un rol activo en la vida de sus hijos como antes si lo tenía. En efecto, los padres se supone que le deben de decir a los hijos: no te veré tanto pero estoy de acuerdo con ello, y no es la culpa de nadie – haciendo que estos padres den la apariencia de ser fríos o tontos.

A través del divorcio se me dijo que debería de buscar trabajo, y que yo debería de ser capaz de encontrarlo. Esta presuposición afectó como se dividirían los activos y las obligaciones. Se me “acusó” de un ingreso. Yo he estado fuera de la fuerza laboral por casi 5 an;os y la tasa de desempleo es muy alta. Encontrar trabajo va a ser un desafío para mí. Si necesito cambiar mi residencia o cambiar de estado por trabajo, yo estaré a merced de mi ex-esposa. Se me dijo que si yo iba ante una corte, yo perdería cualquier tipo de custodia si me tenía que cambiar de estado. Mi ex-esposa tiene un buen trabajo y está valorada en 1 y 2 millones de dólares. Yo estoy valorado a una fracción de eso. La manutención infantil se determina basándose en el porcentaje de noches que el niño pasa con un padre. Si el número de noches son iguales, no se asigna ninguna manutención infantil. Yo no voy a recibir manutención infantil. Recientemente hablé con una madre divorciada quien decidió permitir que el padre vea a su hijo la mitad del tiempo. En su caso ellos determinaron la manutención infantil basándose en la disparidad de ingresos. Ella recibe $ 1.000 al mes. Si a mi me fuerzan a cambiarme de estado porque sólo puedo encontrar un trabajo en otro estado, el resultado probable va a ser ver a mi hijo por la mayor parte del verano – y si tengo que pagarle manutención infantil a mi ex-esposa millonaria. Yo seré reducido de un papá puertas adentro a tiempo completo a un papá que sólo tiene contacto con su hijo tal vez tres meses al año.

Yo era un papá puertas adentro. Todavía soy un papá puertas adentro, pero ya no es lo mismo. No podré ser un papá puertas adentro por mucho más tiempo.
____________________________________

Esa es mi historia. Probablemente no es una historia muy atrapante si no la han vivido. En cuanto a mí, todavía tengo que tomar medicinas para la ansiedad como resultado de todo esto. Como un papá puertas adentro fui de papá tiempo completo con mi hijo a papá medio tiempo. Me preocupa que yo pueda perder más tiempo en el futuro. Los papás que trabajan pasan de tiempo parcial a no tener tiempo con sus hijos. Hay cosas que la gente puede hacer para hacer la diferencia en el futuro. Lo primero que hay que hacer es hablar sobre esto y levantar conciencias. Todo en el divorcio está diseñado para hacer que la gente no hable al respecto. Esto es similar a cualquier proceso corrupto. La única forma de pelear contra esto es hablar más sobre esto. Hablando estadísticamente, los hombres no se recuperan del divorcio (Los problemas siguen incluso si se vuelven a casar). Mueren más jóvenes y tienen más problemas físicos, mentales y financieros. Estadísticamente hablando, los niños no se recuperan del divorcio. Tienen déficits en comparación con otros niños y crecen sintiendo que ellos nunca podrán ser ellos mismos o que nunca estarán verdaderamente en casa. Tienen personalidades diferentes para hogares diferentes. Sienten que tienen que crecer más rápido. Tienen mayor probabilidad de tener todo tipo de problemas.

Volver a casarse no ayuda a los niños y podría hacer que las cosas sean peor. Estadísticamente hablando, la única vez que alguien se beneficia del divorcio son los niños cuando hay violencia o amenazas de violencia en el hogar. Aún así como sociedad hacemos que sea fácil y condonamos e incluso alentamos a la gente a que le haga esto a sus niños. A pesar que uso la palabra “Gente”, la gran mayoría de la gente que inicia los divorcios cuando hay niños envueltos son mujeres. Pregúntales si es que los han iniciado. Observa el lenguaje pasivo. Observa el sesgo de género. Este sesgo corre galopante a través del proceso, incluso en estados donde el lenguaje se cambió a lenguaje de género neutro.

Mucha gente reconoce que el sistema está dañado y quieren arreglarlo. La mejor idea que he escuchado es esta: la presunción discutible de custodia de cualquier niño menor al responderte Lo que significa es que si alguien inicia un divorcio cuando hay niños envueltos, existe la presunción de que el otro conyugue obtendrá la custodia del niño. Esto reduciría grandemente el número de divorcios con hijos. De repente, la divorciante no podría utilizar a los niños como peones, y se enfrentaría a la posibilidad de que ella no podría ganar la custodia. La divorciante podría obtener la custodia si hay evidencia de que el otro conyugue hizo algo malo, como abusar de los niños o algo así – pero deberíamos de tener la presunción de inocencia primero – algo que si tenemos en otras áreas del sistema judicial. La presunción de inocencia es elusiva en la corte de la familia.

Incluso si pudiésemos aprobar este cambio en el sistema de cortes de la familia, aún podría estar sabotearse mientras el prejuicio básico en contra de los hombres continúe. Los hombres son tan buenos cuidadores como las mujeres. Los hombres necesitan tanta protección ante la ley como las mujeres. De modo que hasta que la gente rechace estas nociones de igualdad, la gente que tiene que aprobar y reforzar estas leyes encontrará formas para asegurarse que las mujeres reciban tratamientos favorables a expensas de los hombres y de los niños.

Requerir concederías previas al divorcio también sería una buena idea – pero primero necesitamos cambiar el sistema secular de consejerías también. En este momento adopta una actitud de “neutralidad ante el divorcio” a pesar de la enorme evidencia de que el divorcio es dañino en una gran variedad de formas. Es equivalente a tener neutralidad ante que si la tierra es redonda o plana.

Necesitamos que la sociedad tenga estructuras de apoyo para los hombres iguales a las que las mujeres tienen. En mi propio caso, en cierto punto llamé al centro de ayuda a las mujeres de la universidad local, buscando ayuda, pero no existe un centro de hombres. Fueron amables y me trataron de ayudar, pero no tenían mucho que ofrecerme. La mejor palabra con la que puedo describir como me sentí en todo el proceso es violación.
Me sentí violado y sentí que tuve que mirar cuando violaban a mi hijo también. Sentí que yo fui violado, y sentí que una persona me impuso su voluntad con violencia con la ayuda de la corte. Encontré difícil creer que tenemos sistemas de apoyo a violadoras, pero no para las víctimas.

Hay mucho que necesita ser cambiado, pero hay industrias enteras que están construidas en dejar las cosas como están. La única esperanza para el cambio es si la gente deja de construir sobre el discomfort y empieza a hablar sobre esto más.

http://www.avoiceformen.com/2010/09/27/a-stay-at-home-dad-and-son-abused/

martes, 7 de diciembre de 2010

¿Cuándo esta bien pegarle a tu esposa?


Sería fácil pensar que el título de este artículo es una provocación, una herramienta para inspirar a la gente, guiarlos por el mal camino, sacar chispas a la reacción furiosa o simplemente desatar curiosidad mórbida, para que lean este artículo.

A pesar de que lo que voy a discutir aquí es diferente de lo que el título podría implicar, aquí no hay engaños en lo más mínimo. La pregunta es en serio y la respuesta, para estar seguros, es tan clara que no necesito de todo un artículo para hablar de ella.

¿Cuando está bien pegarle a tu esposa? Bien, cada vez que te estés defendiendo de sus ataques físicos. Tienes el derecho, en el momento, legal y moralmente, tan explícito en cada modelo legal que conozco, de usar cualquier monto de fuerza necesaria para protegerte.
Ah, pero en realidad no lo haces, lo cual es por propósito real de este artículo y es un tema que vale la pena estudiar y considerar.
Verás, lo que surge de la respuesta sobre la autodefensa sólo se aplica al mundo de la teoría legal y al mundo de lo que debería de ser.

En el mundo real, donde vivimos, la preponderancia de la gente, desde el patriarca de tu vecino amigable hasta su hermana gemela, la clon de Gloria Steinem, ven este tipo de dialogo como una razón para perder el control. De hecho, yo sabía que el titulo iba a provocar precisamente porque vivimos en una cultura en donde no se supone que ni siquiera uno debería preguntarse tales cosas. Es como preguntar cuando esta bien ir de cacería por una especie en peligro de extinción, o robar a ciudadanos ancianos que viven del cheque de seguridad social, o bromear sobre niños con cáncer.

Y la gente, ya sea que sean mujeres vueltas locas con el poder del pase de la vagina, o los hombres quienes son los que imprimen esos pases, seguramente van a traer su ira sobre ti. Ellos correrán y gritarán “¡Tu NUNCA debes de golpear a una mujer! ¡NUNCA, NUNCA, NUNCA!”
Ya puedo ver sus venas abultándose en sus cuellos, sus mejillas enrojecidas y la espuma saliendo de sus bocas.
Y por supuesto que ellos tienen razón. Un hombre jamás debería de golpear a una mujer.
NUNCA

No si sabe lo que es bueno para él.

No se trata de que las mujeres no se lo merezcan. Diablos, hay muchas mujeres que de verdad se merecen que un hombre les rompa un pie en sus traseros. Puedes leer mucho sobre ellas estos días; mujeres quienes golpean y abusan de sus compañeros, quienes los envenenan, quienes contratan asesinos pagados para eliminarlos, quienes disparan y apuñalan y cortan a sus esposos y novios mientras duermen, quienes los persiguen y los matan con autos, quienes obtienen otras drogas para torturarlos y abusarlos.

Hay este tipo de mujeres y hay muchas de estas, por las cuales una pateadura de traseros sólida sería lo menos que se merecen; donde existiese cualquier tipo de justicia las entregaría a la aguja del ejecutor. Pero oye, nosotros ni siquiera podemos defendernos en contra de ellas, de modo que tiene perfecto sentido que ellas no se encuentren en el lado equivocado de la ventana de vidrio en la cámara de la muerte – sin importar lo que ellas hagan.

La verdadera pregunta aquí no es si es que estas mujeres merecen el lado duro de un gancho de derecha, obviamente lo merecen, y algunas de ellas merecen uno tan duro que las deje inconcientes, un montón de carne inicua en el piso si es que eso sirve para proteger a los inocentes del daño inminente.

La verdadera pregunta es si es que los hombres merecen ser capaces de defenderse físicamente de un ataque cuando viene de parte de una mujer.¿ Acaso el concepto de auto defensa siquiera se aplica a un hombre que es víctima de mujeres violentas? Técnicamente, la ley dice que si. Pero la gente a tu alrededor, especialmente aquellos con armas, consideran que el pase de la vagina tiene una autoridad mayor.
Si tu golpeas a una mujer, incluso en auto defensa; ciertamente incluso si tú llamas a la policía y les dices que una mujer te está dando una paliza, los bandidos beta a quienes llamamos policía van a venir a tu casa y te traerán un poco de la maldita ley y el orden – a ti.

Yo sé, me acabo de pasar de la raya otra vez. Esta vez la delgada línea azul. De la misma forma que preguntar cuando está bien pegarle a tu esposa, estoy rompiendo la mordaza social de señalar a la policía, en lugar de hablar sobre que es lo que la policía se ha convertido y hablé la verdad.
Pero, por supuesto, asi es como la policía terminó haciendo lo que hacen – cuando todos se quedan con la boca cerrada.
Yo respeto mucho la idea del trabajo policial. He conocido a muchos miembros de la fuerza policial incluyendo miembros de mi familia.
También se que los policias callejeros están obligados a seguir la política del departamento, sin importar lo retorcida que esta esté, o se enfrentan a perder sus trabajos. Por esa simple razón he decidido tratarlos suavemente desde hace mucho tiempo.

En otras palabras, yo he sido parte del problema. Odio ese tipo de momentos de mírate-al-espejo, sin embargo sólo hay una cosa que se puede hacer con estos momentos- arreglar el problema. Y aquí estoy empezando a arreglar el problema.

Si tú estás dispuesto a mantener tu trabajo como oficial de policía al llevar a un hombre abusado a la cárcel, entonces te falta la integridad para ser un servidor público. Por favor quítate la placa y renuncia. Estoy seguro que hay trabajo en la pandilla más cercana – donde gobiernan por la fuerza y no por la ley, está más a tu estilo.

O tal vez estás en una posición de refuerzo beta. Tal vez no te importa a quien encarceles mientras puedas tener sexo. De cualquier forma, estoy cansado de que el público ignore tus acciones, y peor aún que te den una palmada en la espalda por estar en la bancarrota moral y abusar de hombres inocentes.

A menos que tu pienses que estoy sobre reaccionando sobre que tan lejos se ha desviado la policía. Miremos a un par de casos:

En Sacramento, California, la esposa de David Woods se llevó de paseo a sus hijas a temperaturas de 3,89 Grados Celcius , por siete horas, hasta que sus labios estuvieron azules y estuvieron al borde de la hipotermia. Después de que regresaron Woods discutió con su esposa sobre sus acciones, hasta que ella agarró un cuchillo dentado de cocina y lo apunaló. La hoja pasó por el cuello de su camisa y eventualmente le cortó un pedazo de carne de su cuello. Aparentemente insatisfecha, ella retrocedió para apuñalarlo otra vez, pero esta vez él le pegó en la boca. Ella soltó el cuchillo y corrió a llamar al 911. Los asistentes del Sheriff de Sacramento llegaron a la escena a intervenir, sacaron sus armas y le pusieron las esposas – al señor Woods.
Ellos se preparaban a llevarlo a la cárcel, a pesar de sus protestas, pero entonces sus hijas, quienes insistieron a los asistentes que las escuchen (por supuesto que a él no lo estaban escuchando), lo que finalmente previno a los asistentes del Sheriff a que se lleven a sus padre a la cárcel y las deje solas con la madre violenta y mentalmente inestable.

Pero, tampoco se llevaron a la madre a ningún lugar. Ellos liberaron a Woods de las esposas y le aconsejaron que busque ayuda psicológica para su esposa.
Después del incidente se escucho a Woods decir: “¿Acaso esto no es extraño? Cuando ella tiene un labio hinchado es un crimen y voy a la cárcel. Pero cuando al fin ellos se dieron cuenta de que ella trató de apuñalarme en el cuello, dejo de ser un crimen y se convirtió en un problema de salud mental.”

Woods no está sólo. Esta vergüenza pasa por buena intervención policial en violencia familiar en cada ciudad de cada país. Desde Los Ángeles hasta la Ciudad de Nueva York, las vergonzosas políticas de la policía para enfrentar a la violencia doméstica sólo puede ser descrita como una política con motivación política, es algo simplista y criminal.

No importa lo que suceda, arresta al hombre, a menos que alguien te golpee lo suficientemente fuerte con la verdad de modo que no tengas elección más que considerar arrestar a quien sea que la evidencia señale como agresor.

Al hacer esto, nuestra policía, con nuestra en complicidad absoluta, han pasado de ser servidores públicos a ser amenazas públicas, atrapando a las víctimas, ayudando a los criminales – obedeciendo sin pensar las políticas de departamento al punto que las referencias a la GESTAPO no están de más.
Su manejo de las disputas domésticas es una parte del retroceso masivo de derechos civiles y constitucionales y es necesario enfrentar este problema.
Consideren el siguiente video de noticias ABC que mide las reacciones de gente cuando ve a un hombre ser abusado violentamente por una mujer.



Predeciblemente, a pocas personas les importó, incluso una celebro que le den una paliza a un hombre y decidió que él se lo tenía merecido, pero lo más importante es el policía que pasó por la escena, no hizo nada y después le dijo a los reporteros “Si, si es que hubiese sido al revés, definitivamente yo hubiese hecho algo.”

Después, él se excusó diciendo que así había sido criado, admitió que era un estándar doble, pero nos informó que a pesar de reconocerlo no iba a cambiar nada.
“Oye, así es como es” Nos dice.

Consideren la historia reciente en Orlando, Florida, sobre una epidemia de acusaciones falsas de violación. Incluso ante semejante situación, la policía reportó que ellos no querían arrestar a las mujeres, simplemente porque son mujeres. El pase de la vagina es emitido por la policía.

http://www.wesh.com/news/23991233/detail.html

En un video reciente subido a youtube, tenemos un ejemplo muy claro de como la policía – y las mujeres – operan, vale la pena usarlo otra vez como referencia aquí.
VIDEO NO DISPONIBLE

Noten como los eventos se manifiestan. El hombre hace enojar a las mujeres. Las mujeres lo atacan verbal y físicamente. El hombre se rehúsa a someterse. Las mujeres llaman a un policía. Las mujeres mienten y mienten otra vez y otra vez.

El policía amenaza al hombre como si es que él fuese el problema, llegando tan lejos como para decirle que él no puede faltarle el respeto a las mujeres.
¿Tienes idea de que es lo que hubiese sucedido si es que el hombre no hubiese sido lo suficientemente inteligente como para filmar sus acciones?
Eso es lo que tenemos, mis lectores. Desde acusaciones de violación hasta disputas domésticas, hasta protestas civiles, tenemos a los policías que usan placas, refuerzos armados del gobierno feminista. No es que estén mal entrenados o con el cerebro demasiado lavado o demasiado estúpidos para darse cuenta de la naturaleza socialmente destructiva de sus acciones.
De modo que ¿Cuando está bien pegarle a tu esposa? Pregúntale David Woods, el te dará la respuesta. No te defiendas. No esperes ayuda. Tan solo corre. Olvídate de tu propiedad. Olvídate de la justicia. Y ve a un hotel porque no hay refugios. No para tí.

Si eres un hombre en esta cultura y tienes la suerte de tener un altercado con una mujer, ya sabes quien viene a arreglar las cosas ¿Verdad?
Así es, el departamento del Sheriff de Sacramento. O tal vez la policía de Orlando o tal vez el policía musculoso del parque quien pasará de largo si a ti te están golpeando como si él fuese un cocinero en lugar de un oficial para el cumplimiento de la ley.
Quien sea el que venga, ellos no están atados a ninguna ley, excepto la ley de ella y vas a descubrir que te van a poner esposas y van a meter tu trasero a la cárcel por haber sido lo suficientemente estúpido para esperar que ellos hagan lo correcto.

Deja que todo se hunda. Deja que se hunda de la forma que te guste, pero te aconsejo que te salga del alcance de ella y de ellos.
Este ya no es un país para hombres, ya no lo es.

http://www.avoiceformen.com/2010/09/14/when-is-it-ok-to-puncyour-wife/

viernes, 3 de diciembre de 2010

¡Tienen Que Ver Esto!

Directo desde el departamento de "yo no podría inventar esta mierda". Este vídeo muestra un grupo de hombres siendo asaltados en masa por un grupo de mujeres, por el hecho de que abordaron un vagón del metro que es exclusivamente para mujeres, cuando el resto del tren estaba lleno en la ciudad de Dehli, en el área de Gurgaon.

Esto vence la mentalidad de "vaya a la parte de atrás del bus" y el aparato del estado que está perfectamente preparado para ven que se cumpla esta mentalidad ante los ciudadanos.

Peor aún, aparentemente al final del vídeo algunos de los hombres recibieron la orden de hacer sentadillas como compensación por su atrevimiento y para humillarlos aún más.

Y estos hombres hicieron las sentadillas.

Esto va a quedarse en los archivos de las repeticiones en los años por venir cuando llegue el mes de ataca a la puta violenta, en octubre del 2011.

Puesto que necesito señalara la mentalidad empleada, el mes de ataca a la puta violenta no es un incentivo para la violencia sin provocación. Es un incentivo a la autodefensa para los hombre que son tratados como se ve en este vídeo. Estas mujeres los atacan abiertamente porque ellas saben que pueden actuar con impunidad y esa es la única razón. Y estos hombres son modelos de comportamiento de vida como sacos para golpear y compañeros para sus niños.

El mes de ataca a la puta violenta es un título satírico, pero trata sobre un tema muy serio.