jueves, 27 de octubre de 2011

Problemas de los hombres



Vuelvo a publicar este vídeo, porque es la inspiración de este blog.

Es muy importante que todos vean este vídeo y que lo compartan con sus amigos.

Esta causa es una revolución en el pensamiento.

lunes, 24 de octubre de 2011

Para los Censuradores de Wikipedia



Por John The Other
para el moderador y administrador de wikipedia

Me gustaría hacerles una pregunta. No, en realidad me encantaría que ustedes se hicieran unas preguntas

Esto requiere un poco de contexto, el cual voy a establecer tan rápido como pueda. Ustedes han reescrito comprensivamente la página de Wikipeida sobre Derechos de los Hombres. La página, anteriormente presentaba un número razonable de los problemas que conciernen al movimiento llamado “El Movimiento Por Los Derechos De Los Hombres.”

Ahora, después de que reescribieron esta página bajo el título “Derechos de Los Hombres,” caracteriza la frase al referirse al privilegio colectivo entregado a los hombres a través de la historia. Esencialmente han proveído la definición de “privilegio masculino” como se presenta en el contexto de la Teoría del Patriarcado (TP).

TP, por cierto, es una de las bases ideológicas del Feminismo Radical, entonces la página de Derechos de los Hombres en Wikipedia, anteriormente mencionaba a un movimiento llamado “el movimiento por los derechos de los hombres”  ahora es una página de referencia a un artículo de doctrina feminista. La reescritura fue algo habilidoso ciertamente – y parece haber requerido mucho trabajo. Tan sólo miren a todos esos vínculos que apoyan la investigación feminista.

Aquí está mi pregunta, o la suya, en realidad. Si ustedes se encuentran reescribiendo material de referencia para oscurecer y minimizar el tópico para el material de referencia; en realidad al censurar ese tópico, para crear la impresión pública de que no existe – ¿Reconocen como censura a sus propias acciones? Llevando esta pregunta un poco más lejos - ¿Reconocen como censura la urgencia por silenciar las opiniones diferentes a su necesidad totalitaria?

En su propio mundo controlado – Wikipedia – existe la definición de censura, a pesar de que es una definición más bien pobre. Así como su artículo revisado sobre los derechos de los hombres, la definición de censura de Wikipedia oscurece la esencia del tópico. Por lo tanto les proveo una definición más clara y concisa de lo que es censura.
Es esto:
Censura es la supresión de la conversación o de la comunicación por un individuo, un gobierno oun ente controlador.
Dejé el motivo fuera de esta definición, puesto que los censores que incluyen el motivo de la censura generalmente terminan diciendo “por el bien mayor.” De esta forma, es la misma razón que dan las naciones estado para empezar a exterminar miembros de un grupo demográfico “indeseable.” Entonces, ¿ustedes se reconocen como censuradores, y se dan cuenta que lo que esto dice de su motivación ideológica?

Este no es un incidente aislado. Hay un artículo breve en Wikipedia sobre un hombre llamado Thomas James Ball. Este hombre, después de 15 años de ser brutalizado y abusado en las cortes de la familia, compartió su ira y su dolor con el mundo al ir a las gradas de la corte del condado de Keene en New Hampshire, se cubrió de gasolina y se prendió fuego.

Entonces el caminó para atrás y para adelante por un minuto, frustrando los intentos de otros dos hombres por usar sus abrigos para apagar las llamas. Él hizo esto en silencio mientras el combustible quemaba su piel y le destruía sus ojos. Él quedó ciego después de 30 segundos. Su grasa corporal se derramó al pavimento mientras las llamas derretían su torso mientras el caminaba. He visto fotos de la mancha en el pavimento. Hacia el final el caminó hacia donde había algo de césped y colapsó con sus manos y sus rodillas y después murió.

Las protestas políticas por auto inmolación es discutiblemente la forma más profunda y extrema de discurso posible que un ser humano pueda cometer. De hecho, es una forma icónica de protesta en contra de los regímenes totalitarios. Y ustedes borraron la página del señor Ball en  Wikipedia con el argumento que era irrelevante. Ustedes hicieron lo mejor que pudieron por silenciarlo.

Así que una vez más, ¿Se reconocen a ustedes mismo como censuradores? ¿Reconocen su necesidad de hacerlo y de hecho continúan esa práctica de silenciar las opiniones que están en desacuerdo con ustedes como algo totalitario? ¿Lo reconocen?

Una última pregunta para ustedes. Si una opinión no popular es silenciada efectivamente, que se imaginan que va a suceder a continuación?


domingo, 23 de octubre de 2011

Humo de Wikipedia


Por Paul Elam

Recientemente he descubierto que no existo.

Así mismo empecé a descubrir que lo mismo es cierto para Warren Farrel, Angry Harry, Bernard Chapin, John The Other y todos los otros asosicados notables del movimiento de los hombres. Ciertamente, el movimiento en si mismo no existe.

Phil Elmor de World Net Daily recientemente escribió un artículo sobre el movimiento de los hombres que atrajo gran atención. Alguien necesita contactar al señor Elmore y aconcejarle que el movimiento que él reportó es un producto de su imaginación, así como lo son las personas de las cuales él conversó en preparación para su artículo. Como palabra de advertencia el lector de este artículo podría aconsejarle que si decide seguir escribiendo sobre este tema él podría terminar en la tierra de los no-existentes.

¿Fathers for Justice? Nunca sucedió, ¿Padres en el aire? No existe semejante programa de radio; ni tampoco este blog, ni tampoco existen docenas de organizaciones de padres y organizaciones de hombres a través del mundo. Ni tampoco existes tú, si te identificas como un activista por los derechos de los hombres.

¿Por qué? Por que Wikipedia lo dice

En un cambio repentino y abrupto las referencias en la página de Wikipedia sobre Derechos de los Hombres, sobre la gran variedad de problemas que los activistas por los derechos de los hombres han señalado en los últimos cuarenta años han sido reemplazados por la letanía de dogma feminista sobre el privilegio masculino y sobre el patriarcado. Ellos empiezan la página (justo debajo de la notificación que cuestiona la neutralidad) con una definición muy simple: Derechos de Los Hombres son los privilegios y libertades que reclaman los niños y los hombres.

Eso está seguido por una lista de artículos sobre privilegio y hegemonía masculina, así como de opresión femenina. Más debajo del recordatorio sobre la parte que te puede mal dirigir (más allá de la parte donde la mayoría de la gente si lee), hay una mención a algunos de los elementos del movimiento de los hombres, señalando a NCFM y ACFC. Ahí es donde hacen su primera y única mención a los activistas por los derechos de los hombres. Justo debajo de un subtítulo mencionando como las leyes son dominadas por los hombres en Paquistán.

Hay otras referencias muy pequeñas a problemas de los hombres muy legítimos, pero están literalmente enterrados en un torrente de la perspectiva pro-feminista que fue agregada a la página durante los últimos días.

Intento ser transparente aquí. La página de Wikipedia sobre derechos de los hombres ha sido reescrita, en un intento deliberado y premeditado, para convertirlo en una herramienta que va a llevar a los lectores a tratar al movimiento de los derechos de los hombres como una agenda de dominación y control sobre las mujeres. En realidad, la página no es que ha sido tan reescrita, sino que ha sido rehecha con ingeniería para convertirla de un instrumento de información a un instrumento de desinformación y desinformación. Nada de esto fue hecho accidentalmente, así como cualquiera que hubiese leído la versión anterior de la misma página lo puede ver.

Para ser justo, tengo que señalar que de manera más precisa que la página de los derechos de los hombres sigue en línea, dando una perspectiva más precisa sobre algunos de los problemas y de las acciones relevantes a nuestra causa. Incluso quede sorprendido al verme incluido como un “escritor importante.”

Pero, esto es una distracción. “Los derechos de los hombres” ahora claramente es un término definido como un léxico social moderno. Es sobre los mismos conceptos de derechos que podrías inferir en cualquier otro movimiento social. Se trata de derechos CIVILES, así como los reclamaron las mujeres y otras minorías. Las acciones de Wikipedia demuestran una indiferencia muy calculada.

Es por esto que ahora llamo a esto la Cuarta Ola del Feminismo. Con el éxito emergente del movimiento de los hombres, el cual Wikipedia trató de hacer desaparecer, tenemos cambios importantes en el discurso público sobre políticas sexuales. Incluso la más rabiosa de las ideólogas de “género” se han visto forzadas a adoptar un lenguaje de género neutro para promover sus puntos de vista. Los proveedores de servicios para Violencia Doméstica han cambiado su lenguaje para remover la apariencia de sesgo de género, a pesar de que siguen practicándolo. La mayoría de los programas “Estudios de Mujeres” han cambiado sus nombres a “Estudios de Género” y han iniciado a presentar una imagen de inclusión sexual donde realmente no existe.

Vemos más evidencia en esta tendencia a través de los medios, donde el lenguaje y las intenciones de las ideólogas feministas se han convertido en más ofuscadas y encubiertas. Eso es la Cuarta Ola, la ola escondida, que ve lo que sucede en el mundo y va de incógnito.

También es el comienzo de las ideólogas de género se den cuenta de que hay menos y menos espacio a la luz del día para sus ideologías. Ahora deben buscar operar detrás de la pared del anonimato, ya sea en el mundo aislado de la academia o rodeados del anonimato que un moderador de Wikipedia disfruta.

Por supuesto, mientas la prensa y los gobiernos se unan para ofrecerles protección, escondiéndolas en la oscuridad, ellas van a continuar haciendo problemas. Pero siempre existe esa vieja expresión. Algunos días, el sol brilla incluso en el culo de un perro. La verdad es dura, a veces el sol brilla en el culo de todos los perros. Esta gente no será una excepción.

Estos pocos movimientos por los hombres ahora están en todo el mundo, pero cada vez hay más a pesar del hecho que en realidad no están ahí. Ese tipo de trucos sucios van a brillar a la luz del día.

sábado, 22 de octubre de 2011

¿Sabias que 8 de cada 10 jóvenes son maltratados por sus novias,segun estudio?

“¿Qué ya no me quieres?”, “No me cae bien tu amiga”, “¿Quién te llamó?”, “¿Qué le ves?”, “¿Y ese mensaje?”, “¿Andas con alguien más?”, se te hace familiar alguna de estas frases, pues bien normalmente son utilizadas por las mujeres para mantener su carga de control, de chantaje.

De la violencia hacia los hombres se explora muy poco, pero los números en las encuestas son sorprendentes: 78% de los jóvenes entre 15 y 24 años son violentados psicológicamente por sus mujeres.

Según el INEGI los jóvenes son agredidos física, sexual, psicológica e incluso económicamente. Ellas los controlan. Revisan sus teléfonos celulares, les prohíben amigas, se encelan con las presentes o les cuidan la mirada. Eso dicen las operadoras de la línea Joven donde solo llaman un hombre de cada cuatro mujeres para preguntar si el chantaje es violencia, si el que se les oblige a casarse es violencia, si ser el único que saca la cartera es violento.

Hay que recordar que el control sobre la pareja también se considera como violencia, asi que ningún joven sea hombre o mujer tendría que estar pasando por una relación amorosa de control, chantaje y abuso hacia el otro.

¿Concuerdas tú con estas estadísticas? Independientemente de tu sexo ¿te sientes controlado por tu pareja?



http://www.margaritateamo.com/noticia/760/sabias-que-8-de-cada-10-jovenes-son-maltratados-por-sus-noviassegun-estudio

jueves, 20 de octubre de 2011

Discurso de Steve jobs en Stanford



Este discurso es verdaderamente especial. Da esperanza y eso es algo que TODOS los activistas necesitamos. Le puse la etiqueta de "Identidad" porque los activistas en general somos soñadores y necesitamos este tipo de mensajes.

Disfruten.

miércoles, 19 de octubre de 2011

Glenn Sacks de Fathers and Families debate el video-ataca padres “Encuesta a madres solteras” en MSNBC en vivo.



Glenn Sacks de Fathers and Families debatió la nueva encuesta anti-padre “Madres Solteras Casadas” en MSNBC Live el viernes 17 de Junio.

Los promotoras de la encuesta, ForbesWoman.com y TheBump.com, declara en su declaración pública tan famosa que muchas madres sienten que sus esposos hacen tan poco trabajo en casa, que a pesar de estar casadas, sienten que en realidad son madres solteras y que ellas tienen que hacer todo el trabajo.

Para mirar el debate en inglés haga clic aquí





En el principio del show se nos dice que el 92% de las madres se sienten “abrumadas” y el 70% resienten a sus maridos. Alison Bernstein, Editora Senior de TheBump.com, entonces explicaba que “incluso las madres trabajadoras sienten que ellas tienen la mayoría del trabajo sobre sus hombros.”

Sacks explicó los siguientes tres puntos:

1)    Los Estudios han revelado que cuandose cuenta el trabajo de ambos en el hogar y fuera de casa, los hombres contribuyen al menos tanto en sus casas como las mujeres. Sacks mostró los detalles de esta investigación en la columna del Chicago Tribune, en World Net Daily y otras.
2)    Respuesta: La queja de Bernstein “incluso cuando las madres trabajan sienten que ellas tienen la mayoría del trabajo sobre sus hombros,” incluso comparando a hombres y a mujeres quienes trabajan a tiempo completo, los hombres siguen trabajando en promedio ocho horas a la semana más que las mujeres.

3)    En el campo de las Ciencias Sociales, el tipo de encuesta de la MSNBC está promoviendo es conocida como “SLOPS” – una encuesta de opinión donde se seleccionan previamente a los oyentes. Las SLOPs son ampliamente desacreditadas por su metodología, debido a que generalmente la gente que se toma el tiempo para llenar esas encuestas es el tipo de personas que tienen una razón para estar enojadas – exactamente el tipo de persona al cual las promotoras de “Madres Solteras Casadas” declaran que su encuesta revela. Estos datos no pueden ser tomados como algo creíble y no son aplicables a la madre o al padre promedio.






En respuesta, Bernstein cambió su posición, declarando que la encuesta no se trata de “poner a las madres y a los padres en contra el uno del otro.” Este es un grito de ahogado de una organización cuya declaración de prensa anuncia en mayúsculas que “Ambos las madres que se quedan en casa y las que trabajan se sienten como ‘Madres Solteras Casadas’ y que las madres ‘sienten que el resentimiento las domina’”

A continuación Sacks mencionó que:

Una cosa que falta al respecto de estas madres-que-se-quedan-en-casa que se sienten como “madres solteras casadas” es la gratitud por la oportunidad que tienen por estar con sus hijos mientras son jóvenes. Soy uno de los pocos hombres quienes han tenido esa oportunidad. Por los primeros dos años de la vida de mi hija tuve la oportunidad de quedarme en casa con mi hijita y mi hijo. Fue la mejor experiencia de mi vida.

Tuve toda mi vida para trabajar, pero sólo tuve un par de años para estar con mis hijos cuando fueron pequeñitos. Sí, hay estrés al ser el padre que se queda en casa, yo también lo sentí, pero también hay muchas cosas buenas ahí.

Bernstein respondió que “las mujeres están absolutamente agradecidas, hemos oído de nuestra audiencia quienes están completamente agradecidas…” Esto otra vez es una oportunidad – no hay una pista de que realmente exista esta “gratitud” en sus declaraciones de prensa ni en su declaración al principio del segmento.

martes, 18 de octubre de 2011

Carta Abierta Al Señor William Bennet


Por Paul Elam


Estimado señor Bennett,
Leí con cierto interés y, tengo que agregar, con mucha gracia su artículo en cnn.com sobre el estado de los hombres en este país. Tengo que admitir que me impresionó ver a un burócrata presentando estadísticas importantes sobre el estado deteriorado de los hombres y de los niños, pero encuentro que sus conclusiones son insuficientes y miópicas.

Después de tratar el problema de que los hombres desaparecen de los centros educativos y de la fuerza laboral y la apatía debilitante que parece estar comiéndose la motivación de los hombres jóvenes, y la solución es: ¿Qué cosa? ¿Demasiados Videojuegos? ¿Tomar un trabajo? ¿Ponerse en forma?

¿Actuar como hombre?

Bien, señor Bennet, déjeme preguntarle una cosa. ¿Qué tal si, por alguna razón, la respuesta del hombre joven promedio en esta cultura sobre cualquiera de estas demandas coercivas es, “gracias por las sugerencias señor Bennet. Ahora lárgate de aquí con tu basura”?

El asunto es el siguiente Bill, si yo tuviese 24 en lugar de 54, eso es exactamente lo que yo te diría. Y yo tendría muchas razones muy buenas para decírtelo. La razón principal sería hombres como tú. Permítame explicarle.

Usted fue el Secretario de Educación de los Estados Unidos desde 1985 hasta 1988. Durante este tiempo las feministas académicas de la nación avanzaron en su control ideológica sobre nuestras universidades y empezaron adoptando políticas virulentas anti-hombres que se correlacionan precisamente con la partida de los hombres de nuestras instituciones de educación superior. Estas instituciones estaban y siguen estando persiguiendo agresivamente programas para avanzar en la educación de las mujeres, mientras ignoran las necesidades de los hombres en el mejor de los casos y los demonizan en el peor de los casos.

Durante esos mismos años vimos incrementos astronómicos en poner a los niños en Ritalina, bajo la presión de oficiales de las escuelas quienes tienen tendencia a tratar al comportamiento de los niños como una enfermedad, por conveniencia. Esta droga, a veces es genial para controlar el comportamiento cuando gente incompetente no puede hacerlo, ahora está vinculada con el cáncer, particularmente con el hígado.

Creo que la nación entendió su mensaje sobre drogas cuando usted opinó que cortarle la cabeza a los narcotraficantes era una “opción moralmente plausible.” Entonces, ¿Dónde está su opinión estridente cuando esto le pasaba a nuestros niños? ¿Dónde está su opinión estridente ahora?

Me pregunto, señor Bennet, cuando la administración Obama recientemente emitió la decisión ejecutiva de que las universidades deben de reintroducir la carga de la prueba de acusaciones de ataques sexuales desde la “duda razonable” a “preponderancia de la evidencia,” efectivamente quitándole a los hombres el derecho de enfrentar a sus acusadoras y refutar acusaciones, ¿Dónde estaba usted?

Los Estados Unidos, a través de varias décadas coexistente con su vida profesional, se ha creado un sistema de la ley de la familia que es corrupto y discriminatorio, que transformó al matrimonio como una casa de los horrores en la cual los hombres se encuentran regularmente atrapados. Es un sistema que los destruye y a sus niños; les quita sus activos y sus derechos constitucionales de forma rutinaria, poniéndolos bajo el pulgar opresivo de los funcionarios del estado. Esas mismas cortes han hecho una industria, una vaca lechera, a las órdenes de restricción y las acusaciones falsas.

¿Usted sabe quien fue Thomas James Ball, señor Bennet? ¿Tiene usted alguna idea del porque se inmoló en frente del edificio de la corte de la familia? ¿Fue por qué su vida había sido reducida tanto por la corte de la familia que el no vio otra salida? ¿O será que él necesita actuar como hombre y resistir el dolor?

Ahí lo tiene señor. Los hombres quienes son motivados por la familia y la educación invariablemente se convierten en desempleados y se marginan de la sociedad en masa; a veces de forma callada.

Considere lo que está sucediendo en Japón en este momento. Los Soushoku Danshi, o los herbívoros como se los llama en Español, ahora representan la mayoría de los hombres jóvenes en Japón. Estos son hombres que se salieron del sistema; del matrimonio; del mercado laboral y muy notablemente se salieron de cualquier preocupación sobre entender que es lo que se supone que debe de ser la masculinidad de acuerdo con hombres como usted. A ellos simplemente no les importa.

Y si usted los investiga a profundidad como aparentemente investigó lo que le está sucediendo a los hombres americanos, usted encontrará información que lo va a sorprender. El éxodo masivo fuera de la sociedad, el cual habla pobremente sobre el futuro económico de Japón, está atado directamente al ascenso de la ideología feminista y del gobierno en ese país. Estos jóvenes han leído lo que está escrito en la pared, lo sintieron y reaccionaron a esto, de la misma forma que está sucediendo en este país; los hombres a quienes usted presume dar lecciones pero que no se molesta en entender de mejor forma de la usted encuentra uso para ellos.

Usted podría querer preguntarse algo muy importante, señor Bennet. ¿Qué cosa, y me refiero desde un punto diferente de un castigador autocrático, se supone que va a servir como motivación para los jóvenes y que le pongan atención a usted? ¿Qué van a hacer para seguir siendo carne de cañon para su imperialismo en el medio oriente? ¿Conseguir una esposa y un par de hijos mientras tanto? Y ¿Después regresar a casa con desorden post traumático para que los conviertan en carne molida en la corte de la familia?

Tengo que decir, en toda honestidad, que me preocuparía por las respuestas si es que acaso usted quisiese dejar de lado los juicios condescendientes y en lugar de eso haría algunas preguntas a algunos jóvenes y porque se están saliendo de la sociedad. Algunas de esas respuestas serían honestas y constructivas en lugar del típico “bésame el culo.”

Pero apuesto que usted no va a cambiar su actitud. Estoy seguro que usted no va a tener ninguna respuesta constructiva. Porque la reacción de muchos de estos jóvenes, cuando se enfrentan a este tipo de preguntas de hombres como usted, es silencio absoluto. No es que ellos no tengan una opinión. Ellos tienen muchas opiniones, pero usted no va a escucharlos. Algo me dice que llegar al siguiente nivel de World of Warcraft es más importante que hablar con gente como usted.
http://www.avoiceformen.com/misandry/an-open-letter-to-william-bennett/

domingo, 16 de octubre de 2011

Betty Amores convoca a...

Estimados lectores vean esto
http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=159282&umt=betty_amores_convoca_a_organizaciones_defensoras_derechos_mujeres_y_ninos_a_movilizarse

Un buen amigo me envió este link.

La asambleísta Betty Amores está preocupada por las leyes que protegen a los niños y a las mujeres, y por supuesto ella culpa de esto a los hombres.

Les voy a decir algo, he estudiado la base del feminismo: La Teoría del Patriarcado.

Y he llegado a la conclusión que es simplemente "culpen a los otros por todo." Eso es totalmente injusto, los roles de género son duros y hay que combatirlos para hacer de este un mundo mejor, pero ¿Por qué culpar a los hombres por esto? Nosotros no los creamos.

Los Roles de Género fueron creados para garantizar la supervivencia de la especie, pero en el 2011 con 7 mil millones de seres humanos la supervivencia de la raza humana no está en peligro.

El feminismo surgió gracias al desarrollo tecnológico, el cual hizo que las tareas del hogar se realicen con mucha mayor facilidad. No son nada difíciles. Por ejemplo, Glenn Sacks, cuidó de su hija (fue papá puertas adentro) durante los primeros 5 años de la vida de esta y él cuenta que fue la experiencia más satisfactoria de su vida. Entonces considerando esa experiencia ¿De que se quejaban las feministas en los 60s? En verdad no lo comprendo.

Yo sé que hay hombres pro-feministas, estos están motivados por el deseo masculino de proteger y proveer y ven en el feminismo una posibilidad de consentir más a la mujer, piénsenlo. Si ella quiere trabajar, ellos pelearán por su derecho a trabajar, si ella quiere ser madre puertas adentro, ellos pelearán por su derecho de quedarse en casa y pobrecito del que la contradiga. O sea, el feminismo es más protección para la mujer. Y los hombres pro-feministas son los caballeros blancos de la nueva era.

Seguramente se preguntarán ¿Por que los hombres no se llaman feministas sino que pro-feministas? Pues la respuesta es porque ellos nunca han sentido la "opresión" de la mujer y por lo tanto sólo pueden apoyar sin jamás llegar a ser verdaderos feministas. O sea esto es totalmente discriminatorio en contra del hombre.

Sin embargo el mundo sigue avanzando.

Ahora nos toco el turno a nosotros, ya no queremos el rol de protector y proveedor y por eso empezamos a pensar en la desigualdad de género y como eso nos afecta a nosotros. Piensen que en muchos países hay ministra de la mujer y no hay ministro del hombre, sinceramente algo anda mal. En esta causa hay mujeres muy nobles, quienes se dan cuenta que algo anda mal y no ven las cosas simplemente desde su conveniencia, ellas sienten compasión por la enorme carga que soportamos los hombres y desean ayudarnos a vivir vidas mejores. Ellas son muy valiosas.

Esta causa es muy noble y yo la apoyo con todo mi ser.
Sin embargo esta causa trae un regalito extra, ahora empezamos a ver a la mujer desde una luz crítica, la empezamos a considerar como miembro de una clase sobreprotegida y se nos abre un nuevo mundo gracias a estas ideas nuevas.

He estudiado la solución y sinceramente veo al "Proyecto Venus" como la gran salida a este dilema. En un futuro voy a publicar vídeos sobre este proyecto y van a ver como esto se acopla con nuestra causa.

Oh, por cierto. Estoy seguro que hay feministas-odia-hombres en sus países respectivos. Pues bien, en USA han creado un sitio web para denunciar a todas las feministas y a las mujeres que hacen el mal y que se salen con la suya por el hecho de tener vagina. Se llama http://register-her.com/index.php?title=Main_Page

Véanlo, disfrútenlo.
A ver si creamos un sitio web así en español

¿Que opinan?

Mujeres Buenas (y porque eso suele desviar la atención)


Por Anakin Niceguy
Desde hace algún tiempo atrás, algunos críticos de la Hombresfera les gusta señalar que “allá afuera hay mujeres buenas.” La implicación de esta declaración es que de alguna forma los MGTOW (hombres que van por su propio camino) MRA (activistas por los derechos de los hombres) PUA (artistas de la conquista) o como quieras llamarte, fallan en reconocer la habilidad de las mujeres para ser sacrificada, moral, gente buena y todo eso. Entonces ¿Qué dices a eso? Si, hay mujeres buenas. ¿Qué tratas de decir?

Hay buenas mujeres allá afuera, así como hay gente buena que tiene la mala suerte de vivir en barrios muy peligrosos. ¿Acaso esperas que yo voy a caminar en tales áreas en mitad de la noche cantando Mr. Roger’s Neighborhood? ¿Crees que muchas “mujeres buenas” u otros hombres harían algo así?

El problema no es la existencia de mujeres buenas. El problema es que la sociedad refleja las aspiraciones de mujeres maliciosas en la ley, la política, la academia, los negocios, la prensa, las religiones modernas, las citas románticas, el hogar, etc. ¿Qué están haciendo las “mujeres buenas” durante este tiempo? N-A-D-A.

Ok, estoy exagerando un poco. Reconozco aquí a la mujer que “lo entiende.” Pero enfrentémoslo: a Jane Q. Pública no parece que le molesta lo que se le permite hacer a las mujeres maliciosas. A Jane Q. Pública no parece molestarle lo que sufren los hombres y lo que experimentan en todos los niveles debido a las mujeres maliciosas les hacen en nivel: político, económico, social, relacional, emocional, mental y físico. Lo que “les preocupa” se muestra desde el punto de vista utilitario (como esto afecta a las mujeres).

Aquí hay otra cosa que considerar: ¿Cuál es tu definición de “mujer buena” en todo caso? Una mujer amigable, una colega del trabajo que podría estar saliendo contigo, el alma de la fiesta, generosa con sus amigas, y aún así llega a casa y trata a su esposo como si él fuera excremento de perro. La linda chica de al lado quien va a la iglesia, quien ama a sus padres, ama a su hermano, ama a Jesús, quien es voluntaria para hacer la sopa, pero que sin embargo siente que es su derecho abofetear fuertemente a un hombre y espera que no va a haber ninguna consecuencia por sus acciones salvo que él se disculpe con ella. En otras palabras, el problema no es necesariamente las mujeres quienes son malvadas a propósitos. En cambio el problema es “las mujeres buenas” quienes no tienen ni idea de que tan injusto y dañino es su comportamiento hacia los hombres.

Conozco a muchas “mujeres buenas” en la vida real. Las amo, pero honestamente, ellas necesitan oler el Java y recibir una revelación.

Entonces, cuando algún tipo me dice que “allá afuera hay mujeres buenas,” yo trato a esas palabras con desdén, porque de hecho eso es una distracción. Cuando se trata del problema de la misandria, no me importa un comino hablar de tales mujeres. Simplemente no voy a en un vecindario peligroso en la noche sin un montón de guardias de seguridad, no voy a estar cantando a las “mujeres buenas” aún. No hasta que la masa crítica de “mujeres buenas” digan “ya fue suficiente de esta basura” y demuestren que realmente se preocupan por los hombres. Yo quiero ver a esas que se hacen llamar “mujeres buenas” denuncien a las mujeres maliciosas y no a los hombres honorables.

No voy a debatir el que “no todas las mujeres son así.” Eso ni siquiera está en la mesa. La hermandad colectiva de no todas las mujeres son así tienen trabajo que hacer. Para citar a un famoso personaje de la Trilogía de la Guerra de la Guerra de las Galaxias:

“No Me Preocupan Los Asteroides Almirante. Yo quiero esa nave.”

sábado, 15 de octubre de 2011

Biológicamente Malo




La Guerra no declarada a los hombres no sólo ha aumentado el odio. Esta vez no es sólo el comportamiento y las actitudes de los hombres las que están bajo ataque, sino que la biología masculina es considerada como la raíz del mal.

Verán caballeros, ustedes no son simplemente estúpidos, mal guiados, fallados culturalmente. Ustedes tienen fallas biológicas, empiezan como gente dañada. Al menos eso dice Margaret Wente, cuyo periodismo y literatura en inglés la convierte en una “experta” en biología y psicología humana (no en realidad).

El más reciente artículo en el sitio nacional de noticias canadiense theglobeandmail.com critica los nuevos tratamientos de reemplazo de hormonas para hombres que envejecen. En una población donde la generación baby boomer está envejeciendo – un paralelo al cual las mujeres han promovido por más de una década – pero obviamente, cuando los hombres son el blanco demográfico para tratamientos basados en hormonas, es algo muy, muy malo. Después de todo, todo el mundo sabe que la testosterona es la fuente de toda la avaricia y la violencia en el mundo.

Todos lo saben, con la excepción de aquellos que quieren estudiarla[1]. Las conclusiones de investigaciones verdaderas en el impacto de la testosterona en el comportamiento humano indica lo siguiente: “La testosterona no causa que la gente se vuelva agresiva o que tomen comportamientos riesgosos y mucha gente cree que en realidad incentiva a la justicia.” [2]

Sin embargo, Margaret Wente no deja que los hechos inconvenientes se metan en el camino de una historia buena. Eso significa que la violencia y la agresividad es el núcleo de la masculinidad, al menos de acuerdo con Wente, cuyos títulos en periodismo y literatura obviamente la convierten en una experta en psicología del comportamiento.

Empezando desde la base construida en mitos culturales, Wente construye su caso por la inferioridad biológica del sexo cuya energía, creatividad y motivación han elevado a la humanidad hacia nuestra civilización moderna y limpia.

Wente continúa su ataque a la masculinidad con la siguente declaración: “La testosterona está implicada en los problemas financieros del mundo.” Como un subscriptor a varios periódicos financieros, esta información es nueva para mí, sin embargo no voy a discutir con que la masculinidad está implicada en los problemas de todo el mundo cuando lo dicen ideólogas que re-empacan sesgos culturales bajo la falsa pretención de que el odio está respaldado con datos reales. De acuerdo a nuestra experta en asuntos masculinos y económicos.

“Tal vez han notado que ni una sola mujer está envuelta con la especulación descuidada que nos llevó a la debacle del 2008.” Ser hombre y por lo tanto inferior – no había notado que ni una sola mujer trabaja en los sectores de servicio de finanzas y la banca, pero ahora lo sé – fue por la testosterona.

Insatisfecha con su propia experiencia profesional en la psicología masculina y la biología sexual. Wente se basa en un ex banquero de inversiones para entregar el conocimiento de que: “La testosterona es la molécula que explica la exuberancia irracional.” Las fanáticas histéricas de Justin Bieber ciertamente sufren de envenenamiento por testosterona.

QUERIDO DIOS, ¡ALGUIEN AYUDELOS!

Wente concluye su artículo con una frase de un caballero blanco de otro best seller del tipo “las mujeres son mejores que los hombres.” “Las mujeres sólo tienen el 10% de la testosterona que los hombres tienen. Pero probablemente tienen 210 por ciento de juicio.”

Lo que es interesante en la débil seudo-ciencia detrás de este artículo es el odio que se enfoca casi enteramente en la biología para vilificar la identidad masculina. Aquí no hay nada del: “Ustedes hombres malos estarían mejor con algo de re-educación” – la cual estoy parafraseando desde otros artículos feministas del tipo los-hombres-son-malos.

El artículo de Ciencia-nueva de Wendy Zukerman en las raíces evolucionarías de la violencia doméstica [3] es muy explícito al excluir las abusadoras mujeres. Zukerman abre con algunas preocupaciones razonables que sus investigadores citados en la Universidad de Texas en Austin y en la Universidad Stockton en New Jersey hacen supuestos simplistas. Sin embargo, en el párrafo siguiente nota únicamente el número de mujeres que reportan violencia doméstica – un gran número sin comparación y sin contexto.

Otro artículodel tipo los-hombres-son-malos en el Huffington Post, escrito por el pro-feminista David Katz hace una generalización más vacía pero oblicua a la biología como la fuente del mal masculino. Su artículo puede ser encontrado buscando en Google “The Biological Basis for Behaving Badly.” Un intento inicial muy directo por parte de Katz, pero el punto de vista biológico a declarar que los-hombres-son-malos tiene un componente táctico muy interesante. Dentro del movimiento por los derechos civiles, declaraciones hechas por organizaciones racistas sobre la inferioridad biológica o la superioridad entre los grupos étnicos demográficos eran las formas de demonizar a la población más erradas, porque si la idea gana popularidad – ofrece una solución biológica.

Así es como las limpiezas étnicas se convierten en algo palpable en una sociedad; la idead de que esterilización a gran escala, intervenciones médicas, internamiento o exterminación es en realidad un acto piadoso para el grupo enfocado. O simplemente el grupo enfocado se cree que “no son humanos en verdad” y por lo tanto, están fuera de la consideración de derechos humanos.

En 1996 Gregory H. Stanton preparó un documento para el departamento de Estado Americano llamado las 8 etapas del Genocidio [4].

En la introducción del documento Stanton declaró:
“El genocidio es un proceso que se desarrolla en ocho etapas que son predecibles pero no son inexorables. En cada etapa, las medidas preventivas pueden detenerlo. El proceso no es linear. Lógicamente, las etapas finales deben de ser precedidas por las etapas primeras. Pero todas las etapas continúan operando durante el proceso.”

La perspectiva de Stanton difiere en la perspectiva del fenómeno de la misandria cultural. En su documento, él se enfocaba en incrementar el odio dentro de una sociedad individual; dentro del contexto de la comunidad global no se está siguiendo el camino descrito. Esto difiere del escalamiento del odio hacia los hombres en el sentido de que la ideología del odio a los hombres ha crecido cada vez más en el mundo, y no está limitado a un conjunto de naciones estado o de una región.

Las etapas que Stanton identificó son Clasificación, Simbolización, Deshumanización, Organización, Polarización, Preparación, Exterminación y Negación.
La tendencia hacia la vilificación masculina como producto de la biología natural – como es tipificada en los artículos recientes de Wente y Katz sugieren que nuestra cultura está en la etapa 3, Deshumanización. Las soluciones biológicas a la declaración de maldad biológica de la masculinidad pueden ser especuladas, incluyendo drogas mandatorias, esterilización química o rastreo a través de tecnologías RFID.

En este punto, espero que los lectores escépticos especulen que estoy loco y esa es una reacción razonable. Por lo tanto voy a mencionar el hecho de que la ideología feminista no es un movimiento local con presencia en todas las naciones occidentales. En India [5] e Indonesia [6] – los trenes de transporte público tienen secciones reservadas para mujeres, pero no existen secciones para hombres. De hecho, hombres quienes accidentalmente entraron en estos espacios reservados son humillados ritualmente y golpeados en público. Un hombre fue arrojado por los guardias [7] desde un tren en movimiento, resultando en heridas que le podrían costar la vida. Esto es un apartheid incuestionable, exactamente el mismo fenómeno por el cual las organizaciones humanitarias pelearon durante una década antes de que esta práctica terminase en Sudáfrica en 1994. Una ley está presentemente propuesta en la cual las esposas Hindúes el gobierno les pagaría dinero por golpear a sus esposos [8] en público, el pago dependería de la severidad de la golpiza.

En Turquía, los hombres tienen prohibido asistir a partidos de fútbol [9]. No hay protestas internacionales por esta nueva manifestación de apartheid, las organizaciones “humanitarias” están celebrando. Si el argumento es que la mayoría de los espectadores salvajes son hombres hay una justificación válida, ¿por qué no detener el abuso a los niños al prohibir a las madres del cuidado infantil?

Lejos de hacer algo tan extraordinario. Las estadísticas que muestran que los parientes femeninos son los perpetradoras principales del abuso infantil en el 2008 el reporte del departamento de salud y servicios humanos fue removido del sitio Web de Salud y Servicios Humanos [10]. El reporte del 2009 muestra los mismos datos re-clasificado identificando la relación de la víctima con el abusador como simplemente “progenitor(a).” En cualquier otra parte del reporte del 2009 de relaciones de víctimas con su abusador está incluido, a pesar que la lista pone “Padre” en la parte de arriba de la lista, mientras que los datos muestran que las madres son las abusadoras principales.



Sin embargo, nadie pide que se prohíba a las madres el contacto con sus niños. Porque eso sería tan absurdo como prohibir a un hombre a que asista a un partido de fútbol basándose solamente en su identidad sexual.

En Inglaterra, el partido nacional labour, tuvo una convención de todo el partido en la cual se prohibió expresamente la asistencia los hombres. Esto también es un apartheid sin duda alguna. En el Reino Unido, un cambio propuesto a la ley haría que la prisión para las criminales mujeres sea una reliquia del pasado, reemplazada con vivienda pagada por el estado, educación y terapia. En Canadá – las asesinas mujeres, cuando son encontradas culpables son mandadas a la corte provincial de Ontario a que las acusen del crimen menor de infanticidio. Cuando se encuentra culpable a una mujer en una corte criminal, se les da sentencias menores a través del favor informal de las cortes, pero esto se está formalizando cada vez más. Hay una ley para los hombres y otra para las mujeres. El privilegio mundial moderno tiene su origen en la frase del latin: la ley privada para o en contra de alguna persona específica.

En el catálogo de Stanton, el cual preparó a nombre del Congreso Americano para asistir en evitar asesinatos masivos en estados fallidos, el paso después de la Deshumanización es la Organización. Del documento de Stanton, “El Genocidio siempre es organizado, usualmente por el estado.”

¿En qué parte del programa de 8 pasos de Gregory H. Stanton estamos? El autor declaró que las etapas no son estrictamente lineares y también observamos un fenómeno que trasciende las naciones y las fronteras regionales. ¿Todavía creen que estoy loco?

Una de las dificultades al escribir sobre este fenómeno es la tentación con comparar con transformaciones sociales de las naciones europeas entre la tercera y cuarta década del siglo 20. Yo sugerí que a pesar de que algunas de las similitudes están presentes en la marginación masculina, esto tiene un carácter diferente. En particular porque es un fenómeno global y no está ocurriendo en una sola región aislada de la comunidad mundial (relativamente) cuerda. La otra diferencia mayo es que la cooperación y la adherencia a la ideología del desprecio masculino deben continuar agregando a más hombres para que el apartheid siga creciendo.

Ya aparecen fallas en este plan. Cada vez más se adopta la retórica del activismo por los derechos de los hombres, esa es una falla. El rechazo al matrimonio es otro signo notable de que los tiempos están cambiando en las naciones occidentales, y que el juego empieza a cambiar por la aparición de la versión japonesa de la masculinidad zeta – los “soushoku danshi” o los chicos herbívoros.

La prensa occidental pinta a estos hombres que salen de las expectativas tradicionales como si fuesen débiles, pero yo creo que es algo diferente. Ellos van por su propio camino, y no les importa nada la opinión de los demás. Eso suena como fuerza desde mi punto de vista. También se están convirtiendo en el modelo dominante para la masculinidad en Japón, con un 60% de los hombres entre 20 y 30 años identificándose como “chicos herbívoros.”

Esto es desastroso para las economías que dependen de la competición masculina por riqueza, estatus y acceso a las mujeres. Esto podría – si continúa creciendo – llevar a un colapso de naciones estado. Si eso sucede, la gran caja del feminismo, la cual depende de la caballerosidad y de un estado que les de fondos y refuerce sus leyes – va a colapsar también.

Los medios occidentales han continuado caracterizando esta tendencia de auto-actualización masculina de hombres desconectándose del tradicional “provee-protege-hombre-desechable” como una falla. El niño hombre en la tierra prometida de Hymowitz y el libro Guyland de Kimmel son ejemplos principales de los intentos por inducir auto satisfacción con la desechabilidad masculina a través del desdén público.

Tristemente para Kimmel y para Hymowitz – los hombres que se van del molino no son simplemente competidores fallidos ni detractores, son hombres que han evaluado las opciones disponibles para la masculinidad aceptable y han elegido “ninguna de las anteriores.” La vergüenza basada en la conformidad como modelo de desechabilidad masculina no funciona con hombres que se evalúan a sí mismos como humanos.

En Japón, los herbívoros están indiferentes con los intentos de forzarlos a que acepten la masculinidad tradicional a través de la ridiculización y es difícil contemplar una actitud más saludable. Esto está cerca de lo que practican los Budistas, el estado de gracia – una desconexión. En el occidente decididamente no Budista, un creciente número de hombres están adoptando la masculinidad zeta como definición de sí mismos podría ser mucho menos tolerante al intento de los medios por sacarles dinero y forzarlos a aceptar la masculinidad tradicional. Predigo que esta va a ser una época interesante.