martes, 31 de julio de 2012
lunes, 30 de julio de 2012
Oposición Feminista A La Custodia Compartida: Misoginia y Misandria al Mismo Tiempo
Por Ginkgo
Sí, yo sé muy bien que NOW de
Michigan no son todas feministas, yo se que muchas feministas apoyan la
custodia compartida en misma proporción como las que se oponen – sin embargo no
la apoyan con la misma fuerza como si es que les interesase en verdad – pero
mientras NOW se llame a si misma, una organización feminista, lo es y sus
miembros son feministas. Es por eso que obtienes la expresión “feminismo no es
un monolito”.
Y este asunto de oponerse a la
custodia compartida y declarar que la petición de los padres por igualdad como
que de alguna forma tiene efectos negativos para los niños es algo
profundamente sexista, fanático y deshonesto.
Entonces, NOW Michigan a dado
un paso al frente para oponerse al proyecto de ley que permitiría a los padres
que reclamen su derecho a la paternidad ya sea que la madre los identifique o
no como el padre – en otras palabras, para que ellos establezcan sus derechos
de paternidad independientemente de los caprichos de la madre.
“El proyecto para le ley de
derechos de los padres putativos (HB 4064, SB 256, SB 557, 558, 559, 560) ha
sido aprobada en el senado y en la casa del comité judicial. Hemos testificado
en contra del proyecto de ley puesto que quita los derechos de la madre para
que proteja a sus hijos. El proyecto legal tiene el apoyo de la Sección de
Leyes de la Familia de la Asociación de Abogados, la oficina de Servicios a
Menores, los jueces provisionales y por supuesto los grupos de derechos de los
padres. Ahora que existen los Test de ADN, los padres biológicos pueden ser identificados
si así lo deseasen. La lógica que permite que los padres putativos para que
ganen acceso a cierto control sobre sus descendientes parece tocar ciertas
cuerdas empáticas con los legisladores en el silencio de las mujeres y niños
afectados.”
¿El silencio de los niños
afectados? ¿Y quién decide que este silencio y que estos niños dirían si
pudieran? ¿Las mismas madres interfiriendo con la infancia y el acceso a sus
padres? Y los padres dan un paso al frente e intentan tener “cierto control
sobre sus descendientes” algún grado de control que las madres demandan y lo
tienen garantizado en el estado de Michigan – “¡Oh la misoginia!” ¡Huelan las
sales aromáticas! ¿Igualdad? ¡Eso es opresivo!
La oposición a la custodia
compartida no está restringida a Michigan; en un nivel nacional NOW ha formado
una oposición a la custodia compartida. Esto es parte de la agenda Anti-Niños y
Anti- Padre de NOW, ellas tienen un patrón de distorsiones y mentiras sobre el
Síndrome de Alienación Parental que intenta borrar una forma especialmente
destructiva de abuso infantil en servicio de activismo anti-mujer en donde no
se piensa en las consecuencias.
¿Alguna vez se les ha ocurrido
a estas organizaciones que tan Misoginista resulta esto a la vez de ser
misandrista? El régimen legal que actualmente lleva a la expectativa social de
que las mujeres deberían obtener la custodia de niños en un divorcio a menos
que estén tan exageradamente incapacitadas que la corte en desesperación le da
custodia al padre. ¿Se dan cuenta que tan opresiva y restrictiva es esto para
las mujeres? Pero tal vez ese sea el plan, para tener otro problema para hacer
activismo.
domingo, 29 de julio de 2012
Esta Desgracia Pudo Haber Sido Evitada
Si viviésemos en una tierra sin sesgos de género, esto no hubiera sucedido, en el mundo occidental es norma pensar automáticamente lo peor de los hombres y de los padres. Si viviésemos en una tierra sin sesgos de género, se le hubiera dado la custodia al padre, porque la madre no estaba apta.
Pero así es el mundo occidental.
Es por esto que la lucha por los derechos de los padres es tan importante.
Clamar por justicia no es misoginia.
¿Qué significa ser un Héroe?
Estimados lectores:
He recibido tres contribuciones:
La primera de parte de un amigo en taringa "doctorallen"
http://www.elobservador.com.uy/noticia/221926/uruguayos-en-la-lista-de-heroes-%20del-titanic/
La segunda de parte de un lector de este blog "Raul Martiarena"
He recibido tres contribuciones:
La primera de parte de un amigo en taringa "doctorallen"
http://www.elobservador.com.uy/noticia/221926/uruguayos-en-la-lista-de-heroes-%20del-titanic/
La segunda de parte de un lector de este blog "Raul Martiarena"
La tercera de parte de Ricardo David Monroy en Twitter
En conclusión se alaba el heroísmo de estos hombres. Pues, analicemos ¿Qué significa ser un héroe?
"En la antigua Grecia, el héroe era un esclavo que tenía por trabajo arriesgar su vida ante cualquier amenaza para la comunidad, por eso recibía respeto y aprecio por parte de la comunidad, pero seguía siendo un esclavo."
Este blog representa a una causa muy noble, si la causa se puede resumir en una frase, es así
"Es la lucha por redefinir la identidad masculina, lejos de la utilidad y la desechabilidad tradicionalmente asociada al rol de género masculino."
El rol de género masculino ha sido de proteger y proveer. Para lograr esto, en la época en la que los instintos de la raza humana se formaron (hace como 40 mil años) era necesario arriesgar la vida para que las mujeres y los niños pudieran sobrevivir, pero ya no vivimos en esa época, ya esa identidad es obsoleta. En esta era este tipo de sacrificios ya no son necesarios.
Esta causa se basa en una lucha interna por parte de los hombres, para que redefinamos nuestra identidad para alcanzar el beneficio propio, es por eso que hacer activismo por Internet es útil; más adelante puede que necesitemos algún tipo de oficina en el gobierno y tal vez cambiar algunas leyes, pero en esencia esta causa se basa en leer artículos y pensar, así es como hemos hecho las cosas y así funcionan, poco a poco estamos viendo cambios en el mundo.
En esta entrada al blog quiero pedirles que no vanaglorien a estos esclavos/héroes. Piensen que eso no nos conviene a nosotros los hombres y si ustedes están asociados a mujeres que vanaglorian a este tipo de hombres, piensen que esas mujeres no les convienen a ustedes, ojo, yo no estoy diciendo que armen la tremenda discusión con nadie, el cambio para cada hombres es interno en primer lugar y si cambias adentro de tu ser, lo demás viene por añadidura.
viernes, 27 de julio de 2012
Misandria Popular
Misandria Popular
Por Typhonblue
Escuché el sábado en el
programa de radio de costa a costa y una
mujer dijo que el patriarcado es la razón por la cual todo anda mal en el
mundo. Y que el hecho de que los hombres estén a cargo es la razón por la cual
hay violación y tortura y los hombres han hecho del mundo un embrollo. Ella
termino diciendo que las viejas religiones de la diosa eran pacíficas porque
“las mujeres son comunales.”
Debería de notarse que ni los
invitados ni el anfitrión estuvieron en desacuerdo con esas declaraciones y el
anfitrión asintió con la cabeza con entusiasmo. Ambos eran hombres.
Encuentro que ese tipo de
declaraciones, que las mujeres son no violentas y que los hombres son monstruos
violentos, como algo increíblemente irónico.
¿Por qué? Porque avergonzar es
violencia. Y lo que ella estaba hacienda es visitando violentamente a otros.
Es como mirar a alguien darle
una paliza a otra persona por no ser un pacifista.
Debería de notarse que este
tipo de misandria popular es permanente y raramente desafiada. Eso significa
que esta sociedad, la cual de acuerdo con ginecocentristas está oprimiendo a
las mujeres, en realidad está dándole palizas psíquicas a los hombres.
Voy a practicar mi risa en este
momento.
Misandria Popular: hombría
Voy a ofrecer una idea radical
inspirada en el artículo anterior sobre misandria popular.
La hombría en sí misma es un
sistema social arcaico de avergonzar a los hombres para controlarlos. Ese
precisamente es el propósito; funciona como cabestro y brida. O, más bien
dicho, como látigo y espuela.
Lo que hace toda la estructura
de la hombría es infligir dolor (vía la vergüenza) a los hombres por no lograr
estos estándares arbitrarios e imposibles (decididos para el bien de todos
excepto del hombre en cuestión) mientras ofrece leve alivio cuando un hombre
“hace lo correcto” es decir, se olvida de sus propios intereses para
proveer/ser fuerte/¿sacrificarse por otra persona?
Lo que significa que la toda
la identidad de género de los hombres, es definida externamente, es equivalente
a una extorción violenta practicada al cuerpo masculino por parte de la
sociedad. Cada sistema de vergüenza específicamente masculina se forma a partir
de esto.
En todo caso, es algo para
pensar.
**Actualización** Y aquí hay
un post excelente de Grapeban (ella y yo usualmente peleamos pero debo de darle
reconocimiento cuando es justo):
Estoy de acuerdo con la mayor
parte de lo que dices.
Es decir, siento que cada rol
social encaja en esta idea, pero es particularmente relevante para los hombres.
Tenemos este estado en el que
el ESTANDAR SUPREMO DE LA HOMBRIA, el cual deben de alcanzar todos los hombres
o sino serán juzgados como no tan buenos como el promedio. Y esto está en capas también, como las cebollas. Primero tienes a un
cuerpo masculino, el cual no es lo suficiente para identificarte como un hombre
en tu mente. Entonces tienes que ser heterosexual. Entonces tienes que ser
blanco. Entonces alto. Entonces fuerte. Entonces tienes que disfrutar pelear. Y
los deports. Perder tus emociones. Dominar todo a tu alrededor. ¿Ya hiciste
todo esto? Bien hecho, todavía no eres tan masculino como el hombre de allá,
¡ENTONCES SE MÁS MASCULINO MARICA!
(Nótese que la lista de características masculinas no las publiqué en
el orden oficial, tan sólo las listé, no nos metamos en las olimpiadas de la
opresión ¿de acuerdo?)
Y entonces hay algunos hombres quienes llegan muy cerca de estos
requisitos nebulosos y estos son los que hacen que el problema sea peor. Si no
miran con desprecio a los hombres sub-par, entonces la sociedad los idoliza y
los usa como el estándar para juzgar a otros hombres.
Odio hacer referencia a cierto ensayo de George Orwell, ya que es la
segunda vez que lo he hecho en subreddit, pero hay un ensayo de George Orwell
en el que pensé cuando leí esta frase:
Estándares arbitrarios e
imposibles (decididos por cualquier excepto el hombre en cuestión)
En el ensayo (http://orwell.ru/library/articles/elephant/english/e_eleph)
Orwell habla sobre el Imperio Británico,
y como las expectativas puestas para dominar a los nativos de India y ser
fuertes, los puños de hierro son los que convierten al Imperio Británico en una
marioneta de los nativos. Porque son los nativos quienes deciden que es fuerte,
y un puño de hierro en realidad si es fuerte.
Y ese fue el momento, en que
me paré con mi rifle en mis manos, en que empecé a entender lo vació, la
inutilidad del dominio del hombre blanco en el este. Aquí estaba yo, un hombre
blanco con su arma, parado en frente de una multitud de nativos – aparentemente
el actor principal de esta obra; pero en realidad yo era una marioneta absurda
manipulada de un lado al otro por la voluntad de esas caras amarillas de atrás.
Yo percibí en ese momento que cuando un hombre blanco se convierte en un tirano
destruye su propia libertad. Él se convierte en una marioneta vacía, la figura
convencionalizada de un sahib. Porque condición de esta regla es que él va a
pasar su vida tratando de impresionar a los “nativos” y por lo tanto en cada
crisis él tien que hacer lo que los “nativos” esperan de él. Se pondrá una
máscara, su cara se acostumbrará a ella. Yo tuve que dispararle a un elefante.
Tuve que comprometerme a hacerlo cuando iba por el rifle. Un sahib tiene que
actuar como un sahib; él tiene que dar la apariencia de resolución, de saber lo
que hace y ser muy decidido. Para llegar hasta allá, con rifle en mano, con dos
mil personas marchando detrás de mis talones, y entonces viajar lejos, sin
haber hecho nada – no, eso era imposible. La multitud se reiría de mí. Y toda
mi vida, la vida de cada hombre blanco en el este, tendría que luchar para que
no se rían de él.
Cuando tenemos al HOMBRE SUPREMO como el ser más grandioso sobre la
tierra en una sociedad (busquen las alabanzas a figuras como Chuck Norris,
Teddy Roosevelt, seguro, mucho de esto son bromitas, pero están basadas en la
idea de que la masculinidad es valorada por sobre todo lo demás), terminamos
condenando a los hombres que intentan
cumplir con este roll de ser masculinos y lo que es o no es masculino, es decidido por el observador, no
por el actor. Y cuando los hombres inevitablemente fallan en cumplir con este
roll, son tratados como menos que perfectos y por lo tanto irrevocablemente
fallidos. Como el Imperio en el ensayo de Orwell, la vida de un hombre en la
sociedad es una lucha larga para que no se rían de él.
Francisco Serrano denuncia la coacción del "feminazi" en condicionar la "custodia compartida"
Agrego un link sobre este tema
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-excompaneros-juez-serrano-lamentan-expulsion-carrera-magistrado-honesto-20120723150705.html
Sin embargo piensen en esto. Las feminazis empiezan a tener mucho miedo, esa es la razón por la cual hacen esto. Saben que las mentiras no pueden durar mucho tiempo.
Amigos y amigas, la verdad brillará al final. Se viene un cambio en el mundo.
miércoles, 25 de julio de 2012
El Valor de la Sexualidad Masculina
Por Typhonblue
Respóndanme Rápidamente. ¿Cuál
es el guión usual que hemos utilizado en nuestro subconsciente sobre la cultura
de sexo casual? Ustedes saben, ¿Qué síntoma terrible de degradación cultural de
mujeres por hombres explotando la sexualidad femenina por emociones baratas?
Probablemente es algo así.
Mujer: “Soy una flor preciosa
de feminidad quien resulta que estaba en un bar usando la parte de arriba de un
Bikini por accidente; yo estaba flotando en la briza.”
Hombre: “¡Jaaa, flor preciosas
de feminidad, déjame triturar tu espíritu inocente y hermoso con mi sucio
arsenal sexual! ¡Ka-POW!”
Mujer: “¡Oh, he sido
deshonrada! ¡Ciertamente la cultura de sexo casual es una explotación de mi
persona y de mis hermanas puras-como-la-nieve!
Tenemos esta actitud hacia la
cultura del sexo casual porque hemos sido convencidos de que la sexualidad
masculina no tiene valor. Ni siquiera valor cero, sino que tiene valor
negativo.
Los hombres lanzan su semilla:
las mujeres protegen sus vaginas como si fueran el Fuerte Knox.
Pero ¿Es cierto esto?
Pensemos esto lógicamente. Con
cada acto de sexo un hombre eyacula semen en la mujer. Esto es una inversión de
recursos físicos que toman tiempo para que el hombre vuelva a llenar. Algunos
animales machos están limitados en cuanto que tan viables son al momento de reproducirse.
Los animales hembras, por otro lado, no tienen esa limitación. El sexo es un
acto de costo cero para ellas.
Ahora, la razón por la cual
esta verdad obvia es invisible para nosotros es porque nosotros inflamos el
costo de cuidar bebes al costo del sexo. Si, cuidar los bebes es una gran
inversión femenina pero el acto del sexo es una inversión más alta para los
hombres.
Para humanos que están
frecuentemente tratando de evitar los inconvenientes del embarazo, esto tiene
sentido. Para los animales hembra, no tiene sentido. El propósito de un animal
hembra al entrar en celo, es quedar embarazada. Porque este es su instinto
imperativo, los inconvenientes del embarazo son irrelevantes para sus costos
del sexo.
De hecho, para los mamíferos
hembra, el riesgo real es invertir recursos en descendientes de menor calidad. Por
esto ella se preocupa por tener sexo con la mayor cantidad de hombres en un
periodo corto de tiempo como sea posible. Múltiples compañeros masculinos
mejoran su oportunidad de concebir y la cualidad de la concepción vía
competencia de esperma. De esta forma la mayoría de los mamíferos hembra son
poliandras – se aparean con múltiples compañeros.
Sin embargo, no está en el
mejor interés del animal macho aparearse con cuantas hembras como sea posible.
¿Por qué? Porque, simplemente
tiene cantidades limitadas de esperma. Él quiere priorizar su entrega de
esperma a 1) Hembras de alta calidad y 2) Hembras que se han apareado menos.
Nuestro “conocimiento común”
de la conocida promiscuidad masculina es mejor llamada “estupidez común”.
Además, el costo relativo al
sexo y las prioridades de hombres y mujeres explican por qué un mamífero macho
podría haber evolucionado para ser una especie en pareja.
Un macho que se identifica en
pareja ha magnificado su acceso a una compañera menos apareada. Él intercambia
en términos de acceso a hembras de alta calidad – más alta calidad en términos
de estatus y fertilidad – pero tiene menor probabilidad de obtener una hembra
de alta calidad y en general, está mejor en pareja que como un reproductor
promiscuo.
Lo que es menos entendible es
el porqué un animal hembra evolucionaría para identificarse en pareja. Ella no
gana nada al restringir sus elecciones sexuales.
Para ver el porqué una hembra
mamífera se identificaría en pareja, observemos la sexualidad humana. Los
hombres humanos son únicos en el reino humano en cuanto a que retienen un
interés en sexo a través del ciclo de la hembra.
Algunos biólogos deducen que
el patrón de apareamiento humano – reteniendo
el interés en el sexo fuera de tiempos fértiles – es una forma de identificarse
en parejas para volverse más atractivas para el macho.
¿Pero qué tal si esto sucede
al revés? ¿Qué tal si la sexualidad del hombre humano está diseñado para
mantener a las hembras humanas sexualmente carnívoras, interesadas en sólo un
macho?
Las mujeres humanos son pobres
reproductoras en general. Toma muchos “intentos” para que una mujer se
embarace. Comparen esto a animales hembras que sólo tienen un día de
receptividad y la mayoría de ellas se embarazan sólo en ese día.
Lo que está sucediendo con las
mujeres es que cuando ellas están concibiendo, aproximadamente cada mes, pero
la concepción es usualmente desechada debido a errores de cromosomas. Los
estimados ponen el número de óvulos destruidos en un 80% de las concepciones.
Esto podría deberse a la falta
de competencia entre espermatozoides, en lugar de filtrar lo malo entre la
competencia de espermatozoides, lo malo es transferido a la concepción,
resultando en una alta tasa de embriones mal formados.
Pero ¿por qué razón este
sistema de desperdicios se desarrolló en primer lugar?
Bien, para inciar se requiere
que las mujeres humanas aseguren el acceso al esperma al menos una vez al mes
doce a ocho veces al año para lograr una concepción viable. En ese punto de desarrollar
una relación constante con alguien quien pueda proveerle acceso al sexo luce
como una opción muy atractiva para nuestra ancestro humanoide.
Y entonces agregamos el hecho
de que los hombres humanos son tan mortales. Cuando nuestra ancestro humana encuentra
uno que responde a ella – recuerden, nosotros no evolucionamos con pornografía,
Viagra o tremenda vergüenza social para crear una sexualidad masculina artificialmente
receptiva – ella probablemente prefiere mantener buen control debido a la escases
del recurso sexual proveído para ella. El cual de repente ella evolucionó para
necesitar durante un periodo de tiempo más largo para quedar embarazada.
Abra Cadabra. Una hembra que
se identifica en Pareja.
Sin embargo los humanos
identificados en pareja probablemente todavía tienen necesidades para hacer que
la mona de ella se encienda.
Irónicamente cuando miramos a la
cultura del sexo casual a través de los lentes de la sexualidad humana – la
cual ha sido idealizada por las hembras humanas opuesto a la fantasía común de
que sólo los hombres idealizan esta cultura – se vuelve rápidamente aparente
que es el PARAÍSO DE LOS CERDOS para la mona interna de una mujer.
La cultura del sexo casual le
da al chimpancé interno de cada mujer la impresión de que ella tiene acceso
ilimitado al esperma de los hombres quienes son de más alto estatus y de más
alta fertilidad que ella misma.
En contraste el mamífero macho
preferencialmente quiere aparearse con 1) una hembra de alto estatus y 2) con
hembras que se han apareado menos, para obtener la mejor receptora para su
contribución genética.
¿Recuerdan el escenario
estereotipo presentado al comienzo? ¿El macho depredador infringe su sexualidad
horrible en la pura y virginal hembra? En la cultura del sexo casual es
exactamente lo opuesto.
Las mujeres están ejercitando
sus deseos animalísticos mientras los hombres suprimen los de ellos.
Alejémonos de la Estupidez
Común y escuchemos a la realidad en el escenario del sexo casual.
Mujer: Hola, yo apesto a la
atención intima de numerosos hombres y soy medio atractiva como tú. ¿Hacemos la
danza social en la cual tú pretendes que tú estás sacando algo de valor de mí?
Hombre: Mis instintos
naturales me dicen que me aferre a mis recursos sexuales por alto estatus,
hembras sin aparear, pero tú me estás concediendo acceso a la única cosa que he
sido entrenado toda mi vida para responder como un mono que hace trucos. ¿Te
molesta que una parte de mí llore mientras tenemos sexo?
Mujer: Me da igual. Mientras
yo tenga mi mona encendida. No me importa nada.
http://www.avoiceformen.com/women/the-value-of-male-sexuality/
martes, 24 de julio de 2012
Ginecocentrismo: Cuando las Feministas Enfrentan Los Problemas de Los Hombres
Por Gingko
Con frecuencia se dice que el
feminismo se trata de igualdad entre los géneros. El wiki de feminismo e
igualdad repite esto diciendo: “En general, el feminismo es la creencia en
igualdad entre los dos géneros.”
La conclusión lógica es que las verdaderas feministas deberían de ser
Activistas por los Derechos de los Hombres (ADH). Y vemos más y más
feministas revelándose y publicando artículos sobre cómo se están convirtiendo
en ADHs o como han desarrollado un interés en los problemas de los hombres,
ahora que tienen hijos y ven con horror los prospectos que enfrentan los
hombres, a quienes aman.
En un artículo en el Proyecto
de los Hombres Buenos discutiendo un comentario hecho en otro artículo sobre la
película “Mad Mike” surgieron varios ejemplos de misandria de parte de
feministas de buenas intenciones. (El artículo original de este comentario
apareció bajo un buen ejemplo aunque un poco espectacular al fallar en la escencia
de la película. Vale la pena leerlo también; es gracioso en sus propios
méritos)
La comentarista HeatherN dice:
“Bien, déjenme explicar esto con una analogía. Soy de los Estados Unidos y vivo en el Reino Unido. La gente usa la palabra “marica” como sinónimo de cigarrillo. ¿Me asusté? ¿Me importó? No, porque no usan la palabra de forma ofensiva ni tampoco de forma relacionada a como puede ser usada ofensivamente. La palabra patriarcado no fue creada y no es usada comúnmente como una forma de tratar con desdén y/o oprimir individuos o un grupo. Objetivamente hablando no es una palabra ofensiva. Si tú (o cualquiera) no tiene experiencias personales con que esa palabra sea usada de forma que te ataque, eso es terrible. Si tú quieres hablar de experiencias personales, lo entiendo completamente. Sin embargo, eso no cambia el hecho de que la palabra no es objetivamente ofensiva. Lo que significa que cuando la gente usa esa palabra en una forma que no es un ataque (la cual francamente es la mayor parte del tiempo), es importante que tú (o cualquiera) lo reconozcan.”
Yo respondí (y por ahora mis
comentarios no han aparecido):
“Fallaste. El estándar para
ser ofendido no es la intención del que habla sino la forma en la que el oyente
la recibe. ¿Crees que de alguna forma es no ofensiva la forma de utilizar la
expresión “nigger” dependiendo de qué es lo que la oradora trataba de decir? Y ciertamente
no es la opinión de una mujer si es que la palabra “patriarcado” es entendida
comúnmente como ofensiva o no.” Yo como hombre con frecuencia me pregunto por
qué las mujeres se enojan tanto con la palabra “puta”, cuando objetivamente
describe un rango de comportamientos relacionados.
Segundo, no significa nada si
una mujer heterosexual no “pierde el control” ante el uso de la palabra marica.
De hecho es lo que se espera, dado que habitualmente las mujeres heterosexuales
usan ataques a los gays para controlar a los hombres y se permiten otros tipos
de homofobia.
Aquí hay una prueba para ti,
ya que vives en el Reino Unido. ¿Estás similarmente indiferente cuando alguien
llama a alguien, a ti por ejemplo, “una vagina tonta” para describir a una
persona tonta? – porqué ese es el uso británico. ¿Encuentras el uso de “vagina
tonta” como algo “objetivamente no ofensivo”?
HeatherN continúa en su
comentario diciendo:
“La palabra patriarcado no fue creado y no es usada comúnmente como una forma de tratar con desdén y/o oprimir individuos o a un grupo. Objetivamente hablando no es una palabra ofensiva.”
Yo la desafié:
“Si tú no ves como una palabra
que denota que la paternidad solía ser en nombre de un sistema de opresión es
ofensivo, no existe mucho que explicarte. La palabra es objetivamente
misandrista. El decirte que tu tú no encuentras la palabra como algo ofensivo.”
HeatherN no se doblega e
insiste sobre sus sentimientos sobre la palabra “patriarcado” son más
importantes que las de los hombres en el foro. – Ginecocentrismo en acción. El comentador David Byron la desafía:
“Entonces tú estás negando que mi experiencia y la experiencia de otros hombres aquí. Te he dicho que estás siendo ofensiva y respondes al demandar que la palabra no es ofensiva. Insistir en esto continúa ofendiéndome. Esto es parte de lo que yo trataba de decir cuando te pregunté si crees que los hombres tienen el derecho de tener un punto de vista diferente al tuyo. Estás en un foro para hombres, hablando sobre lograr que los hombres hablen de su experiencia con el mundo y los hombres te hablan de sus experiencias. Tú les estás diciendo a los hombres que ellos no tienen derecho a tener un punto de vista independiente del mundo. ¿Crees que todos estamos MINTIENDO cuando decimos que la palabra se usa para atacar a los hombres? Estoy diciendo que la palabra me ofende y ¿tú me dices que me equivoco? ¿Cómo puedo equivocarme? Te estoy diciendo lo que esa palabra significa para MI y ¿tú me dices que yo no conozco mi propia mente? Yo soy un hombre. Yo no soy tú. Yo tengo mi propio punto de vista del mundo. No es tu punto de vista. Yo tengo derecho a tener mi propio punto de vista diferente al tuyo. ¿No puedes aceptarlo? ¿Realmente lo entiendes y lo aceptas?
HeatherN piensa que ella está
respondiendo al dejar esto:
“Ok, veamos si puedo explicarte esto. Yo NO estoy negando tus sentimientos o experiencias personales. Lo que estoy diciendo es que tus experiencias personales no crean una interpretación popular de palabras como privilegio y patriarcado. Yo traté de explicarte con la analogía del uso Británico de la palabra ”marica”, que el CONTEXTO de una palabra es importante. Tú sientes que la palabra patriarcado es ofensiva… personalmente. Eso es válido. Yo reconozco que es válido. Pero eso es un sentimiento PERSONAL que no está basado en el entendimiento común de lo que la palabra patriarcado significa.”
No sólo esto es un estándar doble – ninguna feminista que
puedo recordar toleraría este desdén ante la objeción de una mujer de este tipo
por parte de un hombre, pero esto es también ingenuo lingüísticamente –
lingüistas y lexicógrafos han desarrollado tests bastante sofisticados a través
de los siglos para determinar la semántica y el impacto psicológico de
objeticos léxicos. Es lingüísticamente ingenuo, pero en una dirección muy
reveladora. HeatherN sigue insistiendo que su opinión sobre si es ofensiva la
palabra “patriarcado” es tan válida como la de un hombre, quien probablemente
también es un padre. Y ella simplemente no puede ver el error en esto.
Aquí vemos claramente el
problema central con los esfuerzos actuales de parte de las feministas para enfrentar
los problemas de los hombres – un No Seriamente Que Pasa Con Los Hombres y El
Proyecto De Los Hombres Buenos y otros lugares – el ginocentrismo inexaminado e instintivo que deforma la mayoría de las
discusiones de género y el cual también informa la mayoría de las
expresiones de empatía y de justicia social en general. Esto no es un problema
único para las feministas; esto es algo sistémico en la cultura.
lunes, 23 de julio de 2012
Top 10 Razones por las Cuales un Hombre debería evitar las Princesas
Por Paul Elam
Durante los últimos 40 y
tantos años, ha habido un incremento notable en el sentido de los privilegios
femeninos. Muchos padres simplemente aman comprarle a sus niñitas disfraces de
princesa de Disney. Tristemente, muchas de estas princesas junior nunca superan
la mentalidad de Princesa al llegar a la vida adulta. Como adultas, esperan que
los hombres adultos las traten como “realeza.”
Una mujer quien se
auto-identifica como una princesa, reina, diva o diosa, está típicamente más
interesada en ser adorada como un ser infalible o ser consentida como un gato
Siamés más de lo que ella está interesada en estar en una relación amorosa
recíproca. Sin embargo, el problema no yace solamente en las princesas, sino
que también en los hombres quienes están dispuestos a ser sus súbditos.
A continuación les presento el
Top Ten de Paul Elam sobre por qué los hombres no deberían de tratar a las
mujeres como princesas. Es un poco de amor rudo, pero es muy certero y hace
responsables a las princesas y a los hombres que se envuelven en este tipo de
relaciones sabiendo las consecuencias.
El Top Ten de razones por las cuales los hombres deberían evitar a las
Princesas.
10. Porque ella no es realeza. A menos que tengas conexiones con
una de las pocas monarquías existentes que quedan en el mundo, ella no es una
princesa en ninguna parte excepto en su imaginación infantil. ¿Su primer nombre
es princesa o duquesa o incluso Dama? Si la respuesta es no, ella es una simple
mortal y a menos que tú disfrutes la vida con alguien quien se engaña a si
misma a pensar otras cosas, es mejor que te des cuenta de esto, AHORA MISMO.
9. Porque cualquiera que quiere ser tratada como una princesa no va a
estar impresionada con nada que tú hagas por más de 5 minutos. Es una vida
de perseguir tu cola tratando de satisfacer a la princesa y cuando estés
gastado, ella va a conseguir a alguien más para que tome tu lugar.
8. Porque cualquier mujer adulta quien puede mirarte a los ojos y
decirte que espera ser tratada como una princesa tiene el Coeficiente
Intelectual emocional de una bebita, y eso si tienes suerte. ¿Quieres a una
mujer o a una niña malcriada quien simpre, SIEMPRE va a terminar haciéndote
miserable?
7. Porque las princesas no son costo eficientes. Ellas son caras.
Ellas tienen demandas constantes que esperan que sean completamente satisfechas,
sólo que ellas no tienen ninguna intención en pagar por nada de esto. Lo que tú
vas a recibir por convertir tu billetera en un cojín bajo su trasero flojo es
el placer de su compañía; el tiempo que ella va a gastar haciendo más demandas
para ti. En realidad vas a estar pagando para que ella se siente pensando en
más forma de hacerte pagar. Ella no va a saber que esto está sucediendo, porque
no es conveniente para ella estar consciente de esto. Lo mismo no es cierto
para ti. Te va a costar muy caro si no estás consciente. No sólo tienes que
estar consciente de que ella es una princesa, debes de estarlo ahora y tienes
que tomar la decisión de deshacerte de ella. Tú no puedes manejar a una
princesa y si lo intentas vas a recibir exactamente lo que pediste.
6. Porque las princesas son invariablemente estúpidas y aburridas.
La verdadera inteligencia no se mezcla con ser egocéntrica. Las mujeres que te
dicen que quieren ser princesas y que ellas aman que les regalen cosas
brillantes y atención constante y siempre se salen con la suya, también te
están diciendo que no son los suficientemente inteligentes para darse cuenta de
los beneficios de la cooperación, compartir las responsabilidades o en invertir
su tiempo en otras cosas aparte de ellas.
Y será verdaderamente aparente
cuando hablen. Casi todo lo que digan será sobre si mismas o sobre alguna otra
cosa igualmente estúpida. ¿Quieres pasar el resto de tu vida escuchando una
historia paso a paso sobre cada vez en que ella se compra un par de zapatos,
cada detalle de su viaje al spa, la vez que se cortó el pelo como la gente rica
y famosa? Obtén una princesa y prepárate para cosas tontas todos los días,
mientras estás forzado a pretender que te gusta.
Bien, a menos por supuesto,
que tú mismo seas un simplón y si ese es el caso, una princesa es justo lo que
tú necesitas. Ella va a hacer que tu vida sea muy, muy simple. ¡Siéntate! ¡Da
vueltas! Ese es el ciclo, chicos.
5 Porque las princesas son vengativas. SI alguien encuentra que es
aceptable tener una relación basada en hacer las cosas a la manera de ella, no
mejorará cuando las cosas se pongan duras. De hecho, se pondrán peores. Una vez
más, pongámonos a hacer una pregunta para que tú la respondas tan razonable y
honestamente como sea posible.
Si ella piensa que tú eres lo
mejor desde el pan en rodajas, cuando el verte haga que su corazón se pare,
ella piensa que tú deberías de preocuparte sólo de ella y que cada decisión que
hagas debería de ser lo que ella quiere, entonces ¿Cómo crees que ella va a
actuar cuando las cosas vayan mal y te conviertas en el anticristo ante sus
ojos? ¿Crees que ella era demandante antes? No has visto nada aún. Y ella puede
que tenga un abogad y un par de policías para ayudarla a expresar su
desaprobación sobre ti cuando llegue el momento para que te desvanezcas por no
complacerla.
4 Porque tener tus bolas es divertido. Tus bolas son el control de
movimiento que te permite hacer todo lo que quieras en la vida. Son
importantísimas en ayudarte a perseguir las cosas que realmente te gusta hacer,
y te permiten alejarte de las cosas que no te gustan o que no quieres hacer.
A las princesas sólo les
gustan las bolas bajo ciertas circunstancias, como cuando son removidas y
puestas en una caja a distancia segura. Por supuesto que cuando esto suceda, el
cerebro va a ser guardado en la misma caja. Verás, sin bolas, un cerebro es
bastante inútil en todo caso. Mientras tú estás guardando estas cosas, podrías
incluir también tus sueños, deseos, amistades, intereses y ambiciones y tal vez
tu familia dependiendo en que tanto control requiera la princesa.
3. Porque las princesas van a serte infieles. Siempre tienes que
recordar la condición emocional de alguien quien realmente piensa que ser
tratada como una princesa es un requisito emocional normal y sostenible en una
relación. Estás lidiando con alguien que es muy inmadura, egocéntrica e
irresponsable.
Ella es más que capaz de
convencerse a sí misma que serte infiel no es sólo una buena idea, pero que
probablemente te lo mereces – porque si tú realmente supieras que estás
lidiando con una mujer como una princesa esto no te estuviera sucediendo a ti.
Incluso si ella se odia a si misma por serte infiel, ella va a deducir como
culparte de eso también. La realeza no
es leal, chicos. Recuerda que tú no eres su hombre. Tú eres su súbdito y
Dios te ayude si alguna vez le fuiste infiel. Se espera que los súbditos sean
leales a la monarquía y no al revés.
2. Porque cualquier cosa que la princesa sienta por ti, no es amor.
Al menos no del tipo que quieres. Una vez más, cuando tienes a una princesa, no
tienes a una compañera. Tú eres su asistente. Puede que nos guste la gente que
nos ayuda mucho. Realmente no nos gusta tener que pagarles por lo que hacen.
Cuando estás con una princesa,
tú eres un ayudante sin paga. Bien, de acuerdo, me retracto. Tú recibes el
placer de su compañía, y puedes disfrutar todas las cosas que se relacionan con
ELLA, cada minuto de cada día de tu vida miserable. Diablos, cada cierto tiempo
podrías tener algún tipo de reconocimiento de corto plazo del hecho de que eres
un ser humano. Pero si crees que cualquiera que te puede tratar como un
accesorio te ama en realidad, entonces podrías chequear a tu auto-respeto y
preguntarle cómo le va.
1. La razón número uno para no involucrarse con una princesa es porque
es porque no hay nadie con quien involucrarse. Quiero decir esto una vez
más: Porque no hay nadie con quien involucrarse, chicos. No hay nadie ahí.
Cuando se trata de princesas, no hay
nadie en casa. Las princesas son vacías. Las princesas son seres
humanos vacíos sin identidad personal real de la cual se pueda hablar.
Son una colección vocal de
deseos, necesidades imaginarias y caprichos, todas motivadas por la fantasía de
auto-importancia y de que son especiales. Ellas son la suma de sus deseos y sin
excepción tú no puedes ser más en sus ojos que el ser humano “que hace cosas,”
designado para entregarle lo que ella quiera.
En ese sentido, nunca puede
haber nadie más real que ella. Tú serás como una sombra falsa. De hecho, si
estás envuelto en una relación de largo plazo con una princesa, es
probablemente un buen momento para mirarte al espejo, y reconocer que lo único
que te mira en el reflejo es un payaso útil.
Si hay algo más sustantivo que
eso todavía vivo en ti, podrías querer hablar con esa parte de ti mismo sobre
hacer algunos cambios.
viernes, 20 de julio de 2012
Tu Relación Contigo Mismo No es Ningún Juego
Por B.R. Merrick
Al igual que TDOM, me mantuve fuera de
toda esta discusión sobre “GAME,” ya que no se aplica a mí. Debo de confesar
que estaba vagamente familiarizado con esta táctica de citas, de modo que lo
que tengo que decir está confinado a lo que se ha discutido en este sitio web.
Esta es una idea intrigante y extraña para mí, como un hombre gay y como un ex
conservador religioso. Sin embargo, un elemento de la discusión de los que usan
GAME se quedó en mi mente. Puede ser resumido en una frase del oponente de Paul
Elam, Frost:
“Los hombres deberían aprender cómo mejorar sus relaciones con las mujeres y no escuchar las voces de los hombres quienes se han rendido en la vida, y desean que tú compartas su miseria.”
Esa declaración me recuerda de una
conversación entre una madre y una hija en “Postcards from the Edge” protagonizada por
Meryl Streep (Suzanne) y la madre Shirley Maclaine (Doris):
Doris: ¿Cómo te hubiera gustado tener
a Joan Crawford de madre?
Suzane: ¡Oh, Por favor!
Doris: ¿O Lana Turner?
Suzane: ¿Esas son las opciones? ¿Lana
Joan O tú?
De acuerdo con la declaración de
Frost, chicos, sus opciones son escuchar a los seductores para que ustedes
mejoren sus relaciones con las mujeres, o rendirse en la vida. Por lo tanto,
podemos presumiblemente concluir lo siguiente:
Relaciones
sexuales satisfactorias y encuentros con las mujeres es igual a vivir; todo lo
demás es miseria.
Bueno, entonces toda la felicidad que
estoy sintiendo en bailar con mi compañero de mi mismo sexo debe ser miseria
muy bien disfrazada. Desde lo que veo en la comunidad gay, todo lo que tienes
que hacer para tener sexo es presentarte. No estoy presumiendo de mi aspecto,
mi habilidad ni nada de lo que he hecho; simplemente estoy observando. Mis
observaciones incluyen a muchos hombres gays y bisexuales menos atractivos
físicamente.
También no estoy incentivando a que
ustedes simplemente se presenten y tengan sexo. Eso son tonterías. Ya sea que
un hombre tenga sexo o no eso es su asunto personal, incluso si este hombre
decide el celibato (lo cual no debe de ser confundido con la miseria). Pero ya
que es tan fácil para muchos hombres gays y bisexuales tener sexo con otros
hombres, hay muchas otras cosas que hacer: hablar, reír, pasar un rato, comer,
jugar juegos (los que son legítimamente divertidos), ir a otros lugares, hacer
cosas, etc. En otras palabras:
Relaciones
es igual a vivir; una vida sin ellas es igual a miseria.
Decidí hace algún rato, como una de
mis premisas operativas, que toda coerción te lleva directa e inmediatamente a
la muerte. Como expliqué antes, lo primero que muere es tu volición. A
continuación: tus relaciones; después tu riqueza; y finalmente cuando la
coerción es lo suficientemente severa, puede acabar con tu existencia. Es un
asunto complicado, pero asociar volición con relaciones es la clave aquí. El
orden de las cuatro muertes también trabaja en la dirección opuesta. Es el
orden de la ida, o de lo que es voluntario.
Tu libertad viene de la habilidad de
tu mente para comunicarse con tu cerebro, el cual usa el cuerpo y los cinco
sentidos para formar un diseño abstracto de tu propia volición. Por lo tanto,
la relación principal y la más importante que tienes es tu relación contigo
mismo. Esto puede sonar a cliché, pero resulta que es cierto. Así es como Herny
Davi Threau puede sentarse solo en el Walden Pond y continuar contando su
historia. Esto entonces es como la riqueza se construye: después de que las
relaciones son forjadas a través de la volición. Finalmente, esta combinación
de relaciones y riqueza, de la volición de uno, es lo que alarga la vida y la
hace merecedora de ser vivida.
La mayoría de la gente, incluyendo al
a veces “solitario” Thoreau, buscan a otros seres vivos con quien relacionarse,
en la naturaleza, en el reino animal, y en la raza humana. Esto es natural y
bueno, para aquellos que desean ser orientados a vivir. Esto es también natural
y bueno para encontrar un camino para expresar ese deseo sexualmente.
El problema que yo veo desde el
pequeño entendimiento que tengo sobre GAME es que aparentemente parecen haber
elementos similares a lo que he encontrado en terapia reparativa, la cual es un
tipo especial de psicoterapia que tiene el propósito de ayudar a los hombres
gays a ser heterosexuales, o al menos lo suficientemente heterosexuales para
mantener lo que el cliente y el terapista sienten que es una relación romántica
saludable con una mujer y un énfasis en lo que Thoreau menciona como las ramas,
mientras se ignora las raíces:
“Hay miles que tratan de cortar las ramas del mal y uno que trata de cortar la raíz”
No, no estoy tratando de decir que
tener una relación con una mujer es algo maligno. Pero creo que la analogía del
árbol que Thoreau usa aquí puede ser usada para cualquier cosa con relación
causa y efecto. Existen las raíces, las cuales usualmente no se ven, y están
las ramas, que pueden llegar a las ventanas de tu vida y llamar tu atención.
Por lo tanto, voy a compartir un poco de mi propia experiencia con el fenómeno
de la terapia reparativa.
Uno de los supuestos de esta terapia
es que la razón por la cual los hombres son gay es porque ellos fueron
arrestados en su desarrollo psicológico sexual en algún punto de su infancia,
por una combinación de razones biológicas desconocidas así como por las
relaciones tempranas. Por lo tanto, existe una desconexión entre los compañeros
hombres y la falta de formar vínculos “apropiados”. Esta creencia lleva a los
terapistas reparativos, después de varios pasos “lógicos”, a eventualmente incentivar a los hombres gay a
que aprendan a jugar deportes. La esperanza es que encontrar una forma de practicar
en un conjunto de actividades que son populares en el mundo de los hombres
heterosexuales va a permitir a los “emocionalmente subdesarrollados” hombres
gays a que tengan vínculos con los hombres heterosexuales. También resulta ser
una completa pérdida de tiempo
Yo pasé años – años – tratando de
aprender a jugar softball, basketball, football, racquetball y natación. De
todos estos, el único que puedo decir que verdaderamente disfruté fue el
softball y alos después puedo mirar hacia atrás y ver porqué. Estamos en
exteriories en lindas y soleadas mañanas de sábado. ME gustaban los tipos con
los que pasaba el tiempo. No necesitaba ser bueno en este deporte. Todos lucíamos
igualmente ridículos, lo cual hacia de esta experiencia algo todavía más
divertido. (Mira a alguien correr por todas las bases alguna vez cuando él sabe
exactamente qué tan ridículo se ve.) Pero lo que me gustaba más es que todos
íbamos a tomar desayuno juntos después.
Nunca aprendí a ser bueno en ningún
deporte, ni siquiera al nivel de un hombre heterosexual bajo del promedio pero
interesado en los deportes. Hacer vínculos con los chicos heterosexuales
“saludables” a través del atletismo simplemente no iba a suceder. A pesar de todo, una verdad dominante me
eludió y fallé en ser honesto conmigo mismo hasta muchos años después.
La verdad es que no me gustan los
deportes. Tuve muchos amigos heterosexuales mientras crecía, cada uno de ellos
mostró más interés que yo en aficiones masculinas. No le tenía miedo a estos
tipos, ni estaba avergonzado de ser malo en estas cosas. Simplemente no estaba
interesado. No se porqué y nunca debió de haber importado el hecho de que yo no
sabía.
Recuerdo a un hombre viejo, gay y
divorciado pero convencido que él se había vuelto heterosexual, diciéndonos a
nosotros las reinas jóvenes en una sesión de grupo que él hizo el esfuerzo de
conocer los marcadores y lo básico de los últimos deportes televisados, de modo
que él pudiese intervenir en conversaciones de hombres y trabajar para formar
vínculos y “quedarse como heterosexual.” Eso se quedó en mi mente cada vez que
yo escuchaba una conversación entre dos hombres con quienes yo sentía la
necesidad de formar vínculos. Los escucharía por un rato y de repente sucedía
que su conversación me aburría, porque el tema eran, deportes y eso me aburría.
Hasta ahí llegaba la necesidad.
La razón por la cual los hombres
heterosexuales juegan softball es porque los hombres heterosexuales quieren
jugar softball. La razón por la cual los hombres heterosexuales se quedan
hablando de marcadores que no me interesan es porque esos mismos marcadores les
interesan a ellos. La razón por la cual las mujeres heterosexuales hablan en
una forma en la cual a ti no te interesa es porque ellas quieren. Tú estás
consintiéndolas y guiándolas sobre tus intenciones. Si GAME significa que
tienes que pasara considerables cantidades de tiempo teniendo conversaciones
que realmente no quieres tener con mujeres con quien no quieres conocer su
pasado en un sentido Bíblico, yo digo aquí y ahora que estás desperdiciando tu
tiempo.
También estás siendo deshonesto, con
ella y contigo mismo. Eso es lo que hacen los políticos. Ellos se meten entre
la gente, si dibujan sonrisas en sus caras, y en el momento en que se apagan
las cámaras, se muestran sus verdaderos colores como una mancha de petróleo.
Ellos no quieren conversar contigo ni tu amistad. Los Políticos quieren que,
políticamente hablando, les aflojes el culo. Y sobre eso, he elegido el
celibato.
Querer sexo y para disfrutarlo está
bien. Venderte (más allá de lo básico o sea, usar ropa limpia, ser educado,
etc.), o perder tu tiempo con gente que no te agrada más allá de su habilidad
de estimular tu pene… bueno, honestamente, creo que tienes que preguntarte a ti
mismo si vale la pena. Yo creo que tienes que preguntarte a ti mismo si vale la
pena. Yo creo que deberías preguntarte a ti mismo si lo que estás haciendo está
orientado a la vida u orientado a la muerte.
Yo eventualmente aprendí a aceptarme a
mí mismo como soy. Esto sucedió cuando me cambié de una cultura que sutilmente
demandaba un tipo irreal de conformidad y me cambié a un mundo más amplio con
gente que vive, trabaja, socializa en muchas situaciones diferentes. No hay
lugar para “encajar” en este mundo, lo que significa que todos los que observan
van a encajar en su propio lugar. Esto es lo que yo creo que es la esencia del
artículo de Paul “Chateau Bullshit” cuando dijo:
“OK, ¿Quieres tener sexo? Así es como lo logras. Huele limpio, acércate a las mujeres y entonces ignóralas. Cuando ellas vengan a tener sexo contigo, y lo harán, cállate y deja que suceda.”
Hay dos formas de interpretar este
comentario. Una es un poco seca: “OK, quiero tener sexo. Este tipo dice que
todo lo que tengo que hacer es darme una ducha y presentarme. Entendido… No,
mejor escríbelo. ¿Me presento primero o me …?” La otra forma es, la forma que
creo que es correcta, y la que ataca a la raíz: olvida la persecución del sexo
y se tu mismo. No tengas miedo de ser tu mismo, porque te amas y te valoras a
ti mismo. Sexo es una parte natural de la vida y de las relaciones humanas, va
a suceder durante el resto de tu vida, la cual tiene muy poca relación con el
sexo. Así mismo, una relación significativa con una mujer podría, me imagino
yo, basada en la sabiduría que estás tomando si sabes dónde buscar, se trata de
sexo pero sólo en un pequeño grado.
Ausente de toda la vagina que tú
quieras, está la música, el arte, la arquitectura, el teatro, las películas, el
montañismo, andar en bicicleta, pescar, acampar, deportes, autos, familia,
amigos, cerveza, vino, restaurantes, museos, librerías, parques, perros, gatos,
iguanas, hojas, flores, montañas, rocas, árboles, ríos, lagos, océanos, artes
marciales, levantar pesas, saltar en bungee, volar en globo, hobbies, escribir,
visitar, trabajar, leer, hablar, pensar y mucho, mucho más.
Todo esto, por supuesto, puedes usar
para distraerte de la supuesta miseria de no tener sexo. Escribe que es lo que
te gusta hacer.
Uno de los muchos problemas con la
terapia reparativa es que depende demasiado en las relaciones externas y no
depende de las relaciones internas. Si tú no eres heterosexual para empezar, o
un bisexual fácilmente influenciado ni siquiera tener alguna relación platónica
con un hombre heterosexual va a ayudarte. De la misma forma si eres
heterosexual y miserable, no es porque hayas fallado en jugar el juego correcto
la noche del viernes, y cada noche de viernes previo a esta. El problema es que
en ambos casos no es lo que tienes en la cabeza. Depender en otros para hacerte
feliz o para que te den tu aprobación es un error muy serio. Irónicamente,
cuando te sientes bien de ti mismo, el reconocimiento de este hecho se mete en
tu camino de tener relaciones satisfactorias de todo tipo. Entonces puedes
presentarte en una reunión otro tipo de personas, se tu mismo con tu propio
temperamento y relájate, ya sea que la relación que tú busques sea romántica o
platónica.
Sin importar lo que GAME te enseñe o
sobre cuál sea la definición, lo que digo es que deberías disfrutar quien eres
sin importar de lo que piense una mujer. Tú eres un hombre, ¡por amor de Dios!
Y desde mi punto de vista, eso no tiene ninguna relación con la miseria.
Comentario
de Daniel Martínez: Yo publiqué este artículo para reforzar el
concepto de que la identidad masculina no debe de estar vinculada con los
logros sexuales. En la vida hay muchas razones para vivir. Es interesante que
sea B.R. Merrick, un hombre gay el que nos diga esto. Aparte de eso están los
hombres que no tienen éxito con las mujeres, eso no los hace menos hombres que
nadie, simplemente tener sexo no te hace ni más ni menos hombre. Ser hombre no
debe de estar basado en un conjunto de acciones. Aparentemente ser hombre
significa “actuar como hombre” y no significa simplemente serlo.
He visto a tantos hombres quienes
están convencidos que lo más natural para un hombre es querer tener sexo con
todas las mujeres que se encuentren, se desprecian a sí mismos y a otros por
ese mito sexual. En lo personal no soy así, me gusta el sexo, pero es parte de
mi relación con mi novia (cuando tenía, rompimos haces como 3 meses), el
corazón está vinculado con los genitales en mi caso.
Yo no pienso en sexo todo el tiempo y
no quiero tener sexo con cada mujer que me encuentro, creo que esa idea es un
mito. Pero lastimosamente es un mito demasiado popular que se empieza a
considerar como hecho. Afortunadamente el hecho de que muchos crean algo no lo
hace verdad, recuerden que hace mil años todo el mundo sabía que la tierra era
plana.
También quiero reiterar que hay muchas
cosas en el mundo que hacen de la vida un deleite y que no tienen relación
alguna con el sexo. Por ejemplo: hablar, reír, pasar un rato, comer, jugar
juegos (los que son legítimamente divertidos), ir a otros lugares, hacer cosas,
etc.
Respecto a GAME y otros métodos de
seducción, pienso que son herramientas muy útiles, pero no debemos dejar que
eso forma parte de nuestra identidad ¿Me explico?
Si te pregunta qué eres, espero que no
respondan “Soy un seductor”
Espero que respondan “Soy un ser
humano”
Bueno, los dejo por ahora. Este post
está un poco largo y pues hay mucho en que pensar.
martes, 17 de julio de 2012
Entendiendo el Movimiento Por Los Derechos De Los Hombres
Por Pele Billing
Los hombres deben de ser lo
suficientemente fuertes y los suficientemente vulnerables para ser activistas
por los derechos de los hombres todos los días en sus vidas.
En 1792, Mary Wollstonecraft
escribió Una Reivindicación de los Derechos de la Mujer, dando nacimiento al
movimiento de la mujer. A través del tiempo, el movimiento de las mujeres llego
a enfrentar todo desde la reforma política hasta la reforma social a las
relaciones y las mujeres encontraron su propia voz.
El movimiento de los hombres
es equivalente, sin embargo, estuvo sospechosamente ausente hasta principios de
1990s, cuando el movimiento mitopoético empezó a capturar la atención pública. Desde
entonces, la conciencia sobre los problemas de los hombres ha crecido lenta
pero constantemente. Los hombres empiezan a despertar y durante este año, ya
tenemos tres diferentes corrientes del trabajo en los hombres:
1) Aprender a conocer mujeres. Este es
todo el movimiento de los seductores. Claramente tiene muchos elementos
inmaduros, pero está llegando a iniciativas muy maduras y bien fundadas – como
el programa del hombre auténtico. Authentic Man Program
2) ¿Qué significa ser un hombre? Parece
ser que el machismo exagerado y la onda cobarde del hombre de la Nueva Era
están pasando de moda. En cambio, más hombres están sintiendo curiosidad sobre
la identidad masculina, masculinidad profunda, y arquetipos masculinos. Nuevos
sitios web como Masculinity
Movies están en el frente de explorar que significa ser un hombre en
el futuro y en el presente.
3) Activismo Por Los Derechos De Los Hombres.
¿Es una generalización justa decir que los hombres son unos brutos opresores
quienes golpean a las mujeres y viven vidas privilegiadas? ¿Y por qué los
hombres siempre son los que sacrifican sus vidas por la sociedad? Los
activistas por los derechos de los hombres han empezado a hacer estas preguntas
en una forma profunda, poniendo de cabeza nuestras creencias sobre género.
Algunos hombres están
interesados en todas estas áreas. Yo sé que a mí me interesan. Después de todo
soy un hombre, tú tienes tu propia profundidad e identidad, tus relaciones
románticas y tu lugar en la cultura y la sociedad.
El único problema es que a
veces estos caminos parecen ser mutuamente exclusivos o al menos se contradicen
el uno al otro. Especialmente el Activismo Por Los Derechos De Los Hombres y
las otras dos ramas. ¿Es realmente sexy o masculino demandar que tu esposa toma
la mitad de los riesgos físicos para que tú estés más a salvo? ¿Te sientes
masculino mientras que quejas de que cuatros de cada cinco indigentes son
hombres? Es fácil hacer el llamado para explorar tu masculinidad y ser exitoso
con las mujeres, mejor será que actúes como hombre y te olvides de los derechos
de los hombres.
Para entender este dilema de
mejor forma y con suerte superarlo, necesitamos entender el porqué el
movimiento de los hombres es tan pequeño en comparación con el feminismo.
¿Quién entiende a quien?
A principios de 1990s se
presentó una disertación doctoral muy interesante “Él y Ella Sin Hijos” fue
publicado en Suecia. El foco de la investigación era investigar cómo se
comunican hombres y mujeres en parejas sin hijos y que tan bien se entienden el
uno al otro. La sabiduría tradicional nos dice que el hombre sabe muy poco
mientras la mujer tiene una buena idea de cómo él se siente.
Los hombres no desean
abrirse porque no quieren ser una carga para las mujeres – los hombres quieren
proteger a las mujeres. Los hombres tampoco quieren ser percibidos como débiles
o poco masculinos ya sea por mujeres o por hombres.
Los resultados, sin embargo,
fueron sorprendentes. Lo que encontraron es que las mujeres hablaban todo el tiempo
sobre cómo se sentían, lo que significaba que los hombres tenían una muy buena
idea de cómo sus esposas se sentían. Los hombres, por otro lado, eran
silenciosos. Los investigadores notaron que las mujeres se volvían emocionales
y molestas al hablar sobre algún problema, de modo que ellos querían
protegerlas al evitar hablar de problemas.
La mujer, al no recibir
información de parte del hombre, estaba confiada en que ella lo entendía al
leer las emociones en su cara. Pero en realidad, sus estimaciones estaban
equivocadas la mayor parte del tiempo, llevando a la sorprendente conclusión de
que ¡los hombres sabían cómo se sentían las mujeres, pero las mujeres no tenían
ni idea como se sentían los hombres!
Entonces ¿Qué podemos aprender
de esta historia e investigación? Los hombres no quieren abrirse porque no
quieren ser una carga para las mujeres, los hombres quieren proteger a las
mujeres. También los hombres no quieren ser percibidos como débiles o poco
masculinos ya sea por hombres o por mujeres. A través de la historia la
masculinidad se ha descrito como hacer cosas, proteger y proveer – y ninguna de
esas tareas se logra siendo débil. A las mujeres no les gustan los hombres
débiles porque históricamente un hombre débil sería incapaz de hacer estas cosas
y esa no es una buena receta para una madre que cría a sus hijos.
Esta dinámica es la razón
misma por la cual El Movimiento Por Los Derechos De los Hombres es tan pequeño
en comparación con el feminismo. Las mujeres están acostumbradas a decirles a
los hombres como ellas se sienten y se sienten libres para quejarse sobre cosas
rutinarias. En este sentido, el feminismo es una extensión natural de las
mujeres dando voz a sus preocupaciones sobre las limitantes del rol de género
femenino.
Los hombres, por otro lado,
están atrapados en una cláusula. En el momento en que hablas de la
desechabilidad masculina y las limitaciones del rol de género masculino, te
arriesgas a parecer débil y poco atractivo ante las mujeres – mientras que tú
mismo te sientes así.
Una solución Propuesta
¿Cómo pueden los hombres
navegar este impase?
·
Negocia
en lugar de Rehusarte. No tienes que rehusarte a proteger a tu esposa o a
ser un bombero como consecuencia de los Activistas Por Los Derechos De Los
Hombres. Simplemente tienes que ponerle un valor a esto. Si eres un bombero te
deberían de pagar un considerable bono por riesgos. Si tú proteges a tu esposa
y haces todo el trabajo pesado en la casa, entonces no tiene sentido que
dividas el resto del trabajo doméstico a la mitad. Nosotros los hombres
necesitamos aprender a negociar y a no tomar nuestros sacrificios como algo
natural.
·
Sé
vulnerable, pero no débil. Tú puedes decirla a tu mujer y a otros hombres
como te sientes y que es lo que necesitas. Simplemente hazlo a tu manera. La
mayoría de los hombres no están interesados en el aparentemente interminable
acto de compartir y validar emociones, el cual las mujeres encuentran tan
enriquecedor. Sin embargo, puedes atreverte a ser vulnerable. Ser vulnerable es
una posición paradójica que rompe todo tipo de barreras. En lugar de abrirte e
interminablemente compartir en el estilo de los Nueva Era, esto se trata de
atreverse a ser auténtico y trasparente sobre qué es lo que pasa dentro de ti.
Ser vulnerable es similar a ser un guerrero interior.
Y pensar que las mujeres son
más empáticas que los hombres podría ser cierto. Sin embargo, no puedes ser
empático sin información. Las mujeres no han recibido información de calidad de
parte de los hombres sobre el rol de género masculino o sobre el mundo interno
de los hombres y por lo tanto las mujeres (y el feminismo) han hecho sus
propios supuestos. Para cambiar esto, nosotros necesitamos ser lo
suficientemente fuertes y lo suficientemente vulnerables para ser activistas
por los derechos de los hombres todos los días en nuestras vidas.
Al final, no hay conflictos
entre explorar tu identidad masculina, conocer mujeres y luchar por los
derechos de los hombres. El hombre del futuro es un hombre que puede decir su
verdad y hacerlo en el momento. Hablar la verdad es una señal de fuerza, ya sea
en el contexto de la verdad y si tu aprecias profundamente a la mujer a tu
lado, o si tu estas profundamente preocupado por la ausencia de soluciones a
los problemas de los hombres en la agenda política.
viernes, 13 de julio de 2012
Como un Pene Flojo Puede Salvar al Mundo
Por Typhonblue
¿Alguna vez te has preguntado
porque la sociedad espera que los hombres mantengan una erección, una simple
expresión sexual, mientras los avergüenza por siquiera pensar en una cosa? Este
doble estándar no tiene sentido. Si los hombres fuesen sexualmente simples, no
serían avergonzados por esto, además ¿Por qué avergonzarlos por ser simples
sexualmente si eso es lo que la sociedad quiere de ellos en primer lugar?
Pero es un hecho que esta
atadura doble para los hombres tiene sentido perfecto cuando lo miras de la
manera correcta.
Investigaciones recientes han
encontrado que el rechazo es experimentado como dolor físico. Es una forma de
aplicar dolor sin dañar a la persona a quien le estás aplicando el dolor, el
sistema perfecto de tortura, cuando se utiliza correctamente.
La sociedad (y cuando digo
sociedad, hablo en términos del organismo social que usa a los hombres y a las
mujeres como células para perpetuarse a sí mismo) La sociedad control a los
hombres a través del rechazo. Social y sexualmente. En particular, a los
hombres se les dice constantemente que su sexualidad es depravada, dañina,
molesta y demoniaca. Los hombres experimentan este ritmo de rechazo sexual como
un dolor continúo. Podría ser similar a un collar eléctrico atado al cuello de
cada hombre y que entrega una carga eléctrica constante, variando lo suficiente
de modo que el hombre en cuestión nunca se acostumbre a esta carga.
La única vez que el collar
deja de entregar la carga eléctrica es cuando el hombre en cuestión adquiere la
aprobación de una mujer. Esta aprobación puede ser social o sexual, pero es la
mujer la que la provee.
Este sistema sólo funciona
realmente cuando hay un flujo constante de eléctrica a los collares eléctricos.
Este flujo es generado al mantener a los hombres al ideal de estar siempre
listos para satisfacer el deseo sexual de las mujeres.
Los hombres tienen que desear
de modo que sean rechazados, para que sus collares funcionen. Esto explica
porqué la sociedad simultáneamente refuerza el estándar de mono haciendo trucos
de la sexualidad masculina, mientras se burla de los hombres por ser los monos
haciendo trucos que la sociedad quiere.
En este sistema de controlar a
los hombres a través del rechazo, el que los hombres rechacen a las mujeres se
convierte en un tabú. Ahora no es que los hombres no sean capaces de rechazar a
los hombres, es que la sociedad llega a extremos increíbles para prevenir este
rechazo. Primero insertan el concepto de que el concepto de que el ideal de la
sexualidad masculina del mono haciendo trucos mediante el uso del tratamiento
del collar eléctrico – sólo el sexo con una mujer va a hacer que el dolor pare.
(Pregunta rápida. Si tú
tuvieses un collar eléctrico en tu cuello y la única vez que se apagase es
cuando tuvieses sexo... ¿Con qué frecuencia pensarías en sexo y qué tan
desesperado estarías por tenerlo? Si)
En este punto, la sociedad
estigmatiza el rechazo de los hombres frontalmente. ¿Cuántos artículos hemos
leído artículos que siguen esta fórmula: los hombres están rechazando a las
mujeres y eso es porque son unos horribles perdedores sexistas? ¿Y cuántas
veces hemos oído que los hombres siempre consienten el sexo con una mujer y por
lo tanto no pueden ser violados?
De hecho, la sociedad odia el
rechazo de los hombres a las mujeres que ha excluido a los hombres que rechazan
a las mujeres en una identidad completamente diferente y los estigmatiza
quitándoles su hombría. Ninguna otra sociedad ha siquiera pensado en separar a
los hombres quienes rechazan sexualmente a las mujeres de aquellos que no las
rechazan. Ese ciertamente es el caso con los homosexuales, han existido en
otras sociedades – nuestra sociedad no los descubrió hace 150 años – es que
esas sociedades nunca sintieron una compulsión por separarlos. De la misma
forma en la que no separamos a nuestros hombres quienes les gustan las naranjas
de los que les gustan las manzanas.
Sin embargo, si fuésemos una
sociedad gobernada por agricultores de manzanas, más te vale que excluyamos a
esos hombres que aman las naranjas y los llamemos maricas.
A pesar del profundo tabú de
la sociedad sobre el rechazo masculino de las mujeres hay un héroe solitario
haciendo frente a la tiranía, parado firme y desafiante del estándar del mono
sexual, parado pero… bueno…. No está parado.
Si, El Pene Flojo.
Ahora, tú probablemente te
preguntaras, “¿Pero Typhon, como un pene flojo puede salvar al mundo?”
Para entender esto miremos el
porqué los hombres experimentan impotencia en primer lugar. Nuestros familiares
evolutivos más cercanos, teniendo erecciones musculares en lugar de tener
erecciones basadas en vasocongestion, nunca experimentan impotencia ya que,
para ellos una erección es algo tan simple como contraer un bícep.
Ya que la impotencia, por
razones obvias, puede impedir las relaciones sexuales, eso hace que sea costosa
desde el punto de vista reproductivo. Lo cual la hace costosa desde el punto de
vista evolucionario. Entonces ¿Por qué los hombres humanos evolucionaron un
sistema que puede eventualmente experimentar impotencia? Una razón posible es
que un sistema sexual masculino altamente reactivo puede proteger a una persona
que se identifique en pareja de una invasión por parte de una compañera
femenina no apta. Y esto es importante ya que el daño hecho a el sistema de
unión hecho un hombre que se identifique en pareja puede ser fatal. El suicidio
de un hombre es cuatro veces más probables después de un divorcio ¿Alguien lo
noto?
Pero hay otra forma en la cual
en la cual la temperamental sexualidad masculina puede ser adaptativa.
La mayoría de la gente no se
da cuenta de que nuestras emociones son atajos al proceso de tomar decisiones.
Podemos trazar un nuevo camino a través de argumentos racionales, pero son las
emociones las que nos permiten navegar la parálisis de indecisión y tomar
decisiones rápidamente. Particularmente en un contexto social.
Sexo es, por su naturaleza,
una experiencia emocional. Debido a esto, tiene el potencial de trazar nuevos
atajos en nuestras habilidades de tomar decisiones.
Para explicar el porqué,
hablemos de la teoría de la mente por un momento. Algunos investigadores
empiezan a mirar a las especies cánidos para modelar el cómo una teoría de la
mente humana puede desarrollarse. Cuando los perros están jugando entre ellos
por señales de atención para decidir si su compañero de juegos están
interesados en jugar y si están felices. Ellos parecen emocionarse más de
jugar, si es que están jugando, y por supuesto quieren asegurarse que sus
compañeros de juego desean jugar.
Pero si jugar es el mecanismo
en el cual la teoría de la mente toma sus raíces en los perros; ¿Cuál es el
mecanismo por el cual toma raíces en los humanos?
Bien, jugar es un probable
culpable también. Pero en comparación con los cánidos, estamos hablando de una
gran magnitud de complejidad en la teoría de la mente. Así que aquí hay otra
respuesta posible.
Existe un incentivo todavía más
poderoso que cuando se compromete, con
una compañera sexual comprometida y apreciativa.
El sexo no sólo establece un
sentido del yo y de la otra mediante nuestro deseo de una compañera sexual,
nuestro sexo también establece el deseo por ser deseado. Queremos una compañera
sexual deseable quien también nos desee a nosotros. Este detallito es
tremendamente importante.
¿Alguna vez te preguntaste
porqué los humanos somos la única especie cuyos ojos señalan exactamente lo que
están buscando con un flash blanco? Algo así como una desventaja para una
especie depredadora ¿Cierto? Esto es así porque nos asiste en desarrollar
nuestra teoría de la mente por medio del deseo sexual.
Un hombre dijo una vez en un
foro: “Voy a empezar a hacer lo que las mujeres hacen, solo voy a tener
orgasmos cuando mi compañera me los dé.” Él no está diciendo que una mujer está
obligada a darle un orgasmo, no. Lo que él está diciendo, es que hasta ese punto,
él había tomado responsabilidad por darse a sí mismo un orgasmo durante el
sexo.
No es fácil para los hombres
tener orgasmos durante el acto promedio de sexo de pene en vagina, es que no
tienen opción. De hecho, el requisito de que los hombres deben desempeñarse es
tan oneroso, que empresas multimillonarias han surgido para ayudarlos. Una de
estas es la clásica “píldora azul.” La otra es la industria del sexo. No sólo
esta industria ofrece una salida para la complejidad de la expresión sexual
masculina que es avergonzada en la comunidad del sexo, también asiste a os
hombres al ofrecerles una forma para emular la sexualidad del mono haciendo
trucos. Les da una fantasía para superponer encima del sexo estándar; una
fantasía de una compañera sexual ansiosa y activa, de modo que los hombres
puedan hacerse tener un orgasmo ellos mismos.
El comediante Jim Jeffries
dijo una vez, “… no eres tú la que nos hace acabar(correr). Son nuestros
pensamientos sucios en nuestras cabezas.”
Una mujer quien nunca termina en una relación sexual con un
hombre quien no tiene su collar eléctrico va a darse cuenta de este hecho de
forma abrupta. Ella también va a claudicar o aprender a enfrentarse con
declaraciones como “Esto no funciona para mí.” O “¡Quítate de encima, me estás
lastimando!” o “No, realmente no acabé (me corrí) y si tú te hechas en la cama
pensando que quedarte quieta es todo lo que yo necesito, probablemente te darás
cuenta que necesito más.” Ella aprenderá a enfrentar el rechazo, que, a
diferencia de un chimpancé hembra, quien pasivamente presenta sus genitales
inflamados a cambio de servicios no es suficiente.
Y aquí está el problema, en
serio. ¿Qué hicieron nuestros ancestros sin Viagra, Pornografía o sistemas
elaborados de rechazo social para mantener la ilusión de la sexualidad del mono
que hace trucos? ¿La respuesta? Las hembras humanas aprendieron a trabajar más
duro para tener sexo.
Cuando estamos hablando de
nuestras ancestros humanos hembras, aprender a ser capaces de lidiar con la
compleja sexualidad masculina representa un gran salto potencial en su
desarrollo cognitivo. Antes ellas tenían que simplemente mostrarse y tal vez
rogar, después de eso hay muchas cosas sociales complejas más envueltas en
esto. La sexualidad del hombre humano es terriblemente difícil y compleja
porque es una parte de que las hembras humanas desarrollen su entendimiento de
sí mismas y de los otros y sus percepciones de sus acciones tengan
consecuencias en el mundo.
Es sorprendente como se parece
la sexualidad masculina se parece a un juego. Tú tienes una retroalimentación
inmediata cuando estás fallando o cuando has fallado, tienes niveles de
dificultad y tienes una recompensa al final (la mejor del reino animal). Y los
juegos enseñan experiencias valiosas. En este caso la sexualidad masculina
permite a las mujeres la oportunidad de escribir un mapa emocional sobre cómo
enfrentar con el rechazo: como un
desafío, con impredictibilidad.
Esto es la base de todo logro.
Permite a las mujeres liberarse a sí mismas de una identidad pasiva definida
por ser deseadas, ya sea sexual o socialmente y verse a sí mismas en términos
de cómo ellas eligen actuar.
Esto hace que las mujeres sean
inmunes a sistemas sociales que les digan que hacer para ser deseables o que no
hacer. Esto hace que las mujeres sean inmunes a fuerzas externas que explícitamente
quieren controlar sus comportamientos. Atarse los pies, corsets, ideologías de
víctimas que enseña a las mujeres a verse a si mismas como impotentes en cada
situación. La sexualidad masculina es desafiante, incontrolable, impredecible y
eleva a las mujeres de recipientes pasivos de cualquier mentira les metan a
ellas a participantes activos en crear vida.
De modo que si vamos a hablar
del potencial del hombre humano deberíamos hablar en términos del tipo de
sexualidad que los hombres humanos en realidad tienen, no la sexualidad
artificial que se espera que tengan. En este sentido la potencia masculina se
trata de su efecto en la psicología de la mujer humana, es la elevación de la
mujer humana desde ganado hacia co-creadora. Esa es la potencia del hombre
humano.
Y la potencia está mejor
representada no por la predecible y siempre lista erección, sino que
irónicamente por el implacable y temperamental pene flácido con su desafío de
“¡Esfuérzate Más!”
Entonces ¿Por qué un hombre
realmente necesita mantener la imagen de ser un mono que hace trucos? Para
mantener la ilusión de que todo lo que una mujer necesita es ser pasiva, de
modo que ella sea controlada por la sociedad.
Porque cuando las mujeres
obtengan el mapa emocional que les permita controlar sus propias identidades, bueno,
eso ya lo puedes escuchar, estimado lector, son los sonidos de un escape de
prisión. Y cuando las mujeres planeen un escape de la prisión, no sólo los
hombres están invitados, sino que toda la maldita prisión va a quedar reducida
a escombros.
Y así es como un pene flojo
puede salvar al mundo.
Comentario de Daniel Martínez: Typhonblue es una mujer muy
inteligente, sin embargo hay una frase en este artículo con la que estoy
desacuerdo:
“Pregunta rápida. Si tú tuvieses un collar eléctrico en tu cuello y la única vez que se apagase es cuando tuvieses sexo... ¿Con qué frecuencia pensarías en sexo y qué tan desesperado estarías por tenerlo?”
Pues, resulta que no creo que
la sexualidad masculina sea así. Typhonblue es una mujer brillante, pero como
mujer no puede saber cómo es la sexualidad masculina, sólo puede adivinar. En
todo caso la idea central de este artículo es brillante. Es hora que definamos
la sexualidad masculina de modo que nos beneficie a nosotros los hombres y no
que sea una forma para controlarnos a través de expectativas irracionales y la vergüenza
(por no lograr cumplirlas, por cumplirlas o por siquiera intentar cumplirlas).
En serio ¿Por qué nos debe de dar vergüenza que queramos tener sexo?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)