Derechos de los Hombres

La Princesa en la Caja Dorada

2012-01-26T19:57:00.003-03:00

por Typhonblue

Había una vez un reino gobernado por un rey sabio ybenevolente. El rey tenía dos hijos, y una hija, pequeña como una perla quienera tan delicada que su padre temía que la brisa más débil podría triturarla.

Ya que ella era tan delicada y tan preciosa, él le construyóuna caja dorada para que ella viva. La caja era tan alta como ella y teníacuatro ventanas en cada uno de sus cuatros lados; cada pulgada de esta cajatenía joyas incrustadas y brillaba mucho a la luz de la fogata. Cuatrosirvientes iban todos los días a las habitaciones de la princesa para pulir lacaja hasta que quede reluciente, servir las necesidades de la princesa y moverla caja a cualquier lugar que la princesa desee estar dentro del palacio.

Una noche unos asesinos se metieron al castillo, mataron ala Reina y a su hijo más pequeño en silencio absoluto, pero cuando llegaron adonde el hijo mayor él se despertó y peleó. El sonido de la batalla despertó alRey de su sueño y saltó a proteger a su hijo. En la pelea que resultó, el hijomayor fue asesinado y el Rey fue herido gravemente.

La princesa, en su caja, no fue notada y nadie la lastimó.

Cuando se enterró a la Reina y a los príncipes, y el Rey serecuperó lo suficiente como para tener una audiencia, llevaron a la princesa enla caja a la cámara de las audiencias de su padre. A dentro de su caja, laprincesa estaba aterrorizada con la palidez de su padre.

“Mi princesa, el futuro del reino descansa en tus hombros.” Lavoz del rey se sacudía con el esfuerzo por hablar. “Tú debes seleccionar a unnuevo Rey o sino nuestro reino caerá en el caos. He llamado a todos lospretendientes y tres Príncipes han respondido mi llamado.”

El primer Príncipe, muy buenmozo llegó vestido de seda,desbordaba la riqueza de un imperio que se había construido con el comercio yla especulación. El segundo Principe, imponente en su armadura y su abrigobordado con dragones, hablaba de la fuerza de su ejército personal y como habíatriturado a todo aquel que se le había puesto en el camino.

La Princesa escuchó educadamente a cada pretendiente yesperó a que el tercero hable.

Él no habló. En cambio, con el permiso de su padre, lalevantó a ella y a su caja y la cargó, sin decir una palabra a un lugar en eljardín del palacio. Ahí se sentaron y le dijo sobre todas las cosas que habíavisto en el mundo. Él le describió con asombro y calidez y amabilidad y en unaforma que le hizo sentir como si ella había estado siempre con él a su lado.Después de horas de conversación él terminó su cuento con ‘desearía que túhubieses estado ahí conmigo.’

La noche en la que se casaron, el Rey murió. En su lecho demuerte, el Rey hizo que el Príncipe recientemente coronado prometa que él haríatodo lo que su hija le pidiese.

El Príncipe aceptó.

Después de que el Rey fuese enterrado, ellos guardaron lutopor un año y durante ese tiempo el Príncipe y la Princesa establecieron unritual. Cada noche, después de que los asuntos de estado fuesen resueltos ycada deber haya sido atendido, el Príncipe cargaba a la Princesa al jardín yhablaban sobre todo lo que él había hecho durante el día. Y terminaba sushistorias con ‘desearía que tú hubieses estado ahí conmigo.’

Una noche, la Princesa estaba inspirada. “Mi Príncipe. ¡Yopuedo estar contigo si tú abres mi caja!”

El Príncipe, recordando su promesa al Rey, sonrió y dijo, “Porsupuesto que lo haré.” Él sacó su espada y cortó las ataduras de la caja y lasacó de esta.

La Princesa aplaudió y rió, entonces, tímidamente, miró porencima de la caja. Después de un momento ella se paró y caminó alegremente alrededorde su caja. “¡El mundo es tan hermoso, y ancho y vasto y nada me detiene de él!”

El Príncipe esperó con anticipación a que la princesa trepesu caja y se le una en las aventura que él había imaginado para ellos dos, lasaventuras ahora pueden ser hechas realidad.

Brillando con triunfo, la Princesa le dijo al Príncipe.

“Mi Príncipe, yo deseo sentarme en la sombre del Sauce ycontemplar todas las maravillas que veo afuera de mi caja. Carga mi caja alotro lado del jardín.”

La Princesa creía que ahora que ella no estaba restringida asu caja, ella podría tener la capacidad de hacer todas las cosas que otros hacíana su alrededor. Y por lo tanto demandaba que el Príncipe la levante y la carguea ella y a su caja de forma de emular la sensación de correr, hacer volteretas ysaltar sobre charcos.

Estas demandas constantes agotaban al Príncipe, quien empezóa odiar el sonido de la voz de la princesa y ahora esperaría unos momentos,unos segundos antes de responder a su llamado. La Princesa notó que él ya nocorría a su lado con una sonrisa sino que estaba apesadumbrado al estar a sulado.

Sus demandas se hicieron más frecuentes, más difíciles y máselaboradas. Y el agotamiento del Príncipe crecía, su cuerpo se lesionaba porsus intentos de cumplir los deseos de ella, su cara se hacía dura, perdiendo lacalidez y la amabilidad que la Princesa alguna vez amo tanto.

En algún momento ella empezó a odiarlo. Odiarlo porque sinimportar que tanto se esforzase él, no podría darle lo que ella quería y loodiaba porque a pesar de sus fallas, el miedo de perderlo era tan grande. ¿Dóndeestaría ella sin él para que la levante?

Un día el Príncipe y la Princesa estaban sentados al lado deun río. El Príncipe, estaba tan cansado y lesionado que respirar era unaagonía, había puesto a la princesa sobre un césped mirando a la gran corrientedel río. Mientras él descansaba, la Princesa miraba a varios jóvenes fuertesnadando en contra de la corriente. Después de un momento ella los señaló y ledijo al Príncipe:

“Mi Príncipe, yo deseo nadar como ellos.”

Por un momento el Príncipe la miró, sin comprender. Entoncesencontró su voz. “Mi Princesa, la corriente es muy fuerte y no tengo fuerzas eneste momento. Incluso con salud perfecta, sería muy difícil nada para mí.”

La Princesa estaba sorprendida con su negación. Ella lomiró, herida, hasta que ella encontró su voz y dijo lo que ella había sentidodesde hace muchas semanas. “Tú nunca deseaste estar conmigo. Todo fue una mentira.”

Herido por sus palabras, el Príncipe no dijo nada. Elsimplemente se sentó, derrotado.

¿Fue amor u odio lo que inspiró al Príncipe a levantar a laPrincesa y meterla al río a nadar con él? El Príncipe peleo contra la corrientelo mejor que pudo, mientras se agarraba de la princesa; pero no llegaron ni ala mitad del camino cuando el agotamiento lo venció.

El Príncipe se ahogó y la Princesa fue llevada por lacorriente. Nadie los volvió a ver nunca más.

http://www.avoiceformen.com/women/the-princess-in-the-golden-box/

Honestidad Vs Ideología

2012-01-12T20:37:00.001-03:00

Johntheother

La mayoría de la gente que mira mis vídeos se darán cuenta que soy unactivista por los derechos de los hombres, pero esa etiqueta, activista por losderechos de los hombres no es una filosofía completa, es un punto de vista políticoy es un punto de vista humanista.

Pero al discutir desde un punto de vista de un activista por los derechosde los hombres con frecuencia incluye sentir que los argumentos de la oposicióncomo una ideología conocida con el nombre de feminismo. Sin importar que saborde feminismo tu estés enfrentando, y hay muchos sabores. El argumento queescucho con más frecuencia incluye acusaciones de ser un loco, un maniáticoviolento, pero con mayor frecuencia incluye la acusación de odiar a las mujeres.

Para mí este es un argumento flojo y estúpido, pero lo que me molesta másque la frecuencia y facilidad con la que me lanzan esa acusación es querealmente no creo que la gente que me lanza estas acusaciones son tan tontas eignorantes como deberían de serlo para realmente creer esto, tú sabes, de formaracional creer que los activistas por los derechos de los hombres son un grupode trogloditas, unos cavernícolas quienes secretamente odian a las mujeres yque todo este argumento político es solo una coartada para su odio. Yo no creoque la mayoría de la gente que se nos opone realmente crea ese argumento de “tú sólo odias a las mujeres.”Encuentro difícil de creer que todas son así de estúpidas.

Pero la alternativa, al menos la alternativa obvia es que todas sonfundamentalmente deshonestas, que lanzan este argumento sabiendo que es falsocon el propósito de desviar la conversación. Dadas esas dos opciones, se sienteque es una forma muy deprimente de comercio social. O todas esas son estúpidaso son deshonestas. Me gusta pensar de forma un poco más optimista e incluso lagente a quienes llamo mis amigos, parecen argumentar desde una posición de serobtusos a propósito, fallando a propósito de entender el punto y utilizandoargumentos que se basan en acusaciones de faltas de carácter, deshonestidadintelectual, odio a las mujeres, tendencias violentas y cosas así.

Un ejemplo de esta deshonestidad persistente o de discontinuidad con loshechos es la industria de la violencia doméstica. Cada año en el superbowl aparecencon una nueva versión del mito del superbowl, que el domingo del superbowl hayeste gran incremento en el nivel de violencia doméstica o tráfico sexual otráfico sexual de menores de edad o golpear a las esposas o algún tipo deincremento en los hombres golpeando a las mujeres o niños o violaciones. Y esees el mito que aparece cada año.

En realidad no hay datos detrás de este mito y si buscas las estadísticascriminales, las estadísticas de victimización en el domingo del superbowl hayuna gran disminución en la victimización y no un gran incremento en lavictimización. Pero este mito no se va a ir y toma nueva forma cada año, creoque el año pasado fue tráfico sexual con menores de edad y el año anterior fueprostitución o tráfico sexual con adultos. ¿Por qué seguimos oyendo el mismoaburrido mito una y otra vez a pesar de que repetidamente se prueba que esfalso? ¿Acaso la gente que vende esta historia son fundamentalmente estúpidas?Es un poco deprimente pensar que ese sería el caso. ¿Acaso son totalmentedeshonestas? Esa es una respuesta deprimente también.

Se me ocurrió de que lo que tenemos no es necesariamente estupidez nitampoco deshonestidad consiente, sino que es pensamiento ideológico, espensamiento religioso. Si te dicen una cosa una y otra vez, una cosa que seaobviamente falso, en algún momento vas a dejar de evaluarlo a nivel consiente,tu cerebro consiente va a estar cansado de esto, va a dejar de escuchar ycuando deje de resistirse esto se va a meter en tu subconsciente y va a serparte de tu sistema de creencias.

La narrativa se vuelve aceptada como la norma. Esta es la misma forma en laque las religiones fundamentalistas se propagan y se mantienen populares. Loscreacionistas de la tierra joven, se los ha probado que se equivocan constanteabrumadora y definitivamente por montañas y montañas de evidencia de que latierra tiene 4.500 millones de años y no 6.500 años y ellos continúan usandoescusas para promover el punto de vista de una tierra de 6.500 años. Pero ellosno son gente estúpida, ellos son capaces de recordar la clave de la tarjeta delbanco y son capaces de deducir como llegar desde la casa hasta el lugar dondetrabajan y pueden leer libros y van a universidades y obtienen títulosuniversitarios. Pero en este asunto actúan como si tuviesen un segmento de sumente completamente loco.

Entonces lo que tienes es, una creencia que llega a un nivel que es muydifícil de acceder desde un punto de vista analítico, está en un nivel más bajodel cerebro, tiene una parte del cerebro más emocional, más básica tal vez.Entonces, desde mi punto de vista como activista por los derechos de loshombres, cuando presento estadísticas, destruyendo mitos feministas; misesfuerzos por usar los datos, por ejemplo, ustedes no tienen datos que pruebenque en el domingo del superbowl hay un aumento en la victimización, es más hayuna disminución en la victimización, pero el mito persiste.

Entonces lo que tenemos es, creo yo, un aferramiento religioso-emocional aeste mito del modelo patriarcal, que existe una conspiración secreta yomnipresente de todos los hombres tratando de detener a todas las mujeres y depromover a todos los hombres. Es algo estúpido si miras a los datos, no tienesentido: los hombres mueren más temprano, tienes el 92% de las muertes en eltrabajo, tienes a hombres peleando y muriendo en guerras y tienes mucho mayorgasto en salud de enfermedades exclusivas de la mujer, la lista sigue y sigue.

Y aún así tenemos gente que cree que vivimos en este patriarcado y que lasmujeres son oprimidas horriblemente y que los hombres son los malos. Entonceseste es un argumento religioso, no un argumento intelectual ni una discusión racional,es una discusión religiosa. Eso significa que enfrentarlo desde el punto devista humanista, cuando tratamos de que se reconozcan los problemas de loshombres en cara a estas acusaciones y mentiras, no es un argumento racional, esun argumento religioso. Lo cual hace que la lucha sea considerablemente másdesafiante.

Pero el daño al ser humano sigue siendo daño al ser humano y nosotrospeleamos en contra de esto y tal vez debamos de copiar las jugadas de losateos.

La Falla del Feminismo

2012-01-11T19:50:00.003-03:00

“Con Frecuencia digo: Si no eres feminista, eresun fanático. No hay nada en medio.”

FEMINISTA LOCA

El sábado publiqué en Twitter una observación, no sé si era una observacióninteresante, no sé si fue buena o inteligente, mucha gente pensó que si lo fue.

“El feminismo es la idea de que podemos haceriguales a ambos sexos enfocándonos únicamente en los problemas de uno de lossexos.”

THE AMAZINGATHEIST

Durante las siguientes 24 horas, oí de parte de las feministas, que tanignorante es esa observación. Y mientras tanto yo estaba pensando: “pensé queera algo inofensivo. Pensé que era una observación inofensiva. Ni siquiera esuna crítica venenosa al feminismo.” Todo lo que dice es “oye, tal vezdeberíamos preocuparnos también de la otra mitad de la población.”

Pero no. Las feministas me explicaron que todas las desigualdades queexisten entre los géneros favorecen a los hombres por sobre las mujeres; todaslas desigualdades. Cada circunstancia de desigualdad entre los géneros favorecea los hombres y subyuga a las mujeres esa es su CONTENTION.

Entonces con mi pequeño cerebro de hombre señalé que la violencia domésticacontra los hombres es casi tan común como la violencia doméstica contra lasmujeres, sin embargo no es tomada tan seriamente por la prensa, por la policía,por nadie. Los hombres no son tratados con la más mínima justicia cuando setrata de custodia infantil, cuando se trata de quien tiene que hacer pagos demanutención infantil, cuando se trata de derechos reproductivos.

La mutilación sexual femenina es considerada como horrible y aberrante yasí es como debe de ser, pero ¿y la mutilación sexual masculina? Eso todavía esun procedimiento quirúrgico estándar en la mayor parte de los estados unidos;la mayoría de la gente no tiene ningún problema con eso. ¡Piensen en eso! Espermisible. Tan sólo remuévanse del contexto cultural por un segundo y piensenque si vives en los Estados Unidos de América, vives en un país donde es unprocedimiento estándar cortar una parte del pene de un niño cuando nace. Y nodigas que tan sólo es un pedazo de piel, porque tus párpados también son sóloun pedazo de piel y no quieres que te lo quiten, evolucionó ahí por una razón ysi realmente hay ventajas al deshacerse de eso, entonces ¿Por qué no dejar quela gente se deshaga de eso cuando son adultos? Yo no tengo ningún problema conla circuncisión si es que es voluntaria, si es hecha por gente que tiene lahabilidad de consentir y no solamente hacérsela a bebes arbitrariamente porprincipalmente razones religiosas.

Las mujeres son sentenciadas 40% menos tiempo en prisión que los hombresante crímenes equivalentes. De modo que, si eres un hombre y robas algo y sieres una mujer y robas lo mismo, bajo las mismas circunstancias vas a recibir40% menos tiempo en prisión estadísticamente y no olvidemos que solamente loshombres tienen que inscribirse para el servicio militar obligatorio en los EstadosUnidos. A nosotros nos pueden obligar, a tu esposa, tu novia, tu hermana, tumadre no las pueden obligar, eso no les va a pasar a ellas; nadie va a poner unrifle en sus manos y mandarlas al otro lado del mundo a matar gente que no lesha hecho nada.

Señale todas estas cosas y honestamente en mi ingenuidad esperaba ciertonivel de concesión, alguna medida de “si bien, entiendo tu punto.” Pero no lasfeministas no conceden nada, ellas todavía sentían que era absolutamenteaberrante que me atreva a sugerir que existen problemas de derechos de loshombres, ¡eso no existe! Ellas rechazaron totalmente a nivel visceral, sinsiquiera considerarlo, sin mirar a los datos, sin siquiera mirar un poquito ala evidencia, ellas lo rechazaron completamente, desde el principio, no existe,nunca vuelvas a mencionarme eso otra vez.

¿Por qué no lo creen? ¿Por qué no lo aceptan? Incluso cuando les mostré losdatos ¿Por qué los desecharon desde el principio? Es porque ellas creen en algollamado el patriarcado y eso no es algo exclusivo a las feministas radicales,todas las feministas creen en el patriarcado, es parte de la teoría feminista.El patriarcado, de acuerdo a Wikipedia:

“Es un sistema social en el cual el rol delhombre, como figura de autoridad principal, es central para las organizacionessociales y donde los padres tienen autoridad sobre las mujeres, sobre los niñosy sobre las propiedades. Aplica las instituciones de dominio masculino yprivilegio y entraña sumisión femenina.”

Esto es integral, esto es clave, esta es la base de toda la teoríafeminista y es completamente falso, está equivocado, es demostrable que esequivocado y voy a decirte porque:

Verás, cuando mencioné esos problemas de derechos de los hombres a lasfeministas, muchas de ellas simplemente lo rechazaron desde el principio, peroalgunas de ellas dijeron: “si, esos son problemas reales, pero esos también soncausados por el patriarcado.” Todavía son esos roles de control masculino, losque crean estos problemas para los hombres.

No hay duda de que 200 años atrás, el patriarcado hubiera sido unadescripción muy acertada de cómo vivíamos los americanos, incluso 50 años atrás,pudieras haberte salido con la tuya ¿pero ahora? Tengo que preguntar, si elpatriarcado es real ¿Por qué pone a los hombres en desventaja en todos losniveles? ¿Por qué los hombres, si buscamos oprimir a las mujeres y gobernarlotodo, decimos los hombres deben de pagar más manutención infantil y los padresdeben de tener menos derechos y los hombres deben de tener menos derechosreproductivos que las mujeres?

¿Por qué decimos eso? Si realmente gobernamos todo, si fuera todo sobre quées lo que nosotros queremos ¿Por qué nos damos tan mal trato cuando se trata deestos asuntos? ¿Por qué nosotros, los hombres que estamos en control, ponemosmucho más dinero en investigación de cánceres que afectan a las mujeres que alos cánceres que afectan a los hombres? ¿No se te ha ocurrido que nospreocuparíamos más por nosotros mismos si esto fuera un patriarcado y lasmujeres fueran sólo propiedad, nosotros diríamos: “A la mierda con ese cáncerde seno, nosotros tenemos que resolver nuestros problemas”, “Si tu mujer semuere, consigue otra mujer”? ¿Por qué no decimos que las mujeres peleen lasguerras? ¿Por qué no les damos sentencias más duras por los mismos crímenes?

¿Por qué nosotros como sociedad miramos para el otro lado cuando una mujergolpea a un hombre y nos volvemos locos cuando un hombre golpea a una mujer?¿Por qué los hombres, si estamos tratando de subyugar a las mujeres y hacerlasnuestras subordinadas, creamos un sistema así? La razón por la cual muchoshombres como yo rechazan la noción del patriarcado, es porque nosotros nomiramos a las mujeres como inferiores. Nosotros no nos sentamos todo el díasobando nuestras manos mientras nos reímos al pensar en formas de cómo subyugara las mujeres el día de hoy jajajaja.

De modo que cuando oímos que somos parte de un patriarcado, rechazamoscompletamente la noción, especialmente cuando miramos a los hechos, cuandomiramos a la realidad, cuando nos damos cuenta que hay mucho sexismo en contrade nosotros.

Las feministas tienen razón sobre una cosa, los roles de género son elproblema y ambos lados tienen dolencias, nadie debería de ser feminista ni llamartealgo ridículo como masculinista; no puedes estar a favor de los derechos de unoo del otro. Si en realidad estás a favor de la igualdad, tienes que estar afavor de los derechos de ambos, tienes que enfrentar todas las injusticias, yasea injusticias contra los hombres o injusticias contra las mujeres; porque hayinjusticias en contra de ambos allá afuera y no pierdes terreno al aceptar esapremisa.

Y la forma en la que las feministas argumentan en contra cosas como las queyo digo es mostrar la historia y mostrar que durante la mayor parte de lahistoria los hombres tenían todo el poder, si pero también se esperaba que loshombres hicieran todo el trabajo, también se esperaba que peleasen y muriesenen todas las guerras, que los reyes querían lanzar. No se esperaba que lasmujeres fuesen a la guerra y muriesen, no se esperaba que las mujeres fuesenlas que se ganasen el pan.

Se nos daba más poder, por supuesto, pero se nos daba más responsabilidadtambién y tienes que recordar ¿Cuánto poder realmente tenía el campesinopromedio? ¿Cuánto poder tenía realmente el sirviente promedio? Cuando se tratade la distribución de poder, verás que siempre fue que el rico tiene poder y elpobre no. No es que los hombres tienen poder y las mujeres no. Pero rechazatoda esa mierda, todos merecen derechos iguales, todos merecen la mismacapacidad de acumular cualquier tipo de poder e influencia que quieran en susvidas, sin importar su género ni su orientación sexual y cosas así. Creo quetodos estamos de acuerdo con eso, y es por eso que me llamo a mi mismo unhumanista autodeterminado, sé que es una palaba muy grande, pero es mucho mejorque llamarte a ti mismo feminista o masculinista, el cual es un término absurdopara mí.

De modo que me han llamado misoginista, sexista y cerdo, por muchasfeministas desde hace algún tiempo por algunos de los vídeos que he hecho sobreel tema del feminismo, sin embargo todo lo que he creído es en igualdad entrelos géneros y eso significa ambos caminos y si no puedes aceptar eso, entoncestú eres sexista y no yo.

Soy The Amazing Atheist

Comentario de Daniel Martínez: No estoy de acuerdo con que el término masculinista sea considerado ridículo. Las necesidades de los hombres en cuanto a igualdad de género han sido ignoradas desde hace mucho tiempo y ya es hora de hacer algo.

The Amazing Atheist es un canal de youtube con MUCHAS visitas y el hecho de que alguien tan popular haya criticado tan excelentemente al feminismo está causando estragos online, esto es impresionante.

El Silencio del Hombre

2012-01-10T19:31:00.001-03:00

Por John The Other

Ha pasado una década en el siglo 21, la cultura Occidentalopera por una negación explícita de algunos hechos obvios. Los hombres y losniños son ciudadanos de segunda clase. Esto es muy evidente en un gran númerode factores medibles.

Los infantes varones son sexualmente mutilados en formarutinaria, y los tejidos recolectados son usados, entre otras cosas en cremascosméticas para las arrugas para mujeres. [1][2]. De hecho, los hombres son tandespreciados que al menos una compañía ha abandonado hacer experimentos enanimales a favor de hacer experimentos en los tejidos recolectados de infantesvarones mutilados[3]. La prisión para las deudas, a pesar de ser formalmenteilegal por más de un siglo, todavía existe solamente para los hombres[4][5][6][7] quienes han sido perjudicados por el corrupto sistema de lascortes de la familia. Los programas de violencia doméstica con mayor cantidadde fondos públicos se enfocan exclusivamente en la victimización de lasmujeres, el grupo demográfico sexual que ha tenido menor victimización, implícitamentepromoviendo el escalamiento de la violencia en contra del grupo demográfico queha sido mayormente victimizado; los hombres [10].

Proveer propósito para este debate está fuera del propósitode este artículo. El hecho de que la marginación de los hombres está siendoapoyada por algunos de los ejemplos previamente mencionados, pero estáestablecido y se asienta en una fracción sustancial de lo que contiene este artículo o este blog,con más de 300 artículos.

¿Cómo llegamos aquí? La ideología supone victimizaciónfemenina así como el imaginario dominio masculino en la sociedad occidental yese ha sido el espíritu de los tiempos por al menos medio siglo. En nuestrocamino al presente, es importante notar algunas de las fracturas culturalesmayores.

Históricamente, los protectores de la sociedad han sido loshombres. Eso significa los protectores de las mujeres, los niños, los viejos ylos enfermos han sido los hombres. En los lugares públicos, la presencia de loshombres quienes hacen sus asuntos siempre han sido algo beneficioso para laseguridad de todos los demás.

Los hombres, por su parte, casi universalmente han aceptadosu rol de guardaespaldas de-facto con el orgullo como un elemento de laidentidad masculina. Adelantándonos unas cuantas décadas con un loop contínuode la aclamada cultura del rap, la histeria de la pedofilia y la realidadmasculina que una acusación susurrada de un extraño anónimo destruye una vida,una carrera, una familia y un futuro. Entonces demuestren a los hombres la voluntadde un segmento mayor del público femenino a permitirse este deporte sangrientopor motivos que van desde el aburrimiento hasta la venganza.

Heidi Jones fabricó el fantasma dela violación en contra de ella para ganar atención [11]. Nafissatou Dialloacusó fraudulentamente a Domenique Strauss Kahn en una estrategia pagada paradestruir su carrera política.

De acuerdo con Amy Davidson en elNew Yorker: “La señorita Diallo es la primera acusadora en la historia enconducir una campaña en la prensa para persuadir al fiscal para que pongacargos en contra de la persona a la cual ella quiere quitarle dinero. Susabogados y consultores de relaciones públicas han orquestado un númeroimprecedente de eventos en los medios y conferencias para generar presión en elcaso del fiscal después de que ella tuvo que admitir los esfuerzosextraordinarios para manipularlos.” [12]

Julian Assange fue acusadofraudulentamente de violación porque él avergonzó al gobierno americano. AmandaKnox[13] acusó a un hombre inocente de violación porque ella estaba enojada conuno de sus parientes sobre una deuda menor. Estos, junto a cientos de otroscasos que llegan a las noticias cada año envían un mensaje claro como elcristal. Los hombres son habitualmente enviados a prisión y destruidos confacilidad, pasado en nada más que palabras. Nicola Osborne, 32, de WinchesterRoad, Portsmouth, Hampshire fabricó una violación para cubrir su propiainfidelidad matrimonial. [14]

La provincia canadiense de Ontarioes uno de los pocos lugares donde las acusaciones falsas de violación sonrastreadas estadísticamente por las fuerzas del orden público. En esa provinciaen un año, se hicieron más de 2235 acusaciones de ataques sexuales que no sólose probó que no había evidencia del asalto, sino que se probó que erandefinitivamente falsas[15].

Agrega a este clima de acusacionesfalsas los esfuerzos organizados de ideólogas de eliminar el juicio justo [16]y la presunción de inocencia para los hombres, y tenemos una cultura verdaderamentehostil con los hombres. Si esto no fuese suficiente, también tenemos unacultura en los medios que celebra la violencia dirigida a los hombres y trata alas criminales que cometen actos de violencia dirigida a los hombres comocasi-celebridades. Lorena Bobbit y Katherine Becker son dos de los ejemplos másclaros de esto.

Agregando más en este es lahorrible y extraordinaria ética pública que se ha hecho común, los pilaresrespetados de la sociedad entran en discusión sobre modificación genéticadirigida a los hombres e infanticidio en masa para los niños. Las autoras,profesoras, cuidadoras de niños, políticas y otras que orbitan el club deasesinatos de Pamela Oshaugunessy [17] continúan revelando que aceptan laviolencia dirigida a los hombres es un valor comunitario para una gran fracciónde la población femenina.

Todo esto, por supuesto, no essuficiente. Tomen cada argumento hecho por miembros del movimiento de loshombres, enfrentando los problemas listados arriba y más, y comparen esosargumentos en contra del otro lado del debate. Desde los campos en contra delos derechos de los hombres, hay burlas, acusaciones, amenazas y variosintentos para avergonzar y censurar. También hay, desde la mayoría del público,hay un gran silencio y una gran indiferencia.

Los hombres están, por supuestoesperados que se desempeñen como siempre. Que persigan las carreras de modo quecomo hombres buenos y satisfechos podamos pagar por los pañales, anillos dediamantes y el derecho general de hacer lo correcto para las mujeres ennuestras vidas. Hay un género nuevo de literatura dedicado a motivar a loshombres para que regresen a proveer, proteger y morir cuando sea conveniente.El libro Guyland de Kimmel y el Child Man In The Promised Land de Hymowitzsiendo ejemplos de este género.

Penny Nance, la gerente general delas Mujeres Preocupadas de América ha hecho una carrera de ser tutora de lafracción creciente de hombres que reconocen que el rol masculino de muebledesechable ya no es viable. De acuerdo con nance “Tenemos un problema crecientesobre los hombres que se alejan de las familias, de los niños y necesitamos preocuparnoscomo una nación. Necesitamos animarlos a que lo logren y es esencial que esténpresentes en la familia.”[18]

En su entrevista con Fox News,ella deja esto muy claro, diciendo “Los necesitamos, todas las cienciassociales juntas señalan al hecho de que los padres son esenciales en el hogar;son esenciales en la familia. Queremos que hagan un gran trabajo cuando sonjóvenes, aprendiendo como proveer de modo que cuando sean papas estén ahí parasus familias.”

Nance culpa del fenómeno de loshombres que se salgan del matrimonio como una falla en los hombres en “crecer”y conformarse en ser lo que ella entiende como un “hombre bueno,” pero si esque este es un engaño consiente para avergonzar a los hombres para que sesometan – o si es una simple falla de comprensión por parte de Penny – esirrelevante.

Lo que es abundantemente claro esel espíritu de la desechabilidad-masculina del feminismo moderno, se requiereuna nueva ética de supervivencia masculina para cada hombre con la agudezamental para valorase a sí mismos como seres humanos que se determinan a símismos, en lugar de ser artefactos desechables, proveer trabajo, esperma yviolencia para el beneficio de las mujeres.

El contrato social entre loshombres y las mujeres se ha roto. La guerra en contra de los hombres dirigidapor las feministas en nuestra sociedad, perseguida durante las últimas décadas,ha quemado, bombardeado y destruido el suelo en el que el antiguo acuerdo entrehombres y mujeres. A todos, incluyendo las mujeres socialmente conservadoras lestiemblan las manos sobre la idea de que los hombres se salgan del matrimonio yestén consientes de la apropiación de este contrato social.

Para los hombres, una nueva éticade supervivencia se ha vuelto una necesidad y esa ética tiene elementos quedisturban y aterrorizan a aquellos quienes han invertido mucho en mantener elstatus quo. Para ser claros, eso significa individuos que han invertido en lacontinua destrucción de las vidas de los hombres para la conveniencia de todoslos demás.

Una descripción completa de estaética no es el punto de este artículo y ciertamente para otros hombres autoactualizados, la solución varía en sus detalles. Sin embargo, un factor comúnpara la mayoría de los hombres que se salen de la masculinidad tradicional quealienta la desechabilidad masculina va al menos tener los siguientes elementos:para conveniencia, esta ética masculina emergente está catalogada con unaexpresión creada por Paul Elam, MasculinidadZeta.

La Masculinidad Zeta no contienemás aceptación de la violencia personal. Esto parece ser nada impresionante alprincipio, hasta que se entiende que afuera de la nueva ética masculina de autoactualización – se espera que los hombres generen y absorban la violenciapersonal a favor de las mujeres y de los niños así como a favor de los hombresde alto estatus. Esto está grabado por la evolución en el cerebro de loshombres como protectores desechables de la familia, la comunidad y depoblaciones más grandes, los protectores de sociedades. Para los hombresalertas a la realidad social de que son seres humanos despreciados, y que sonsólo valorados como artefactos desechables, un rechazo total de aceptar yabsorber la violencia, o no generar violencia por ninguna razón excepto protecciónpersonal es probable que sorprenda a los hombres que se someten a la sociedad ya las mujeres.

Dependiendo en la presentación deesta no violencia – los hombres que rehúsen su propia desechabilidad sonllamados cobardes, o no hombres de verdad. En el desprecio más desesperado deracionalización de los conservadores sociales – esta no violencia es caraterizadacomo un apoyo a la violencia. Estas respuestas son basadas en miedo de lapérdida de protección por los hombres previamente desechables o simplemente lafalla estúpida por entender una ética masculina de no violencia. En cualquiercaso – la falla yace con la crítica, y no se ofrecerá ninguna disculpa niexplicación. Los hombres Zeta no le deben nada a nadie.

Esto significa que las mujeres ylos hombres de mayor estatus pueden aprender a abandonar sus suposición de quelos hombres a su alrededor los van a proteger o ayudar a imponerse. Es probableque ni las mujeres ni los hombres de mayor estatus van a aprender nada en elcorto plazo, pero los hombres Zeta van a mostrarse indiferentes al dolorexperimentado por ambos grupos durante la curva de aprendizaje.

La masculinidad Zeta tambiéncontiene el abandono del auto-sacrificio por obtener una carrera y estatus. Loque significa que el creciente número de hombres adoptando la emergente éticade la masculinidad Zeta están rechazando la era antigua de utilización femeninade los hombres como objetos de éxito. Si las mujeres como grupo demográficopueden aprender a valorar a los hombres como seres humanos en un cálculoseparado de sus billeteras, autos y carreras prestigiosas de alto poder. Sinembargo, nadie espera que esto suceda, y las mujeres ya están lloriqueando enblogs, periódicos y comentarios sociales de programas de charla y pueden seguirquejándose sobre el síndrome de Peter Pan hasta que ellas se les pongan la caraazul. A los hombres Zeta no les importa, porque sabemos que el juego estámanipulado en para que los hombres ganen, provean y mueran – y eso no esatractivo.

Argumentos en contra de esto:“pero no vas a atraer mujeres sin un cheque respetable” son notadas conanterioridad, y la verdadera respuesta es que este no es un problema para nadieexcepto los conservadores sociales y las feministas que han invertido enmantener el rol de proveedores desechables. A los hombres Zeta no les importa.Ese viejo juego de sacrificio y muerte temprana no vale nada. Ya no vamos apagar por nada de nadie, y no nos importa que hace esto al final de la línea deSaks en la quinta avenida, o Wells Fargo o Exxon. No nos importa, en lo más mínimo. Lo que loshombres Zeta entienden con terrible claridad es que el rol establecido,aceptable y respetable para los hombres de protector y proveedor es lo queimpulsa a una cultura que se alimenta de los cadáveres de hombres “buenos” ydesechables.

Hay una tabla más en estaplataforma que es importante mencionar. Los hombres Zeta cada vez son máscuidadosos de sus contribuciones biológicas a la creación de bebes. Las cortesde la familia, exceptuando unas cuantas reformas recientes es ciertos estadosespecíficos – han demostrado un completo mandato corrupto de apropiación de lariqueza de los hombres quienes han contribuido sus cromosomas en el proceso deprocreación. El problema es que a pesar que se requiere que una ley tolere yrespalde los derechos reproductivos que sólo mas mujeres disfrutan, los hombresno poseen ni derechos ni elecciones.

La única respuesta cuerda a estoes ejercer cautela extrema en el desecho del semen. Sin un monto gratuito dedetalles, el resultado es un número creciente de hombres que se rehúsan enimpregnar mujeres. Ciertamente la gran mayoría de hombres continúan cayendociegamente en la trampa de bebes, pero esto es probable que cambie rápidamentecon el surgimiento de nuevas tecnologías de contracepción masculina.

¿Qué va a pasar cuando sin hombresdispuestos a dar combustible para esta máquina? El sistema va a colapsar aadaptarse a una ética moderna que no requiera desechabilidad masculina.Cualquier sea el caso, los hombres Zeta están preparados para sobrevivir yadaptarse. El resto de ustedes están solos.

Nosotrosvamos a tomar los primeros asientos en los salvavidas también. Gracias porpreguntar.

[1] http://www.foreskin-restoration.net/forum/showthread.php?t=8415 
[2] http://thetyee.ca/Views/2007/01/30/Foreskin/

[3] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2076666/Scientists-secret-German-laborator/index.html
[4] http://purplemotes.net/2011/03/22/persons-in-jail-for-child-support-debt/
[5] http://www.rense.com/general51/chsup.htm
[6] http://articles.cnn.com/2009-07-15/justice/georgia.child.support_1_child-support-deadbeat-jailed
[7] http://today.msnbc.msn.com/id/44376665/ns/today-today_news/t/unable-pay-child-support-poor-parents-land-behind-bars/

[8] http://www.amnesty.ca/campaigns/svaw_overview.php
[9] http://www.unifem.org/gender_issues/violence_against_women/
[10] http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/tables/vsxtab.cfm

[11] http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-20106221-504083.html
[12] http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2011/07/nafissatou-diallo.html
[13] http://www.cbsnews.com/stories/2011/10/03/501364/main20114867.shtml
[14] http://www.independent.co.uk/news/media/press/woman-jailed-for-false-rape-claim-2225627.html
[15] http://www.equityfeminism.com/articles/2002/false-rape-claims-the-evidence-from-canada/
[16]http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903596904576516232905230642.html
[17] http://www.avoiceformen.com/feminism/radfem-hub-the-underbelly-of-a-hate-movement/
[18]http://www.newshounds.us/2011/10/09/concerned_woman_for_america_penny_nance_l

http://www.avoiceformen.com/misandry/chivalry/silence-of-the-the-man/

Cuando Las Feministas Atacan

2012-01-09T21:15:00.000-03:00

Dr Tara J Palmatier

Algunas mañanas, revisando mi correo electrónico es parte demi rutina usual. Pero, otras mañanas, como la de hoy, alguien me envía un mailque me dibuja una sonrisa y alegra mi día.

Ben Vonderheide aka DaddyJustice, es un activista incansable por los derechos de los hombres yde los padres. Él y su cámara de vídeo han expuesto a oficiales públicoscorruptos, al sistema de cortes de la familia, entre otros.

LA pelea del señor Vonderhedieempezó hace 8 años cuando su ex hizo acusaciones falsas de abuso en su contraen un esfuerzo para separarlo de su hijo. El peleó y ganó y ahora está peleandola batalla por otros incontables hombres y sus hijos.

En Julio del 2011, el Acta enContra de la Violencia Contra la Mujer (VAWA) fue renovada en el senadoAmericano. El Dr. PhilMcGraw y otros beneficiarios del presupuesto anual de 4 milmillones de dólares anuales ofrecieron la usual desinformación, mentiras yestadísticas imprecisas para que renueven el acta.

Despues de que el Dr. PhilMcGraw mintiese al senado, el señor Vonderhedie estabaesperándolo en el pasillo con su cámara.

http://www.saveservices.org/2011/07/elert-dr-phils-blooper-shows-need-for-dv-accreditation/

El Dr. Phil ignoró al señorVonderheide, pero otra de las participantes de la audiencia no lo ignoró. ¡Miremos!

U.S. Senate, Dr. Phil andFemPork from Ben Vonderheide onVimeo.

Lamujer que ataca al señor Vonderheide en el video de arriba es Lisalyn R.Jacobs. La señorita Jacobs es la actual vice presidenta de relacionesgubernamentales de Legal Momentum, una abogada de NOWy una de los individuos responsable de implementar la ley inconstitucional ydiscriminatoria VAWA. Aquí está la biografía de la señorita Jacobs desde elsitio web de Legal Momentum:http://www.legalmomentum.org/about/staff/lisalyn-r-jacobs.html

Lisalyn R. Jacobs seunió a Legal Momentum como vice presidenta de relaciones gubernamentales enmarzo del 2003. Ella empezó su carrera legal en La Asociación Nacional para lasMujeres y las Familias bajo los auspicios de la Sociedad de Leyes para Mujeresy Políticas Públicas de Georgetown. Enlos siguientes tres años en la práctica privada, ella se unió a la Oficina de Desarrollode políticas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 1995 ytrabajó en un número de asuntos incluyendo la implementación del Acta en Contrala Violencia a La Mujer, y le reforma a la ley del Bienestar, nominacionesjudiciales y acción afirmativa.

Ella también sirviócomo Jefa de Personal de la División de Derechos Civiles, así como ConsejeraEspecial para el Director de la Oficina en Contra de Violencia a la Mujer. Enmayo del 200, ella dejó el Departamento de Justicia y por casi tres años fueuna consultora sobre derechos civiles y derechos humanos en asuntos que varíandesde la pena de muerte hacia la acción afirmativa y derechos humanosinternacionales. Ella ha testificado ante los comités del congreso y delsenado.

EL 5 DE DICIEMBRE DEL 2011, LISALYN R. JACOBS FUE ACUSADA YARRESTADA POR ATACAR A BEN VONDERHEIDE (DADDY JUSTICE) AFUERA DE LAS AUDIENCIASDEL SENADO EN WASHINGTON D.C.

http://annmariewhaley.com/2011/12/05/lisalyn-r-jacobs-charged-arraigned-for-assaulting-daddy-justice-at-vawa-hearing-in-d-c-senate-building/

Uno podría pensar que un individuo quien está en contra dela violencia, quien ha dedicado la mayor parte de su vida adulta en terminar laviolencia y a promover los derechos humanos, debería saber hacer algo mejor queasaltar a otro ser humano en los corredores del Senado Americano por hacer nadamás que filmarla y hacerle preguntas en un esfuerzo a hacerla responsable en sucreencias muy públicas y su rol en crear leyes discriminatorias ydiscriminatorias

La Señorita Jacobs cree que laviolencia en contra de las mujeres y las niñcas está mal. Sus acciones, sin embargo,parecen indicar que la violencia perpetrada por mujeres en contra de loshombres está bien y es aceptable así como la creencia Orweliana de que algunosseres humanos son más iguales que otros.

Yo podría seguir de largo sobreque tan hipócrita parece ser la señorita Jacobs. Yo podría señalar que unamujer violenta no debería tener permitido participar en discusiones o en crearleyes sobre la violencia de los hombres y la protección de las mujeres. Yopodría decir eso y mucho más.

En cambio, creo que voy adisfrutar de ver este tipo de hipocresía expuesta.

http://www.avoiceformen.com/feminism/when-feminists-attack/

La Farsa del Feminismo por Alain Soral

2012-01-02T18:22:00.001-03:00

Un Hermoso Mensaje Navideño para los Lectores

2011-12-27T00:48:00.003-03:00

Para Que Sepan: Nuestra Causa Es Importante

2011-12-17T01:43:00.001-03:00

En este vídeo escucharemos a un padre que habla por teléfono con su hijo y este se queja de maltratos de parte de la madre, el padre no tiene el poder para proteger a su hijo, pero aún así le promete protegerlo.

Esto me rompe el corazón.

Nosotros peleamos para que estas atrocidades nunca sucedan otra vez.
La custodia compartida es algo grandioso para los niños, así tienen a dos personas para que los protejan, pero las feministas se oponen y su poder en el gobierno es tal que consiguen sus propósitos con argumentos tan tontos como:

"Los que piden custodia compartida son los abusadores, para seguir controlando a las mujeres."

Ya es hora de un cambio.

La Violencia Contra el Hombre Es Divertida, La Violencia Contra la Mujer es un Crímen

2011-12-15T00:43:00.000-03:00

Aquí tenemos un ejemplo desde la India.

Un show de televisión, se trata de poner a unos chicos a prueba, pero el show se salió de control y ella abofeteó a un muchacho y este le devolvió el bofetón.

Los esclavos, salieron a defenderla y golpearon al muchacho, quien decía una y otra vez

¿Por qué ella si puede abofetearme?

Estos chicos indúes son unos esclavos, siguen las reglas de proteger y proveer. Ellos son patéticos.

En conclusión la mujer que agrede a un hombre tiene la responsabilidad de recibir las consecuencias de sus actos.

Vean este Vídeo

2011-12-12T18:59:00.001-03:00

U.S. Senate, Dr. Phil and FemPork from Ben Vonderheide on Vimeo.

Pronto voy a hacer un artículo sobre la terrible hipocresía que muestra.

Ellos son los Responsables...

2011-12-12T16:46:00.003-03:00

Cortesía de

www.amordepapa.org

Algunas Preguntas Desde Suecia

2011-12-05T19:59:00.001-03:00

Por Paul Elam

Anoche o temprano en la mañana fuicontactado por Eigil Söderin, el editor del periódico Sueco ETC. EL propósitode la llamada de Söderin fue para hacerme una entrevista sobre el reciente esfuerzode activismo de este blog que se centraba un vídeo Sueco que motraba a un grupode mujeres jóvenes asesinando a un hombre inocente y celbrando sus acciones conuna danza y con alegría orgásmica.

http://www.etc.se/

Las preguntas fueron relevantes,pero un poco superficiales, de modo que pensé que merecían respuesta. No sé sila entrevista va a ser publicada, o si va a ser “retocada” por el editor, penséque lo mejor sería compartir las preguntas sin editar y responderlas para loslectores de este blog.

¿Porqué este blog ofrece una recompensa de 1.000 dólares por la identidadconfirmada de los individuos en este vídeo?

Porque este vídeo promueve elasesinato.

Enel campo de comentarios de tu blog ahora está publicada la información de lagente detrás de este vídeo. ¿Qué vas a hacer con esa información?

Voy a continuar recolectando tantainformación como sea posible, y una vez que esa información sea confirmada,vamos a escribir artículos mencionando las identidades de estos individuos paraque el público los vea y disemine la información a tanta gente como seaposible, particularmente enfocándose en lectores Suecos tanto como sea posible.

¿Estáspromoviendo violencia en contra de esta gente?

No, son los individuos en el vídeolos que promueven la violencia.

Sialguno de tus lectores comete un acto violento en contra de esta gente ¿No erestú en alguna medida responsable?

Absolutamente no.

¿Cuáles el propósito de Register-Her?

Son dos. Primero, proveer unregistro público de mujeres que cometen crímenes como violación, asesinato yacusaciones falsas. Y en segundo lugar, proveer un registro público deindividuos que promueven el odio basado en el sexo, así como los individuos delvídeo que mencionamos.

¿Conocesel blog Sueco “Genusnytt” por Pär Ström?

Sí, he leído el blog.

¿Conoces personalmente a Pär Ström?

No, no lo conozco.

Cuando dices que Suecia es un “paísmetido en el puño del reino totalitario del feminismo radical,” ¿A qué terefieres?

Esas no son mis palabras, de modoque no puedo comentarlas directamente. Pero puedo decirte, desde la perspectivade muchos hombres occidentales quienes están envueltos en el movimiento por losderechos de los hombres, que Suecia tiene una reputación por tener una formamuy fuerte y opresiva de gobierno feminista. Julian Assange, quien tu gobiernoestá ayudando a encarcelar para beneficio de los líderes corruptosoccidentales, a través de una fraudulenta acusación de violación, ha llamado aSuecia la “Arabia Saudita del feminismo.” Estoy seguro que este criticismo noes nuevo para usted ¿Cierto? El hecho de que el SCUM Manifesto, escrito por unafeminista-odia-hombres quien intentó matar a dos personas fuese adaptado en unaobra y se le haya dado todos los permisos en una escuela secundaria de Sueciadice algo sobre el estado deplorable de las políticas de tu país.

Tus preguntas son parte delproblema. ¿Por qué le preguntas a un americano sobre políticas Suecas? cuandoson los suecos y las políticas suecas las que apoyan a sus ciudadanos jóvenespara que hagan estos vídeos y llaman a otros para que “hagan su parte” matandohombres inocentes.

Ese vídeo es una abominaciónenferma. ¿Por qué estás hablando conmigo en lugar de presionar a la gente quehizo ese vídeo?

Vique Pelle Billing es un escritor en tu blog, ¿Es él un amigo tuyo? ¿Qué tipo decontacto tiene con él?

No tengo contacto con el DoctorBilling.

♦

Y así es como la fue la entrevistacomplete. Hay un par de asuntos que me preocupan aquí. El primer punto es laintención de las preguntas de Söderin. Como se presentaba la información fue eldeterminante supremo sobre si hay una razón para preocuparse, pero parece haberun enfoque sobre proteger el anonimato de los fanáticos envueltos en esparciruna ideología violenta y odiosa. Espero que ese no sea el caso.

La otra preocupación que tengo essobre las preguntas sobre Pelle Billing y Pär Ström, con ninguno de los cualestengo una relación personal ni profesional.

Y con eso quiero agregar uncomentario para le gente de Suecia. Este blog es ligeramente organizado, unacomunidad de un puñado de activistas hombres y mujeres preocupados con elproblema de la misandria (el odio y la marginación de los hombres y de losniños). Nosotros no tenemos ninguna afiliación oficial con ninguna otraorganización oficial de hombres, ni en Norte América, ni Sudamérica ni enEuropa.

De modo que, si en un futuro vesuna intento de establecer una conexión entre publicadores de un blog en tu paísquienes puedan compartir tus preocupaciones sobre el estado de los hombres y delos niños, te aconcejo que te están llevando fuera del problema real con estetipo de entrevistas, es por eso que algunos ciudadanos suecos están haciendovídeos que promueven el asesinato de gente inocente basados en su sexo, ypromoviendo la cacería de brujas, es decir, una distracción intencional.

Por supuesto, es tu elección si túdecides creer, pero te pido que mires este vídeo y te preguntes si aquí hay unproblema real.

http://www.avoiceformen.com/mens-rights/activism/some-questions-from-sweden/

James Bond Vendiendo Mentiras Feministas (Re Subida)

2011-12-03T19:45:00.001-03:00

Traducido por VomitonRBX303 y Daniel Martínez

Existe un vídeo del Actor Daniel Craig, vestido de mujer. En el fondo se escucha la voz de Judy Dench diciendo muchas mentiras feministas.

MIren estos links
[1] http://www.swlearning.com/economics/policy_debates/gender.html

[2]http://consad.com/index.php?page=an-analysis-of-reasons-for-the-disparity-in-wages-between-men-and-women

[3] http://www.cawp.rutgers.edu/research/topics/documents/genderdiff.pdf

[4] http://www.womenwantmorethebook.com/press/septermber9.aspx

Aquí está la verdad. A veces de ver ese vídeo me pregunté ¿Por que mienten tanto? Y después de pensarlo llegué a la conclusión de que alguna vez el feminismo fue una causa buena y noble y sirvió a un propósito justo, pero ese tiempo ya pasó, pero hay gente que no quiere admitirlo y dicen estas mentiras para no admitir que ya las mujeres no son tan discriminadas (nunca fueron oprimidas, la opresión es un concepto muy serio) y que ahora las mujeres tienen la ventaja en el mundo occidental; por lo tanto el feminismo es innecesario.

En mi opinión llegará el momento en el cual ya no seamos necesarios los activistas por los derechos de los hombres, el día en el que exista la verdadera igualdad, cuando ese día llegue voy a estar muy feliz de tomar un descanso, relajarme y ser muy feliz por la gran vida que van a llevar las generaciones del futuro.

Hasta que ese día llegue, hay que luchar muy duro y eso es precisamente lo que voy a hacer.

El Concepto Feminista de Violencia

2011-12-01T00:01:00.001-03:00

Ayer, los lectores de este blog conocieron la cara del feminismoen Suecia. Chicas lindas y felices quienes tienen orgasmos espontáneos mientraspretenden matar a un hombre, estilo ejecución, después lamen las heridas debalas en su cabeza. Previo a ver el vídeo de las herederas espirituales de ValerieSolanas – pensé que semejante maldad psicópata existía sólo en la ficción. Lamaldad extravagante mostrada en esta fantasía actuada por estas mujeres jóveneses difícil de imaginar fuera del contexto de libros de historietasparticularmente violentos.

El mensaje de conclusión, “has tu parte,” se traduce como: “noestamos bromeando, pero aún no hemos trabajado para asesinar hombres en serio.”

En la versión en vídeo del artículo sobre las feministas suecasentusiastas por el asesinato, ya he sido llamado sexista, me dicen que no tengosentido del humor y me dicen que soy violento. Intento discutir el tópico deproyección psicológica a mayor detalle en un futuro cercano.

Pero este tema nos regresa a la violencia y el concepto feministade lo que es violencia. Esto necesita ser clarificado, el concepto actual ynormal de violencia entre mujeres y hombres es que las mujeres pueden y debenemplear la violencia en contra de los hombres por cualquier razón y llevar esaviolencia al extremo, incluso incluyendo el asesinato. La idea aceptada es quelos hombres, si es que son “hombres de verdad,” deberían no solo aceptar esaviolencia, sino que deberían de mantener la idea de que la mitad masculina delcontrato social que es proteger a las mujeres y proveer para ellas. El ladofemenino tuvo alguna vez incluido algo como “… y las mujeres no deben degolpear, patear, apuñalar, disparar, mutilar, lastimar ni asesinar a loshombres.” Algo así, pero eso fue quemado hace medio siglo por el feminismo.

Amber Portwood en el programa de MTV “mamá adolescente” abofeteóy golpeó a Gary Shirley, un hombre del doble de su tamaño. Los comentarios deeste vídeo en youtube sobre el abuso lo llamaron a él “un hombre de verdad” porabsorber pasivamente la golpiza. Este es el lado masculino del contrato social –proteger a las mujeres – este contrato todavía se mantiene por los hombres mientrasque las mujeres libremente se permiten violencia enfocada a los hombres.

Sharon Osborne y su audiencia en su programa matutino, así comola mayoría de la audiencia en casa aclamaban y se reían sobre el hecho de queCatherine Becker le corte el pene a su esposo y la destrucción del órgano cortadocon un triturador de basura. La respuesta de la audiencia femenina fue la risa. Osborne, se apresuró, después de unacampaña de cartas por parte de los hombres, no pudo parar de reír por los 3minutos que le tomó leer su disculpa falsa. “Lo lamento tanto jajaja.”

La ex abogada y la casa editorial Simon and Schuster publicarona la autora Pamela O’Shaughnessy quien publica en blogs como Vliet Tiptree, yquien publicó un manifiesto pidiendo una campaña para modificación genética paralos hombres. La ex abogada, pide lo mismo que pidió Joseph Mengele.

La activista feminista y escritora Eve Ensler cuyo artículopobremente planificado en el Huffington Post al mismo tiempo castiga a loshombres por supuestamente fallar en proteger a las mujeres, mientras golpea elbongo de la víctima – nombrando guerras en las que los hombres sonrutinariamente el blanco de violaciones y pretendiendo que la violación es un problemaúnicamente femenino. La misma autora quien en su obra, declara que unaviolación de una niña es una violación buena.

La palabra depravada falla en describir la posición ética deEnsler.

La continua exhortación a los hombres para que protejan alasmujeres – mientras que nos mantenemos silencioso y pasivos sobre los ataques encontra de los hombres traiciona una profunda falla cognitiva en la ideologíafeminista. Ese es un punto de vista caritativo. La alternativa es que esto esalgo voluntario y consiente desde las luces brillantes de la violencia –disfrazada como humanismo.

Otra autora llamada Rebecca Carter publicó un plan paraexterminar a los hombres. Llamando a su artículo de odio supremacista femenino “LaPropuesta 777.” Ella clasifica a esta terrible incitación al odio entre clasescomo humor.

‘Oh, hombres tontos, yo estaba bromeando - ¿Por qué no puedentomar una broma y ver que tan divertida es la propuesta de su exterminación?Este artículo ha sido retirado de la red. Clasificarlo como humor no fuesuficiente para proveer negación plausible. Una copia de este artículo puedeser encontrado aquí: http://www.avoiceformen.com/portal/wp-content/uploads/2011/11/Proposition-777-Extermination-of-Man.pdf

El concepto de violencia como parecen entenderlo las mujeres enuna sociedad feminista es que las mujeres tienen permiso para asaltar, mutilary asesinar mientras el blanco sea un hombre. Esa es la norma práctica – inclusolas ideólogas feministas declaran que las mujeres son las víctimas universalesde la violencia. La modificación genética forzada de la entusiasta Pam O’Shaughnessyencapsuló en su declaración:

“Nuestra definición clara de lo que es la opresión empieza ytermina con las mujeres.” Este es un intento muy claro de justificar moralmentecualquier acto de agresión a los hombres, cualquier brutalidad o cualquierdaño. Si puedes definir opresión por a quien afecta entonces cualquier cosa esexcusable, incluso el asesinato de los niños o de los hombres.

http://authors.simonandschuster.com/Perri-O’Shaughnessy/43321272

Mientras tanto – los hombres, los protectores tradicionales delas mujeres y de los niños – tienen la expectativa de seguir protegiendo. Noimporta que la narrativa de los medios principales feminista está normalizando suasesinato, caballeros. Continúen protegiendo y proveyendo. De hecho, hombres,ustedes deben de seguir protegiendo a las mujeres mientras estas mismas mujeresestán pidiendo sus muertes.

Voy a asumir que los lectores de este artículo no están tan dementescomo para clarificar esta incongruencia.

La impresionante estupidez de esta posición queda aún másdemostrada por los comentarios pueriles de blogueras feministas intentando de usarla misma retórica del movimiento Ocupen Wall Street. De acuerdo con una declaraciónpública hecha en el sitio Web occupypatriarchy.org: el artículo “DeclaraciónSobre El Derecho de Ocupar Con Seguridad” condena simultáneamente a los hombrespor participar en la opresión universal de las mujeres y de las personas que seidentifican como Lesbianas-Gays-Bisexuales-Transexuales, y en el mismo artículodemandan protección y el derecho de “ocupar con seguridad.” Los hombresheterosexuales y blancos son malos y oprimen a las mujeres y las Lesbianas-Gays-Bisexuales-Transexuales,¿cierto?

Confío que muchos de los individuos que no se identifican comoheterosexuales van a tomar cobertura en la exclusión implísita de esta tonteríainfantil, pero en caso de que alguien esté confundido sobre quien es el mayorreceptor de victimización violenta en el mundo real aquí hay un gráfico delDepartamento Americano de Estadísticas de Justicia

http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/tables/vsxtab.cfm

¡ABAJO LOS PATRIARCAS Y TAMBIÉN, PROTÉGANOS,MALVADOS PATRIARCAS!

¿Cómo pueden adultos funcionar en el mundo mientras exhiben estenivel de desconexión de la realidad? La respuesta simple es que los adultos nopueden funcionar en el mundo así. Los niños, por otro lado, si pueden.

La sociedad occidental, a través de un programa de indoctrinaciónde 50 años ha producido al menos dos generaciones de mujeres sin que estashayan desarrollado la responsabilidad personal de niños, pero tienen el mismosentimiento de privilegios de la realeza o de adolecentes mal criados. Sin embargo,esto es más que una generación de niñas mal criadas. El clima cultivado de unaclase-víctima, alimentándose por cinco décadas de la percepción de que los hombresson menos que humanos; sin merecer derechos humanos, y objetos apropiados deldesprecio, explotación, mutilación y del asesinato.

Si esta cultura de odio hubiera sido cultivada en mentespsicológicamente maduras, hubiera proveido un clima fértil para guerras declase o guerras étnicas. Sin embargo, este sentimiento manufacturado deprivilegios está enraizado en el marco de niñas socialmente inmaduras en elcual un adolescente mal criado ataca a sus padres, mientras sabe que está fuerade peligro porque si el padre al que atacan siempre los va a proteger.

La falla general es la responsabilidad femenina, cultivada en lasociedad occidental es una de las fuerzas principales de proyectos como Register-Her.com.Donde se registra a individuos que han cometido violación de menores oasesinato o quienes han acusado falsamente sin preocuparse de las consecuenciasdebido a los juicios triviales para obtener ventajas en el divorcio. Aquellasque han sido registradas ahí por Paul y por mí para proveer con un mecanismo noviolento para la responsabilidad en cara a la continua falla de las cortes.

La promoción voluntaria y organizada del odio es una fallacontinua y grave de nuestra cultura, es por eso que los corruptos oficialespúblicos son fanáticos y también están listados

La ideología del apartheid masculino siempre ha sido promovida yse ha basado por la violencia indirecta. La fuente de fuerza directa provienede los guardianes de las leyes del estado así como de los hombres conformistas,quienes todavía creen que su único rol permitido es el de proveedor, así comoel de receptor de la violencia de parte del sexo preferido.

Desafortunadamente, la cultura de irresponsabilidad femenina yde exenciones de las consecuencias ha escalado. Esto se manifiesta en uncreciente número de mujeres que apoyan el homicidio, el asesinato en masa y losnúmeros crecientes de violencia enfocada a los hombres y del asesinato. Este sedesarrolla en un clima de exención femenina a las consecuencias.

Crystal Dawn MacKenzie fue la mujer Canadience quien después deapuñalar a su esposo fue declarada inocente a finales del 2010. Ella saliólibre después de que su abogado defensor admitió que durante el juicio ellatenía otras opciones aparte de asesinar a su esposo.

Kasey Anthony es la madre quien después de la determinación deasesinar a su hijo de modo que ella tenga más tiempo para ir de fiesta, fuetratada como una víctima por la prensa occidental.

Los activistas por los derechos de los hombres claramente no sonlos únicos que notan esta tradición de exención femenina. A pesar de su comportamientoinfantil y su subdesarrollada responsabilidad y madurez emocional – las mujeresciertamente son capaces de cálculos racionales. Esto se manifiesta en elcreciente número de mujeres que apoyan el homicidio o el asesinato masivo dehombres. De la misma forma que niños pobremente socializados quienes no han aprendidoa ver a la gente a su alrededor como seres humanos – un pequeño pero notablesegmento de las mujeres y las niñas han aprendido que no son consideradasresponsables de sus actos y se permiten una tiranía infantil. Maten a todos loshombres, aborten a los niños, o incluso mátenlos cuando nacen – el empoderamientofemenino llevado al extremo absurdo y homicida pidiendo la exterminación de loshombres.

Para los miembros de la raza humana quienes, debido a la posesiónde un cromosoma Y, se encuentran identificados como blancos apropiados delasesinato, esto propone un problema lógico. Las cortes occidentales ya handemostrado que la violencia dirigida a los hombres, incluyendo el asesinato es admisible.Esto no se trata de que si la guerra en contra de los hombres se convierte enun festival de disparos, o si es que en una guerra mueren combatientes. Loshombres mueren en el trabajo, o a manos de las fuerzas del estado o de loscaballeros blancos o en cualquier situación en la que sus muertes estéescondida detrás de sus títulos de trabajo para probar la brutalidad del odioen contra de los hombres. La única pregunta es en qué punto el escalamiento delasesinato de hombres, ellos van a empezar a pelear con algo más que palabras.

No es práctico ni ético tolerar pasivamente los ataques ni laviolencia ni el asesinato. Para los declarados defensores del asesinato y delexterminio masculino – quienes han probado que tienen la intención de matar, laúnica respuesta ética posible es la autodefensa, lo cual es la razón prevalentepor la cual esta cultura debe de adherirse a la agenda del Movimiento Por LosDerechos De Los Hombres, lo cual va a prevenir que la violencia crezca.

http://www.avoiceformen.com/men/a-feminist-conception-of-violence/

Recompensa de $ 1000 Dólares para Identificar Miembros de SCUM

2011-11-29T01:51:00.001-03:00

Entretodas las naciones Europeas, Suecia es el que está más lejos en el camino a lapesadilla Orweliana. Es el hogar para el modelo sueco de prostitución, dondevender sexo es legal, pero comprarlo no lo es. Es un país perdido en el puño dehierro, del reinado totalitario del feminismo radical.

Si no lo sabías, ungrupo de mujeres suecas aún no identificadas produjo y publicó un vídeo en youtube[1]mostrando el asesinato a quemarropas de un hombre que leía un periódico. Losdisparos fueron preparados con la cooperación de la víctima usando sangre falsay maquillaje. Las mujeres parecen interpretar esta fantasía en un estado defelicidad con éxtasis. El grupo de psicópatas tratando-de-ser-asesinas seidentifica como SCUM, tomado del título la famosa pieza de literatura de laasesina Valerie Solanas, SCUM manifestó, lasociedad para cortar a los hombres.

El asesinato mostrado es seguidopor las risitas con éxtasis de un puñado de otras mujeres y una danza de lavictoria improvisada. La mujer que aparentemente dispara al hombre-que-lee-el-periódicoparece tener un orgasmo a continuación del asesinato. Una discontinuación menoren el vídeo muestra que la mayor parte de ese orgasmo fue removido al editar elvídeo. Asesinar a un hombre sin ningunarazón aparte de su sexo no es algo que se deba de esconder del público, peromojar la ropa interior por esto si lo es. El vídeo corto concluye con elmensaje “haz tu parte.”

A pesar de que el asesinato esactuado, la alegría sádica da toda la aparencia de ser genuina. También elapoyo al asesinato no es ambiguo.

Es por eso que este blog ofreceuna recompensa de 1000 dólares por la identidad confirmada de una o más de losindividuos en este vídeo. Estamos pidiendo sus nombres completos legales, dirección domiciliar, lugar de trabajo,dirección de email y número telefónico de contacto de las mujeres y del hombreen el vídeo descrito. Pagaremos 1000c dólares a cualquier que provea yconfirme esta información, se pagará directamente o a la fundación de caridadde su elección.

Esta es la segunda vez por la queofrecemos esta recompensa por la identidad de un individuo, la primera es queun blog pidió modificación ilegal de los genes de los hombres. Esta publicadoradel blog ha sido identificada como la autora Pamela O’Shaughnessy.O’Shoughnessy y sus seguidora ya no disfrutan del anonimato – y van a serperseguidas por sus propios planes nefastos por el resto de sus vidas.

Este grupo de mujeres suecas quemotivan el asesinato – e interpretan sus fantasías de asesinato en éxtasissádico deben de ser identificadas en este blog y en Register-Her.com. Detallescompletos de los nombres de estos individuos, sus direcciones, sus númerostelefónicos, números de identificación civil, licencias de conducir, y susempleadores van a ser publicados permanentemente. Es la intención del publicadorde este blog que estos individuos sean identificados pública y permanentemente.

Algunos podrían criticar laintención de publicar no sólo los nombres, pero también las direcciones, losnúmeros telefónicos, sus empleadores y otra información personal – sobre labase de que esa exposición creará el riesgo de retribución violenta en contrade los individuos que abiertamente motivan al asesinato en base del sexo. Lamesa editorial de este blog considera que esos riesgos palidecen en comparacióncon los riesgos permanentes para el público si es que estos individuos continúanoperando en el anonimato. Motivación pública al asesinato no puede ser toleradoen una sociedad civilizada, sin que esta sociedad se degrade a una cultura deviolencia brutal.

http://www.avoiceformen.com/mens-rights/activism/1000-bounty-to-identify-swedish-scum-members/
Comentario de Daniel Martínez: ya se identificó a los individuos miembros de esta atrocidad.

Miren esto:

Exponemos a Pamela O’Shaughnessy

2011-11-29T01:26:00.001-03:00

Por Paul Elam

Dos Vidas Examinadas.

A primera vista, ellas podríanaparecer como dos personas completamente diferentes en dos caminos de la vidacompletamente diferentes. El primer caso vemos a una persona rica y con éxito;uan autora de novelas de suspenso legales para una gran compañía publicadora yuna graduada de una prestigiosa escuela de leyes quien disfrutó una carreralegal lucrativa. Agreguen a esto una poeta que publica sus trabajos y tiene unalista de seguidoras.

En la otra persona encontramos aalguien obsesionada con asuntos mucho más oscuros; una publicadora de un blogcon una audiencia pequeña, pero creciente, cuya motivación parece ser unaagenda de discriminación y daño intencional, conducida desde las sombras de laanonimidad calculada.

Una comparación entre estos dosindividuos revela mucho más que una similitud basada en la coincidencia.Ciertamente, ellas parecen ser la misma persona.

Pamela O’Shaughnessy, quien es la coautorade novelas de suspenso legales con su hermana Mary for Simon y Schuster bajo elseudónimo de Perri O’Shaughnessy, es una graduada de Harvard quien practicó elderecho por 16 años.

Ella también es, de acuerdo a laabundante evidencia disponible, Vliet Tiptree, una auto proclamada feministaradical y publicadora de un blog cuyas escrituras sugieren un deseo de promoverlos esfuerzos extralegales para modificar a la mitad masculina de la razahumana para corregir lo que ella llama la “plaga que enferma a la existencia denuestra especie…”

Una preocupación adicional sobrelos artículos de Tiptree es un mensaje de reclutamiento a la organización queintenta llevar más lejos su agenda con la ayuda de otras ideólogas deintenciones similares.

A pesar de que algunos de loselementos de sus artículos son crípticos, su justificación y su estrategiaemergen dentro del contexto de un artículo en su blog llamado Radical Hub.http://radicalhub.wordpress.com/2011/10/04/radical-feminism-in-the-21st-century/

Tiptree tácita o directamente concluye losiguiente:

· Que la masculinidad, en su naturaleza, es una enfermedad socialque requiere “extirpación.”

· Que las encarnaciones pasadas del feminismo previamente pensaronen mejorar el “problema” han sido actualmente absorbidas y diluidas por el patriarcado,al cual ella se refiere ahora como “el sistema.”

· La alteración bioquímica de los hombres, como un colectivo, esun método posible para enfrentar el problema

· Que el fin y las metas, junto con la capacidad científica,deberían servir como racional guía y como brújula para acciones futuras, no lamoralidad humana ni las leyes.

· Que las feministas radicales, libres de las restriccionessociales y legales, deben organizarse en forma secreta para llevar a cabo estasideas con el fin de erradicar la opresión de la mujer.

Las lectoras de este blog defeminismo radical demuestran los sentimientos que el artículo de Tiptreeintenta transmitir. Los comentarios incluyen apoyo para matar niños bebes almomento en el que nacen y el establecimiento de un apartheid sexual en el cuallos hombres son exiliados de la comunidad a la edad de 6 años.

Pero el núcleo de la “solución” deTiptree, tal como lo dice en su artículo y como es repetido por sus lectoras,es la eugénica

O como ella opina:

En cuantoa cual podría ser la cura, apuesto a que lo que anda mal con los hombres es quesus andrógenos necesitan modificación genética. Estoy hablando en serio. Si pudimoshacerlo con el maíz, los hombres deberían de ser fáciles.

Esta idea, que la equivalenciaentre los seres humanos y los productos agrícolas, fue aceptada rápidamente poruna de sus lectoras.

[Yo] creoque si vamos a ser siempre honestas intelectualmente, y si nos comprometemos alos propósitos con nuestros pensamientos, no podemos dejar ninguna posibilidadsin explorar. Y si eso incluye la biología, y las explicaciones biológicas parael comportamiento enfermiso de los hombres. Y si este resulta ser el caso,entonces consideremos una solución biológica, debemos considerar esto.

El método que Tiptree usa paraguiar a sus lectoras hacia este tipo de conclusiones es simple y efectivo.Primero presenta actos de violencia histórica, incluyendo vandalismo cometidospor elementos marginales del movimiento por el sufragio femenino, y lascaracteriza estas cosas como algo “tan radical como tenía que ser.”

Ella continúa racionalizando queotras actividades de las feministas modernas trabajando en el marco del sistemaactual son inefectivas; que las mujeres modernas y liberadas están en laactualidad “con el cerebro lavado a través de los controles sociales para usarestos derechos no para su beneficio propio, pero para continuar perpetuando supropia opresión.”

Tiptree no deja espacio para nadalegal ni para pensar en activismo no radical – y ofrece la eugénica,desarrollada en secreto por un grupo anónimo y bien ubicado de ideólogas comola respuesta.

La evidencia de que Pamela O’Shaughnessyy Vliet Tiptree son la misma persona es circunstancial, pero atrayente.

Tiptree se identifica en suartículo como una activista Radical con la siguiente declaración:

Déjenmedescribirle brevemente de donde vengo: una niñez de trabajo duro sin muchaprotección al este de Los Angeles, California; el fermento feminista de los1970s; mi primer trabajo profesional fue como investigadora de derechos civilespara el gobierno federal; escuela de leyes; trabajando como coordinadora de acción afirmativa en varias universidades;practicando leyes para discriminación en empleos al mismo tiempo que laslitigaciones civiles y criminales; matrimonio, maternidad, divorcio;convertirme en escritora de novelas y poesía es mi segunda carrera.

Pamela O’Shaughnessy is de California, atendió a la escuela deleyes, se divorció y es madre en el mismo rango de edad que la puso como unamujer joven en los 1970s. Ella fue una investigadora de derechos civiles parael gobierno federal, trabajó en una firma legal en litigaciones criminales, ytambién escribe novelas y poesía como segunda carrera.

Esta información fue tomada de subiografía online, la cual puedes leer aquí: Perri O’Shaughnessy – Bio.

Nótese que, esta biografía está enformato .pdf en forma de cache. Su biografía actual ha sido removida por “mantenimiento,”puesto que sus actividades empezaron a ser mostradas en este blog.

http://www.perrio.com/~perrio/bio

Tiptree parece tener otraidentifidad bajo su pseudónimio, Autonomyisdestiny. Esta identidad estápúblicamente conectada con Vliet Tiptree, entre otros lugares, una publicaciónfeminista online llamada BitchMagazine.

Autonomyisdestiny también harevelado más información personal en otro foro online, The Critical Poet. Eneste foro ella publicó un pedazo de poesía que informó a sus lectoras que unaeulogía a su hermano, quien fue un ex abogado de compensaciones laborales en elvalle de Salinas en California.

http://www.criticalpoet.net/forum/viewtopic.php?p=13029

El hermano de PamelaO’Shaughnessy’s, Patrick, fue una abogado de compensaciones laborales en elvalle de Salinas en California y falleció en el 2004

http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=12924370

En otra entrada en The CriticalPoet, Autonomyisdestiny hace una referencia a tener una hermana llamada Meg.

En la biografía ahora removida de PamelaO’Shaughnessy’s, ella identifica a varios miembros de su familia, incluyendo auna hermana llamada Meg.

En una revelación tal vez curiosahecha durante una entrevista promocional con O’Shaughnessy, ella reveló que elprotagonista de sus trabajos de ficción con frecuencia trabajaba fuera de loslímites de la ley. Mire aquí

In a perhaps curious revelation made during a promotional interview withO’Shaughnessy, she revealed that the protagonist in her works of fiction oftenworked outside the limits of the law.

Hay otros aspectos para este casoque indican que Vliet Tiptree y Pamela O’Shaughnessy son la misa persona. Másinformación se revelará mientras esta historia se revele en el futuro.

La pregunta ahora es queprecisamente hacer con esto. Las quejas han sido hechas con el servicio queprovee el internet para el blog Radical Hub, así como el contenido del artículoen cuestión claramente está violando sus términos de servicio. Además, el blogsigue online con el artículo en cuestión. Va a haber un escalamiento continuode los esfuerzos por parte de este blog y tal vez por parte de otros pordescubrir la verdad que parece ser parte del desarrollo de un plan peligroso.

Se debe de preguntar, porsupuesto, si es que esto es posible que un grupo de ideólogas lleve a cabo estetipo de plan. Al menos a nivel de sus maquinaciones actuales parece ser algoimprobable, pero el potencial que se lastime a gente inocente por seguidorasfanáticas parece ser claro.

Una pregunta que falta porresponderse es que si la casa publicadora Simon and Schuster está conciente delas actividades de Pamela O’Shaughnessy, o si es que esto importa. Después detodo, incluso Mein Kampf tuvo una casa publicadora. Pero tal vez ellos van aser sensibles a la ira del público. Los individos que se preocupen por estocontáctenlos aquí:

1230 Avenue of the Americas New York, NY 10020
(212) 698-7000

O envíenles un mail aquí:

http://www.simonandschuster.com/about/contact_us

http://www.avoiceformen.com/mens-rights/activism/pamela-oshaughnessy-exposed/

Vamos a Destruir un mito sobre los Hombres

2011-11-23T23:00:00.001-03:00

Con una cámara oculta madre pudo comprobar que hijo era maltratado por niñera

Niñera golpea a bebe - camara escondida

De acuerdo a la teoría feminista, los padres son el mayor peligro para los niños. Pero como podemos ver las niñeras suelen ser un gran peligro para los niños. Hay tantas mentiras sobre los hombres que hemos olvidado la verdad.

Los hombres aman con la misma intensidad que cualquier otra criatura en la tierra. Y el instinto protector de los hombres es algo tan grande que con tan sólo ver estos vídeos un hombre se llena de ira. Si estos niños hubiesen tenido al padre cerca esto pudiese haber sido evitado.

Después del divorcio los padres pierden contacto con los hijos, normalmente se culpa a los padres (recuerden que la teoría significa culpar a los hombres de todo) pero ¿es siempre así? Recuerden también que vivimos en una sociedad que sobreprotege a la mujer y si ella dice que él es un abusador, entonces eso TIENE QUE SER CIERTO, sin necesidad de evidencias ni nada por el estilo.

En todo caso las cosas están peor en India. Les cuento dos cosas:
1) Se aprobó una ley que declara que para arrestar a un hombre por violación lo único que es necesario es la acusación de una mujer, la evidencia no es necesaria y no se considera la posibilidad de que la acusación sea falsa.
2) Existe un proyecto de ley que le daría dinero a las mujeres casadas por golpear a sus maridos en público (se asume que ellos son abusadores, si una mujer decide golpear a su esposo en público) mientras peor sea la paliza, mayor será la recompensa económica.

El resultado de estas dos leyes será un gran número de mujeres muertas en India y eso le va a dar a las feministas hindúes material para poder reclamar más privilegios y fondo para sus iniciativas.

Las cosas podrían estar mucho peor. En todo caso la envidia de pene institucionalizada, más conocida como feminismo sigue creciendo en el mundo y tenemos que detenerlo.

Diez Mitos Sobre Los Hombres

2011-11-19T17:50:00.001-03:00

Zimmetro — Hay mitos en todoslados y los hombres enfrentan estereotipos todos los días al igual que lasmujeres. Con frecuencia escucha a mujeres descorazonadas que dicen que todoslos hombres son malos y sus amigas asienten con la cabeza mostrando suaprobación. Las generalizaciones son parte pertinente de todos los humanos perola mayoría de las veces los estereotipos no sólo hacen daño. Destruyamosalgunos de esos mitos sobre los hombres.

#1 Los Hombres No SonEmocionales
¿Alguna vez has visto a un chico adolescente hacer una escena sobre algunatrivialidad? Bien, a los niños o los adolescentes masculinos se les enseña atener más control de sus emociones. En la infancia los hombres siempreescuchan: “no llores, no eres una niña.” Entonces durante la crianza, la cualse supone que los debe de preparar para sus roles futuros no es sorpresa quelos hombres no compartan sus sentimientos con sus esposas o Dios prohíba consus amigos. Eso no es masculino.

Algunos hombresquieren ser vistos en un solo rol – el hombre agresivo, pero la gente esdemasiado diferente para eso. Con frecuencia los hombres no están muy contentoscon eso, sintiendo que hay más que sólo testosterona.

#2 Los Hombres Son Máquinas deHacer Dinero
Algunos desearían que eso sea cierto pero los hombres no son máquinas de hacerdinero. Algunos hombres no quieren hacer toneladas de dinero. Si, podrías decirque esos tontos románticos no saben nada de la vida, pero el dinero no tecomprará otra vida. Mientras estás sentado en sus oficinas muchas cosasincreíbles pasan de lado y las ignoran. Entonces las mujeres pueden esperar quelos hombre tengan fortunas detrás de sus espaldas, pero los tiempos hancambiado y muchos hombres están compitiendo con las mujeres por trabajos ypromociones y el éxito es considerado como algo injustamente atractivo.

#3 Los Hombres No Toleran elCriticismo
Hay hombres que no toman con agrado los comentarios críticos y los percibencomo un ataque a su autoridad, a su masculinidad y a su orgullo. Pero elcriticismo debería ser presentado de manera correcta. Algunas mujeres tienden amolestar persistentemente a sus hombres después de un largo día de trabajosobre cosas insignificantes o simplemente porque si. Si sientes la necesidad dehablar sobre algo que tu esposo está haciendo mal dale algo de espacio cuandoél este cansado. No lo critiques constantemente, cualquier personas se cansaeventualmente de toda esa molestia persistente y ese criticismo sin sentido. Criticasólo cuando es importante pero no te dejes llevar por el criticismo.

#4 Los Hombres Son Apáticos
Existe la noción de que los hombres solo saben cómo hacer dinero y como echarseen el sofá. Eso molesta a algunas mujer y otras simplemente lo aceptan. Peroninguna de esas reacciones te van a llevar a ningún lugar a menos que empiecesa hacer algo. No disminuyas tus expectativas sobre tu hombre porque él trabajatan duro y no tiene tiempo ni energía para hacer alguna otra cosa aparte deecharse en el sofá. Pero también no lo ataques si él no quiere ir a caminarcontigo después de un día de trabajo de 9 o 12 horas. En cambio puedes sentartecon él y discutir como distribuir el tiempo entre el trabajo, el descanso y eltiempo para los dos.

#5 Los Hombres Sólo QuierenSexo
Por supuesto ¿Por qué no? Las mujeres quieren sexo también, tu sabes. Pero esono es lo principal. No es la razón por la cual los hombres hacen TODAS lascosas. Los hombres también tienen sentimientos y muchos hombres que conozcoquieren familias o relaciones amorosas largas con una mujer. Una. Es cierto.Este mito lleva a otro mito al que los hombres no quieren comprometerse. Bien,si tu tratas a tu hombre como una máquina de hacer dinero sin sentimientos note sorprendas si no quiere casarse contigo. ¡Por Dios!

#6 A Los Hombres No Les GustaHablar
Otro mito creado por mujeres quienes eligen a sus hombres Dios Sabe Como. Pararelaciones verdaderamente profundas y duraderas, elige a alguien quien seacercano a ti. Que compartan los mismos intereses, que tengan prioridadessimilares en la vida y que puedan hablar el uno con el otro sobre cosas. Cuandoestán mirando en la misma dirección en la vida siempre van a encontrar algo deque hablar.

#7 Los Hombres SonIncompetentes EN La Vida Familiar
Con frecuencia escucho a mujeres quejarse sobre que sus hombres son incompetentsen cuidar los niños o hacer las labores domésticas. También he visto como lasmujeres pueden ser condescendientes en esas cosas diciendo cosas como: “Loestás haciendo mal.” Bien, puedes hacer dos cosas: o le enseñas a hacerlo bieno le dejas hacer las cosas a su manera sin criticarlo constantemente.

#8 Los Hombres Odian Lucir Bien
Se considera que los hombres de verdad son malolientes y sucios. Pero muchoshombres están ahora preocupados por su aspecto, la higiene, y las tendencias dela moda. Los hombres modernos ahora saben que oler bien y usar ropa limpia ycon estilo atrae mujeres y generalmente impresiona a la gente haciendo sentir alos hombres mejor sobre si mismo.

#9 Los Hombres Son Crueles
A pesar de que la violencia es más perteneciente a los hombres, no puedes negarque las mujeres pueden ser crueles también, algunas pueden ser incluso máscrueles. A pesar de que no todos los hombres son violentos y crueles y lamayoría de los hombres son ciudadanos obedientes de la ley y son criaturascalmadas. Los hombres son más destructivos por naturaleza, si, pero las mujeresse supone que deberían de enseñar e inspirar a los hombres a ser más creativosy constructivos.

#10 Los Hombres No Pueden SerDiscriminados Por Sexo
Oh si pueden. Todos los mitos anteriores son prueba en si misma de que loshombres también pueden ser discriminados por el simple hecho de ser hombres.Los hombres son llamados cerdos machistas sin corazón mientras las mujeres lesquitan sus hijos en casos de divorcio, las mujeres tienen permitido cortar lascomunicaciones porque las mujeres son ‘más emocionales’, usualmente reciben mássimpatía de parte de cualquiera. ¿Cómo es que eso no es discriminación?Entonces damas, antes de etiquetar y llamar a los hombres esto y aquellopiensen en todas las injusticias que los hombres atraviesan sin lasorganizaciones de apoyo y las campañas peleando por los derechos de loshombres.

http://www.zimbabwemetro.com/?p=29816&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ten-myths-about-men?f18d8020

Eve Ensler Prefiere Una Violación Buena

2011-11-17T11:40:00.001-03:00

Caballeros y damas,pido su atención.

Eve Ensler no lo hasuperado. No ha superado ese asunto de la violación. Por dios, lo supero, loS-U-P-E-R-Ó[1]. En sus propias palabras “He superado ese asunto de laviolación, mentalidad de violadores, páginas de violaciones en Facebook.”

Ensler es laactivista feminista y escritora, a veces recordada por que ella fue la autorade los Monólogos de la Vagina. En el esceneario se muestra a una niña de 13años siendo violada por una mujer de 24, después declara que “bien, yo diríaque eso fue una violación, pero fue una buena violación.” [2]

Bien. Ese fue unartículo corto. Gracias por haberlo leído.

Podría ser queEnsler no ha superado lo de la violación. Después de todo, ella acaba de usar847 palabras para declarar esto, una y otra vez que tanto lo ha superado. Perono me lo creo. Ella, después de todo usa la palabra violación 31 veces en suartículo del Huffington Post. Este artículo es casi 4% violación al contar laspalabras.

Ensler nos dice deforma indirecta que va a mencionar algunas cosas que ella ha “superado.”

“He superado queFacebook se tome semanas en suprimir páginas de violación.”

Porque esas sonviolaciones malas, no violaciones buenas.

Ella no hace ningunamención sobre páginas Web de facebook, cafemom u otros sitios de comunidadesdonde la mutilación sexual masculina y el asesinato son celebrados y donde esaspáginas siguen estando en línea.

Ella también“superó” los /cientos de miles/ (ninguna citación del número) de mujeresvioladas en el Congo. “aún así espera que las violaciones terminen y que losvioladores sean llevados a la justicia.” Una vez más, eso significa que lasmujeres son violadas, de modo que esas son violaciones malas, no violacionesbuenas. Sin embargo no hay discución sobre el uso de la violación como un armade guerra que pueda ser usada sin mencionar que los hombres también sonviolados en las guerras en el continente Africano.[3][4][5][6][7][8]. Ensler nolo menciona, de modo que supongo que eso es una violación buena también.

Pero ella superó lasmiles de MUJERES en Bosnia, Burma, Pakistan, Sudáfrica, Guatemala, SierraLeona, Haití, Afganistán, Libia… todavía están esperando justicia.

También superó elque 1 de cada 3 mujeres en el ejercito de los estados unidos va a ser violadapor sus camaradas. Ella no cita una sola fuente para ese número – por supuesto,lo que significa que ella lo inventó.

Aparentemente ellatambién “superó que las mujeres guarden silencio sobre violación.” Tú sabes,algo así como mencionar las violaciones en el Congo y omitir cualquierreferencia a víctimas que no sean mujeres. O ignorar completamente en elartículo en el cual la palabra violación es el 4% del mismo, el hecho de quelas violaciones de hombres en las cárceles son el doble que las de las mujeresen todo Estados Unidos [9][10].

Entonces si Enslerno ha “superado” las violaciones, como parece ser el caso, al mencionarlas 31veces en 847 palabras - ¿Qué está sucediendo? Ella realmente aparenta omitir apropósito cualquier mención de las víctimas que no sean mujeres.

Para expresarme deforma más clara, no estoy mencionando el problema de los hombres víctimas deviolación para meterme en la pueril olimpiada de las víctimas. Trato deexpresar algo diferente aquí.

Tengo un argumentoprincipal, conocido en la ley y en la retórica y es llamado Expressio Unius EstExclusio Alterius[11]. Significa Expresión de la parte excluye la consideracióndel todo.

Para Eve Ensler,existe la violación buena, y la violación mala. La violación buena (estoyestimando aquí) sería del tipo de cuando una acusación frívola a un estudiantedestruye la carrera académica y profesional después de tener sexo conconsentimiento. [12]

De hecho, gracias alas inovaciones legales de ideologas como Ensler, la máxima carta del triunfode politizar los errores personales, los cheques y los balances tradicionalesen la ley occidental. Habeas corpus, la presunción de inocencia, el derecho aenfrentar cara a cara a tu acusador – se están convirtiendo en reliquias de lahistoria. Las feministas monologadoras como Eve les falta el apéndice físico alcual incorrectamente igualan a la agencia masculina, y conducen sus propiosactos de violación por aproximación, usando las cortes. Una acusación falsa deviolación es un acto de violencia sexual maliciosa que dura toda la vida. Esoes violación.

Eve Ensler llegacerca de admitir que su obseción con la violación no es la ira sobre la lesiónhacia ella o hacia las personas a las que ella quiere. Ella está celosa delviolador.

“Y pensar sobre violación cada día de mi vida desdeque tenía 5 años.”

Porque así como ella escribió en 1996 – existenviolaciones malas y violaciones buenas.

“bien, si eso fue violación, esa fue una violaciónbuena.” [2]

Suartículo en el Huffington Post lanza estadísticas sin fuente sinpreocupaciones, de modo que hay más de parte de Esler.

“Hayaproximadamente mil millones de mujeres en este planeta que han sido violadas.”

¿Porqueno un billón?

Comomencioné en una discución previa en este sitio web – el número no importa. Lamentira de Ensler está construída en la estructura de su declaración. No es que[cierto número] de mujeres son violadas, o presionadas a comer galletas – elpunto es que ella no provee ningún contexto.

¡[Ciertonúmero] de mujeres son [forzadas a beber lejía]! Esto crea pánico moral. Perono significa nada. ¿El numero es grande? ¿O es pequeñito? No podemos comparer,porque no hay contexto.

¿Cuántoshombres son victimizados? Eso le daría contexto. Pero la mentira se construyesobre esto.

Peroregresando al a obseción de Ensler con la violación. Ella la adora. Ella adorael poder que le da ser una víctima demográfica y lo declara en términosexplícitos, su fantasía es violar, lo cual anuncia en su guerra en contra de laagencia sexual masculina se está incrementando. No es una guerra en contra dela violación – no. Eso requeriría compasión por las víctimas, una discusiónhonesta de la manera recíproca de la violencia de pareja y requeriría desviarsede la simple y fácil narrativa de que las mujeres son víctimas y que loshombres son simplemente malos.

Elescalamiento de la aceptación de la violación por aproximación de Ensler, laeliminación de la presunción de inocencia, convertir una acusación en un arma yla santidad de la victimización fabricada.

Enslerhace una pregunta retórica cerca del final de su declaración. Ella dcie “He superado la pasividad de los hombresbuenos. ¿Dónde diablos están?”

Aquíestamos Eve, y te darás cuenta que somos lo que sea menos pasivos.

[1] http://www.huffingtonpost.com/eve-ensler/over-it_b_1089013.html?mid=52
[2] http://www.lewrockwell.com/orig/mcelroy2.html
[3] http://www.nytimes.com/2009/08/05/world/africa/05congo.html
[4] http://www.guardian.co.uk/society/2011/jul/17/the-rape-of-men
[5] http://www.msmagazine.com/spring2005/congo.asp
[6] http://www.hbo.com/documentaries/the-greatest-silence-rape-in-the-congo/index.html
[7] http://www.care2.com/causes/rape-tactic-of-war-in-the-congo-finds-new-victims-men.html
[8] http://www.newser.com/story/66130/congos-new-horror-men-raping-men.html
[9] http://www.hrw.org/reports/2001/prison/report1.html#_1_5

[10] http://www.spr.org/pdf/struckman.pdf
[11]http://www.duhaime.org/LegalDictionary/E/ExpressioUniusEstExclusioAlterius.aspx
[12] http://thefire.org/article/13758.html

http://www.avoiceformen.com/mens-rights/false-rape-culture/eve-ensler-prefers-good-rape/

Una Perspectiva desde la Sección Zeta (resubida)

2011-11-16T20:55:00.001-03:00

Mis estimados lectores, hoy les ofrezco un vídeo muy corto. Habla sobre la identidad masculina.
Este vídeo se hace la siguiente pregunta:

¿Que es un hombre bueno?

La respuesta viene de la perspectiva femenina canadiense, analizada por johntheother, sin embargo, esta forma de sentir y pensar se puede traducir a nuestros países.
Es una lástima que sean las mujeres las que definan que es lo que un hombre bueno es.

Nosotros tenemos que hacernos la misma pregunta y llegar a una definición basada en nuestros propios valores.

Los invito a que vean este vídeo, los invito a la polémica, a la discusión, porque es desde la discusión que nace la luz.

De repente para estas feministas geniales, esto es un hombre bueno, uno que deja que le peguen

El Bulling en las relaciones de pareja

2011-11-15T20:51:00.001-03:00

¿Recuerdan este caso?

Pues bien, lo comparé con este otro caso.

Me di cuenta de ciertas similitudes.

La persona que abusa, sabe que la víctima no le puede devolver el golpe, por eso abusa. En ciertos casos la razón por la cual la víctima no puede devolver el golpe es por la diferencia de fuerzas, pero en otros casos se trata de la diferencia en la protección social o en la valoración social: si eres un miembro del sexo desechable, a nadie le importa si sales lastimado, pero si eres del sexo preferido, cualquier herida es algo terrible y tu vida está en peligro, inmediatamente vas a recibir ayuda y van a maldecir a quien sea que te haya causado tus heridas.

Supongo que eso explica la violencia doméstica y la violencia psicológica en contra del hombre. Para empezar un hombre de verdad aguanta y no se va a quejar de que "ella me trata mal", o de "ella me golpeó". La abusadora no tiene razón alguna por la cual temer a las consecuencias. Pero como vimos en el segundo vídeo, a veces el abusado contraataca.

En conclusión, los roles de género son nuestro enemigo. Si te encuentras en una relación en la cual sufres abuso psicológico o físico, no tienes razón alguna por la cual quedarte ahí. Ella no te necesita, ella necesita tratar mal a alguien. Pero tú necesitas escapar de esa relación.

Una realidad que normalmente la gente no ve

2011-11-13T15:12:00.001-03:00

Estos son dos reportajes, aparentemente de televisión española que hablan sobre un tema tabú. La violencia contra el hombre.

El segundo es de plano informativo

En todo caso es interesante que se empieza a hablar sobre estos temas. Y por último les dejo lo siguiente.

Como quisiera ver estos comerciales en Televisión

2011-11-13T14:32:00.001-03:00

Primero una idea básica.

Si quieres respeto, tienes que dar respeto. Esto ayuda a explicar que el porqué de la violencia doméstica, es la violencia psicológica.

Segundo una contribución de alumnos de Publicidad y RR.PP. de la Universidad de Alicante, para la asignatura de Influencia Social.

Esto me da un poco de esperanza, las cosas van a mejorar, eventualmente. Pero es imperativo que los hombres se quejen de sus problemas, especialmente de violencia doméstica y violencia psicológica. Recuerden que nosotros soportamos el peso del mundo sobre nuestros hombros, es demasiado peso, es hora de igualdad y de que el mundo conozca nuestros problemas y nuestros pesares.

Te invito a pensar sobre violencia doméstica.

2011-11-13T14:14:00.001-03:00

Primero La Senadora Ann Cools habla sobre asuntos de violencia doméstica

Segundo una iniciativa muy valiosa para cuidar a los niños

Ambos vídeos traducidos por VomitronRBX303

Ya hay personas que se atreven a pensar diferente y quienes están dispuestas a cuidar y proteger a la otra mitad de la raza humana. Cuando se habla de violencia doméstica y se habla de hombres se sobreentiende que son abusadores, pero eso no es cierto, los hombres somos seres humanos. Los roles de género nos evitan que pidamos ayuda y peor aún nos evitan dar ayuda a los hombres que son víctimas de la violencia doméstica, es hora de cambiar nuestras actitudes y es hora de pensar diferente.

Las personas que dicen que estas iniciativas de "conceder" la humanidad a los hombres es algo machista, son personas de mente muy pequeña. Es un hecho que somos seres humanos, no somos burros de carga ni tampoco somos fuentes de recursos.

Este es uno de los objetivos de este blog. Cambiar el concepto de que es lo que es un hombre, que se acepte nuestra humanidad.

Sinceramente espero que este objetivo se logre.

Mujer acusa a un Hombre con Paralisis Cerebral por Abusos Sexuales

2011-11-13T14:10:00.001-03:00

Primero la Noticia

Segundo, unos comentarios de Bernard Chapin

Ambos vídeos traducidos por VomitronRBX303

Tercero, unos comentarios míos:

Esto es lo que pasa cuando se protege demasiado a cierto segmento de la población, ciertamente todas las personas son diferentes y no todas las personas sobreprotegidas harían esto, pero la ley lo permite. Eso es razón para cambiar las cosas y no es misoginia,es el deseo por la justicia.

Reciben los Chicos un Mal Trato (Volví a subir esta entrada)

2011-11-10T23:10:00.001-03:00

Traducido por VomitonRBX303

Este vídeo habla sobre la importancia de la colaboración de la mujer en la causa masculinista. Nuestras hermanas son una parte clave y fundamental de nuestra causa. Adoro este vídeo y lo veo cada vez que siento que estoy luchando una causa perdida o que esto es demasiado difícil, me da esperanza de que nuestra lucha si va a lograr cambios. Las mujeres de este vídeo son geniales.

Ellas aman a sus hijos y no desean que crezcan en un mundo que los odia.

Estamos juntos en esto. Hombres y mujeres en contra de la discriminación y del odio.

Si nos unimos, vamos a lograr un mundo mejor.

Quiero aprovechar esta oportunidad para agradecer los comentarios de las mujeres en este blog.

Gracias hermanas, su ayuda es algo invaluable. Normalmente soy bueno expresándome, pero no creo que mis palabras sean lo suficiente para expresar toda mi gratitud, se me salen lágrimas de los ojos...

Todo empieza al hacerse preguntas, ¿como son tratados los niños en la sociedad? ¿eso estaría bien si se le hace a las niñas?

Esta frase me llamó mucho la atención:

“Hay gente que cree que para pelear en contra de la discriminación o para pelar por la igualdad, hay que discriminar contra otro grupo humano o tienen que tratar a otro grupo de gente de manera desigual. Esa lógica está jodida.”

Nuestro movimiento apareció después del feminismo, nosotros podemos aprender de los errores de este y hacer las cosas de mejor manera. Tenemos la oportunidad de hacer cosas maravillosas por la raza humana.

“Si los hombres rehúsan a sacrificar sus vidas, entonces ya no habrán más guerras”

No es que las guerras sucedan porque los hombres son violentos, las guerras las inician gente con poder, pero nos venden la idea de que al ir a la guerra protegeremos a nuestros seres queridos y listo, a la guerra fuimos, nuestro deseo por proteger es nuestra mayor debilidad. Lograremos un cambio cuando los hombres nos preguntemos:

“¿Por qué tengo que arriesgar mi vida si la vida es para ser feliz? Mi vida vale mucho, no la voy a desperdiciar.”

Obviamente a la gente que tiene el poder de iniciar una guerra no les va a gustar esto en lo más mínimo, van a tratar de detenernos, mintiendo al decir que somos misoginistas, anarquistas, traidores a la patria, entre otras cosas. Pero si somos muchos, ya no nos pueden detener.

Recuerden que:

“Vox populi, vox Dei”, “La voz del pueblo es la voz de Dios”

Para lograr esto, necesitamos la ayuda de las mujeres. Seamos realistas, solos no vamos a lograrlo.

Silenciando Desacuerdos

2011-11-06T21:02:00.002-03:00

Por John The Other

En el pasado, en cualquier momento en el queuna feminista me decía que las mujeres occidentales fueron oprimidas, les pedíadetalles. ¿En qué áreas en particular se oprimió a la mujer? Obviamente, nuncahan respondido a mi pregunta, excepto con intentos de cambiar de tema, acusarmede ser un abusador o enviar mentiras pueriles.

De hecho, un segmento sustancial de misartículos y de los artículos de otros activistas necesariamente se enfocan endesmentir el torrente de mentiras propagadas por las feministas y susacolitadores

Hace mucho tiempo, perdí el interés enintentar perseguir algún tipo de discusión honesta con los adherentes de laideología feminista quienes casi universalmente demuestran un desprecio por lahonestidad y los datos verdaderos en sus “argumentos.”

Si alguna declaración hecha en contra de loshombres, o en contra de los Activistas por los Derechos de los Hombres esrepetidamente demostrada como falsa, pero se re-empaca y reutiliza en desafíode su falsedad, aquellos quienes saben que se basan en falsedades para mantenersu posición no son actores honestos.

Señalar tales fallas en la verdad es trabajode rutina para un Activista Por Los Derechos de Los Hombres, y a pesar de quees una tarea tediosa, confirmar los hechos de un oponente mentiroso es unaforma de auto-confirmar la posición de uno mismo. Los activistas activostodavía son sólo un puñado de hombres y mujeres en el mundo occidental, y comouno de ellos no soy inmune a sentirme ocasionalmente como el único cuerdo delmundo. Falsedades verificables, citadas de forma rutinaria por los oponentes delos derechos de los hombres sirve como un recordatorio de que tan permanente esla misandria y que tan rápidamente se erosionan los derechos civiles de todoslos occidentales (no sólo los de los hombres).

Ocasionalmente, tus oponentes te van a dar unregalo, al hacer algo tan obvio o absurdo con el que ellos se traicionan a símismos ante ti. El mes pasado Mary Kellet, la corrupta asistente del fiscal dedistrito quien persigue a los acusados a pesar de que no hay evidencia paraganar fondos de VAWA para su oficina intento silenciar este blog y a otros através de una orden mordaza. Encuentro que esto es demasiado gracioso, y enverdad, espero que ella lo intente otra vez. Hola Mary, gracias por visitar el blog.

Una urgencia porsilenciar el debate o los desacuerdos es, una necesidad totalitaria. Losintentos de Kellet y de otros por silenciar la discusión y el criticismo validalos argumentos hechos en A Voice For Men y en este blog sobre el escalamiento enel surgimiento de un estado policial.

Otro de estos regalosnos los dio Christine Armstrong, una mujer que trabaja en un refugio paramujeres en Alabama. Hace una semana atrás, Paul Elam escribió sobre laacusación pública que ella le hizo a él sobre varios crímenes, y la sugerenciadeshonesta y estúpida de que él debería ser tratado por las fuerzas policialescomo si fuese alguna especie de amenaza a la seguridad pública.

Estoy seguro que nosoy el único quien, al escuchar semejante comportamiento no ético hecho por ChristineArmstrong, pensó: “ella es una basura.” Sin embargo, a pesar de ser algo tan molestosocomo las calumnias y las mentiras – si las ves desde otro punto de vista, sonexpresiones implícitas de la bancarrota moral y de la desesperación de losenemigos ideológicos de los derechos humanos. Si Armstrong o alguna de suscucarachas amigas tuviesen un argumento que valiese ser llamado un argumento,ellas lo dijesen en lugar de esas mentiras pueriles a las cuales nosacostumbramos cada vez más.

Obviamente ellas estántan intelectual, ética y estratégicamente en bancarrota que su tácticaprincipal es repetidos e incompetentes intentos de silenciar a los activistaspor los derechos de los hombres.

Lo que hace esto algomás interesante es que la falla por callar a nuestro amigo Paul es mucho másque una falla estratégica de Armstrong o de sus camaradas ideológicas – es unarevelación del tejido insustancial que cubre a una ideología. Cada vez sebasurea más al feminismo organizado y a sus adherentes y eso provee un radariluminado para aquellos que tenemos una inversión en derechos humanos y los quetenemos veracidad en nuestros argumentos.

Gracias Christina.Sigue intentándolo.

http://www.avoiceformen.com/2011/05/26/silencing-dissent/

LIQUIDADORES DE CHERNOBYL ESPAÑOL

2011-11-05T19:12:00.001-03:00

Este vídeo me conmovió como ningún otro que yo haya visto jamás.

Gracias Raúl Gonzalo Martiarena Valdivia por compartir esto con nosotros.

Cuando hay una desgracia, somos los hombres los que arriesgamos y muchas veces entregamos nuestras vidas. Tenemos adentro de nuestra alma ese poco aprecio por nuestra vida y esa capacidad de amar al prójimo más que a nosotros mismos. Es por eso que las relaciones entre los géneros funcionan así. Queremos proteger a las de todo, incluso de las verdades incómodas, por eso se crea la corrección política y es por eso que el feminismo ha avanzado tanto, porque lo vemos como protección a la mujer.

Hermanos, de ahora en adelante quiero que valoren sus vidas tanto o más que la del prójimo, ya no seremos más superhéroes. De ahora en adelante si un desconocido tiene un problema en el que peligra su vida, es problema de ese desconocido, incluso si ese desconocido es una mujer.

No quiero siquiera pensar en que los hombres seguiremos arriesgando nuestras vidas por causas que no valen la pena. Nuestras vidas tienen mucho valor, nuestros sentimientos también tienen mucho valor, no los expongamos al peligro tan a la ligera. Si estás en una relación donde ella te trata mal, te tienes que ir, nunca más quiero escuchar el típico "es que ella me necesita." ¡Tú te necesitas más! Recuerda que como adulto tu responsabilidad principal es cuidar de ti mismo, si tú no cuidas de ti, nadie más lo hará.

Respeto a ti mismo es algo que debes de sentir y exigir de los demás.

Estoy muy conmovido por este vídeo, como pueden notar. Espero que lo vean y me digan como se sienten después de verlo.

Re-Utilizando la Idea del Daño

2011-11-05T13:46:00.000-03:00

Tengo unas preguntas para la gente que está en contra de laprostitución y en contra de la pornografía. Ahora, yo entiendo que tu lógicadice que estás peleando en contra del tráfico de seres humanos por sexo y anombre de esa lucha tú tienes que pelear en contra de la prostitución y de lapornografía. Mi pregunta o al menos una de ellas es: ¿porque peleas en contradel tráfico de seres humanos por sexo cuando es sólo una pequeña parte deltráfico de seres humanos? Hay tráfico de seres humanos en muchos camposdiferentes: niños soldados, trabajo forzado en manufactura, trabajo forzado enminería, trabajo forzado en agricultura.

El tráfico de seres humanos, no sólo por sexo, por cierto aldecir seres humanos hablo de hombres y mujeres sucede en todas estas áreas ymuchas más. Tú pareces estar preocupada sólo cuando se trata de tráfico deseres humanos por sexo y en particular tráfico de seres humanos femeninos. Dehecho tus discusiones y diálogos sobre el daño que les sucede a lostrabajadores sexuales en diferentes lugares hablan de trabajadores sexualescomo si los trabajadores sexuales hombres no existiesen.

Si de verdad estuvieses tratando de reducir el tráfico deseres humanos o como tú dices “tráfico de seres humanos por sexo” porque losotros seres humanos que son traficados realmente no importan ¿cierto? Pero si en realidad estás tratando de reducirel tráfico sexual de seres humanos ¿Por qué crees que la prohibición de laprostitución es una buena opción para tu causa? Eso ha sido demostrado como unaforma de incrementar el daño a los trabajadores sexuales.

La prohibición de la prostitución de la pornografía, generacomo resultado incremento en el daño a las personas que trabajan en ese campo yno el reducir el daño. La prohibición no funciona para deshacerse de las cosas;no funcionó en los 30s en la depresión para deshacerse del alcohol, laprohibición no funcionó para deshacerse de las drogas callejeras, ciertamenteno funciona para deshacerse del uso recreativo de la marihuana y la prohibiciónno funciona para deshacerse de la prostitución y de la pornografía, ¡No puedesdeshacerte de estas cosas! A menos que pienses que puedes cambiar la naturalezahumana y remover la sexualidad del pueblo. Y si esa es tu meta entonces eres unmonstruo, nunca vas a hacer que la sexualidad desaparezca, la llevarás a laclandestinidad. Y una vez que esté en la clandestinidad, la gente en esas industriasson criminales por definición, mayores peligros, mayor daño.

Creo que lo que dices cuando expresas que deseas reducir eldaño del tráfico humano por sexo y lo que estás haciendo, lo cual está creandoun ambiente de trabajo más peligroso para los trabajadores sexuales, estas doscosas no son congruentes la una con la otra.

Tus metas si estas en contra de la prostitución y lapornografía y declaras que el tráfico sexual de seres humanos es lajustificación es, de acuerdo a mi especulación, que tú estás simplementemanteniendo una narrativa. Esa narrativa es tu método de venta, que las mujeresson víctimas, que los hombres son los perpetradores de los crímenes y quenecesitas fondos, necesitas reuniones especiales con gente del gobierno,necesitas leyes especiales y necesitas poder político; pero mayormente necesitas fondos.

Gracias por mirar este artículo y vídeo. Que tengan unavelada encantadora.

La Solución Final De Una Feminista

2011-11-04T14:57:00.003-03:00

Acabo de leer un blog de lo que podrías llamar una feministaradical separatista. Esencialmente fue un artículo ideológico-religioso, perocuando digo religioso me refiero a que empieza desde una conclusión, que lasmujeres están siendo terriblemente oprimidas, que existe este terrible patriarcadoy que las mujeres están siendo torturadas, asesinadas y destruidas. Nada deesto puede ser demostrado, pero es un supuesto, es el punto inicial del argumento.Y al usar nada aparte de lenguaje metafórico para reforzar este punto, el puntose prueba usando el supuesto, razonamiento circular. Y va dando vueltas yvueltas por 7 u 8 párrafos.

Esto está escrito de forma religiosa-histérica; si eres uncreyente de esta ideología y lees esto te va a poner en un estado de euforia.Pero esto llega a unas conclusiones problemáticas. Específicamente que todoslos problemas del mundo es causado por los hombres, no desde el punto de vistadel pensamiento o del comportamiento sino que todos estos problemas estánbasados en la biología y la única solución es una solución biológica, lo queella sugiere es exterminar a la mitad de la raza humana y ella propone unaforma muy atrayente a las emociones para lograr este objetivo y ella tienealgunas docenas de personas que comentan como ella es: “tan maravillosa” almismo tiempo argumentan que estas feministas radicales son las criaturas másgentiles de la tierra mientras contemplan exterminar a la mitad de la razahumana.

El pensamiento ideológico te puede hacer cosas graciosas.

Sin embargo este no es un grupo de adolescentes que van asuperar esto a la semana siguiente cuando salga el siguiente álbum de JustinBieber. Este es un grupo de mujeres en la edad media, quienes están motivadaspor una ideología y probablemente la han perseguido durante años y la van aseguir persiguiendo por todas sus vidas. La cantidad de daño que van a poderhacer a menos que alguien las señale con un reflector y las exponga es tremendoy he hablado con otro activista por los derechos de los hombres,específicamente mi amigo Paul Elam y hemos decidido que vamos a averiguar quiénesson y las vamos a exponer; vamos a publicar sus nombres y en qué ciudad viven.

Porque están propagando algo que es tan tóxico, algo que estan destructivamente odioso. Esto no es un asunto de dejar que ellas tengan sufilosofía. Ellas están planeando la exterminación de la mitad de la raza humana,estoy conciente que ellas no serán capaces de logarlo. Pero ¿Cuánto daño sipodrán hacer?

Hay más detalles abajo sobre que exactamente vamos a hacerpara encontrar a esta gente.

Soy Johntheother. Gracias por mirar este artículo y vídeo.

http://www.avoiceformen.com/mens-rights/1000-00-reward-for-real-identity-of-v...

http://radicalhub.wordpress.com/2011/10/04/radical-feminism-in-the-21st-century/

Los hombres NO dominan el mundo

2011-11-01T01:37:00.003-03:00

Recuerden esto.

Problemas de los hombres

2011-10-27T02:03:00.004-03:00

Vuelvo a publicar este vídeo, porque es la inspiración de este blog.

Es muy importante que todos vean este vídeo y que lo compartan con sus amigos.

Esta causa es una revolución en el pensamiento.

Para los Censuradores de Wikipedia

2011-10-24T18:24:00.001-03:00

Por JohnThe Other

para elmoderador y administrador de wikipedia

Me gustaría hacerlesuna pregunta. No, en realidad me encantaría que ustedes se hicieran unaspreguntas

Esto requiere unpoco de contexto, el cual voy a establecer tan rápido como pueda. Ustedes hanreescrito comprensivamente la página de Wikipeida sobre Derechos de losHombres. La página, anteriormente presentaba un número razonable de losproblemas que conciernen al movimiento llamado “El Movimiento Por Los DerechosDe Los Hombres.”

Ahora, después deque reescribieron esta página bajo el título “Derechos de Los Hombres,”caracteriza la frase al referirse al privilegio colectivo entregado a loshombres a través de la historia. Esencialmente han proveído la definición de“privilegio masculino” como se presenta en el contexto de la Teoría delPatriarcado (TP).

TP, por cierto, esuna de las bases ideológicas del Feminismo Radical, entonces la página deDerechos de los Hombres en Wikipedia, anteriormente mencionaba a un movimientollamado “el movimiento por los derechos de los hombres” ahora es una página de referencia a unartículo de doctrina feminista. La reescritura fue algo habilidoso ciertamente– y parece haber requerido mucho trabajo. Tan sólo miren a todos esos vínculosque apoyan la investigación feminista.

Aquí está mipregunta, o la suya, en realidad. Si ustedes se encuentran reescribiendomaterial de referencia para oscurecer y minimizar el tópico para el material dereferencia; en realidad al censurar ese tópico, para crear la impresión públicade que no existe – ¿Reconocen como censura a sus propias acciones? Llevandoesta pregunta un poco más lejos - ¿Reconocen como censura la urgencia porsilenciar las opiniones diferentes a su necesidad totalitaria?

En su propio mundocontrolado – Wikipedia – existe la definición de censura, a pesar de que es unadefinición más bien pobre. Así como su artículo revisado sobre los derechos delos hombres, la definición de censura de Wikipedia oscurece la esencia deltópico. Por lo tanto les proveo una definición más clara y concisa de lo que escensura.

Esesto:

Censuraes la supresión de la conversación o de la comunicación por un individuo, ungobierno oun ente controlador.

Dejé el motivo fuerade esta definición, puesto que los censores que incluyen el motivo de la censurageneralmente terminan diciendo “por el bien mayor.” De esta forma, es la mismarazón que dan las naciones estado para empezar a exterminar miembros de ungrupo demográfico “indeseable.” Entonces, ¿ustedes se reconocen como censuradores,y se dan cuenta que lo que esto dice de su motivación ideológica?

Este no es unincidente aislado. Hay un artículo breve en Wikipedia sobre un hombre llamadoThomas James Ball. Este hombre, después de 15 años de ser brutalizado y abusadoen las cortes de la familia, compartió su ira y su dolor con el mundo al ir alas gradas de la corte del condado de Keene en New Hampshire, se cubrió degasolina y se prendió fuego.

Entonces el caminópara atrás y para adelante por un minuto, frustrando los intentos de otros doshombres por usar sus abrigos para apagar las llamas. Él hizo esto en silenciomientras el combustible quemaba su piel y le destruía sus ojos. Él quedó ciegodespués de 30 segundos. Su grasa corporal se derramó al pavimento mientras lasllamas derretían su torso mientras el caminaba. He visto fotos de la mancha enel pavimento. Hacia el final el caminó hacia donde había algo de césped ycolapsó con sus manos y sus rodillas y después murió.

Las protestaspolíticas por auto inmolación es discutiblemente la forma más profunda yextrema de discurso posible que un ser humano pueda cometer. De hecho, es unaforma icónica de protesta en contra de los regímenes totalitarios. Y ustedesborraron la página del señor Ball en Wikipedia con el argumento que era irrelevante. Ustedes hicieron lomejor que pudieron por silenciarlo.

Así que una vez más,¿Se reconocen a ustedes mismo como censuradores? ¿Reconocen su necesidad dehacerlo y de hecho continúan esa práctica de silenciar las opiniones que estánen desacuerdo con ustedes como algo totalitario? ¿Lo reconocen?

Una última preguntapara ustedes. Si una opinión no popular es silenciada efectivamente, que seimaginan que va a suceder a continuación?

http://www.avoiceformen.com/feminism/feminist-lies-feminism/to-the-censors-at-wikipedia/

Humo de Wikipedia

2011-10-23T14:45:00.003-03:00

Por Paul Elam

Recientemente hedescubierto que no existo.

Así mismo empecé a descubrir que lo mismo escierto para Warren Farrel, Angry Harry, Bernard Chapin, John The Other y todoslos otros asosicados notables del movimiento de los hombres. Ciertamente, elmovimiento en si mismo no existe.

Phil Elmor de World Net Daily recientementeescribió un artículo sobre el movimiento de los hombres que atrajo gran atención.Alguien necesita contactar al señor Elmore y aconcejarle que el movimiento queél reportó es un producto de su imaginación, así como lo son las personas delas cuales él conversó en preparación para su artículo. Como palabra deadvertencia el lector de este artículo podría aconsejarle que si decide seguirescribiendo sobre este tema él podría terminar en la tierra de losno-existentes.

¿Fathers for Justice? Nunca sucedió, ¿Padres enel aire? No existe semejante programa de radio; ni tampoco este blog, nitampoco existen docenas de organizaciones de padres y organizaciones de hombresa través del mundo. Ni tampoco existes tú, si te identificas como un activista porlos derechos de los hombres.

¿Por qué? Por que Wikipedia lo dice

En un cambio repentino y abrupto lasreferencias en la página de Wikipedia sobre Derechos de los Hombres, sobre lagran variedad de problemas que los activistas por los derechos de los hombreshan señalado en los últimos cuarenta años han sido reemplazados por la letaníade dogma feminista sobre el privilegio masculino y sobre el patriarcado. Ellosempiezan la página (justo debajo de la notificación que cuestiona laneutralidad) con una definición muy simple: Derechos de Los Hombres son los privilegios y libertades quereclaman los niños y los hombres.

http://en.wikipedia.org/wiki/Men's_rights

Eso está seguido por una lista de artículossobre privilegio y hegemonía masculina, así como de opresión femenina. Más debajodel recordatorio sobre la parte que te puede mal dirigir (más allá de la partedonde la mayoría de la gente si lee), hay una mención a algunos de loselementos del movimiento de los hombres, señalando a NCFM y ACFC. Ahí es dondehacen su primera y única mención a los activistas por los derechos de loshombres. Justo debajo de un subtítulo mencionando como las leyes son dominadaspor los hombres en Paquistán.

Hay otras referencias muy pequeñas a problemasde los hombres muy legítimos, pero están literalmente enterrados en un torrentede la perspectiva pro-feminista que fue agregada a la página durante los últimosdías.

Intento ser transparente aquí. La página deWikipedia sobre derechos de los hombres ha sido reescrita, en un intentodeliberado y premeditado, para convertirlo en una herramienta que va a llevar alos lectores a tratar al movimiento de los derechos de los hombres como unaagenda de dominación y control sobre las mujeres. En realidad, la página no esque ha sido tan reescrita, sino que ha sido rehecha con ingeniería paraconvertirla de un instrumento de información a un instrumento de desinformacióny desinformación. Nada de esto fue hecho accidentalmente, así como cualquieraque hubiese leído la versión anterior de la misma página lo puede ver.

Para ser justo, tengo que señalar que de maneramás precisa que la página de los derechos de los hombres sigue en línea, dandouna perspectiva más precisa sobre algunos de los problemas y de las accionesrelevantes a nuestra causa. Incluso quede sorprendido al verme incluido como un“escritor importante.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Men's_movement

Pero, esto es una distracción. “Los derechos delos hombres” ahora claramente es un término definido como un léxico socialmoderno. Es sobre los mismos conceptos de derechos que podrías inferir en cualquierotro movimiento social. Se trata de derechos CIVILES, así como los reclamaronlas mujeres y otras minorías. Las acciones de Wikipedia demuestran una indiferenciamuy calculada.

Es por esto que ahora llamo a esto la CuartaOla del Feminismo. Con el éxito emergente del movimiento de los hombres, elcual Wikipedia trató de hacer desaparecer, tenemos cambios importantes en eldiscurso público sobre políticas sexuales. Incluso la más rabiosa de lasideólogas de “género” se han visto forzadas a adoptar un lenguaje de géneroneutro para promover sus puntos de vista. Los proveedores de servicios paraViolencia Doméstica han cambiado su lenguaje para remover la apariencia desesgo de género, a pesar de que siguen practicándolo. La mayoría de losprogramas “Estudios de Mujeres” han cambiado sus nombres a “Estudios de Género”y han iniciado a presentar una imagen de inclusión sexual donde realmente noexiste.

Vemos más evidencia en esta tendencia a travésde los medios, donde el lenguaje y las intenciones de las ideólogas feministasse han convertido en más ofuscadas y encubiertas. Eso es la Cuarta Ola, la ola escondida, que ve lo que sucede en elmundo y va de incógnito.

También es el comienzo de las ideólogas degénero se den cuenta de que hay menos y menos espacio a la luz del día para susideologías. Ahora deben buscar operar detrás de la pared del anonimato, ya seaen el mundo aislado de la academia o rodeados del anonimato que un moderador deWikipedia disfruta.

Por supuesto, mientas la prensa y los gobiernosse unan para ofrecerles protección, escondiéndolas en la oscuridad, ellas van acontinuar haciendo problemas. Pero siempre existe esa vieja expresión. Algunosdías, el sol brilla incluso en el culo de un perro. La verdad es dura, a vecesel sol brilla en el culo de todos los perros. Esta gente no será una excepción.

Estos pocos movimientos por los hombres ahoraestán en todo el mundo, pero cada vez hay más a pesar del hecho que en realidadno están ahí. Ese tipo de trucos sucios van a brillar a la luz del día.

http://www.avoiceformen.com/feminism/feminist-lies-feminism/wiki-reeks/

¿Sabias que 8 de cada 10 jóvenes son maltratados por sus novias,segun estudio?

2011-10-22T13:43:00.000-03:00

“¿Qué ya no me quieres?”, “No me cae bien tu amiga”, “¿Quién te llamó?”, “¿Qué le ves?”, “¿Y ese mensaje?”, “¿Andas con alguien más?”, se te hace familiar alguna de estas frases, pues bien normalmente son utilizadas por las mujeres para mantener su carga de control, de chantaje.

De la violencia hacia los hombres se explora muy poco, pero los números en las encuestas son sorprendentes: 78% de los jóvenes entre 15 y 24 años son violentados psicológicamente por sus mujeres.

Según el INEGI los jóvenes son agredidos física, sexual, psicológica e incluso económicamente. Ellas los controlan. Revisan sus teléfonos celulares, les prohíben amigas, se encelan con las presentes o les cuidan la mirada. Eso dicen las operadoras de la línea Joven donde solo llaman un hombre de cada cuatro mujeres para preguntar si el chantaje es violencia, si el que se les oblige a casarse es violencia, si ser el único que saca la cartera es violento.

Hay que recordar que el control sobre la pareja también se considera como violencia, asi que ningún joven sea hombre o mujer tendría que estar pasando por una relación amorosa de control, chantaje y abuso hacia el otro.

¿Concuerdas tú con estas estadísticas? Independientemente de tu sexo ¿te sientes controlado por tu pareja?

http://www.margaritateamo.com/noticia/760/sabias-que-8-de-cada-10-jovenes-son-maltratados-por-sus-noviassegun-estudio

Discurso de Steve jobs en Stanford

2011-10-20T17:34:00.001-03:00

Este discurso es verdaderamente especial. Da esperanza y eso es algo que TODOS los activistas necesitamos. Le puse la etiqueta de "Identidad" porque los activistas en general somos soñadores y necesitamos este tipo de mensajes.

Disfruten.

Glenn Sacks de Fathers and Families debate el video-ataca padres “Encuesta a madres solteras” en MSNBC en vivo.

2011-10-19T18:38:00.002-03:00

Glenn Sacks de Fathers and Familiesdebatió la nueva encuesta anti-padre “Madres Solteras Casadas” en MSNBC Live el viernes 17 de Junio.

Los promotoras de la encuesta, ForbesWoman.comy TheBump.com, declara en su declaración pública tan famosa que muchas madressienten que sus esposos hacen tan poco trabajo en casa, que a pesar de estarcasadas, sienten que en realidad son madres solteras y que ellas tienen quehacer todo el trabajo.

Para mirar el debate en inglés haga clicaquí

En el principio del show se nos dice queel 92% de las madres se sienten “abrumadas” y el 70% resienten a sus maridos.Alison Bernstein, Editora Senior de TheBump.com, entonces explicaba que“incluso las madres trabajadoras sienten que ellas tienen la mayoría deltrabajo sobre sus hombros.”

Sacks explicó los siguientes trespuntos:

1) Los Estudios han revelado que cuandose cuenta eltrabajo de ambos en el hogar y fuera de casa, los hombres contribuyen al menostanto en sus casas como las mujeres. Sacks mostró los detalles de estainvestigación en la columna del Chicago Tribune, en World Net Daily y otras.

http://glennsacks.com/blog/?page_id=2371

http://glennsacks.com/blog/?p=3437

2) Respuesta: La queja de Bernstein “incluso cuando lasmadres trabajan sienten que ellas tienen la mayoría del trabajo sobre sushombros,” incluso comparando a hombres y a mujeres quienes trabajan a tiempocompleto, los hombres siguen trabajando en promedio ocho horas a la semana másque las mujeres.

3) En el campo de las Ciencias Sociales, el tipo deencuesta de la MSNBC está promoviendo es conocida como “SLOPS” – una encuestade opinión donde se seleccionan previamente a los oyentes. Las SLOPs sonampliamente desacreditadas por su metodología, debido a que generalmente lagente que se toma el tiempo para llenar esas encuestas es el tipo de personasque tienen una razón para estar enojadas – exactamente el tipo de persona alcual las promotoras de “Madres Solteras Casadas” declaran que su encuestarevela. Estos datos no pueden ser tomados como algo creíble y no son aplicablesa la madre o al padre promedio.

En respuesta, Bernstein cambió suposición, declarando que la encuesta no se trata de “poner a las madres y a lospadres en contra el uno del otro.” Este es un grito de ahogado de unaorganización cuya declaración de prensa anuncia en mayúsculas que “Ambos lasmadres que se quedan en casa y las que trabajan se sienten como ‘MadresSolteras Casadas’ y que las madres ‘sienten que el resentimiento las domina’”

A continuación Sacks mencionó que:

Una cosa que falta al respecto de estasmadres-que-se-quedan-en-casa que se sienten como “madres solteras casadas” esla gratitud por la oportunidad que tienen por estar con sus hijos mientras sonjóvenes. Soy uno de los pocos hombres quienes han tenido esa oportunidad. Porlos primeros dos años de la vida de mi hija tuve la oportunidad de quedarme encasa con mi hijita y mi hijo. Fue la mejor experiencia de mi vida.

Tuve toda mi vida para trabajar, perosólo tuve un par de años para estar con mis hijos cuando fueron pequeñitos. Sí,hay estrés al ser el padre que se queda en casa, yo también lo sentí, perotambién hay muchas cosas buenas ahí.

Bernstein respondió que “las mujeresestán absolutamente agradecidas, hemos oído de nuestra audiencia quienes estáncompletamente agradecidas…” Esto otra vez es una oportunidad – no hay una pistade que realmente exista esta “gratitud” en sus declaraciones de prensa ni en sudeclaración al principio del segmento.

Carta Abierta Al Señor William Bennet

2011-10-18T18:43:00.001-03:00

Por Paul Elam

Estimado señorBennett,

Leí con cierto interésy, tengo que agregar, con mucha gracia su artículo en cnn.com sobre el estadode los hombres en este país. Tengo que admitir que me impresionó ver a unburócrata presentando estadísticas importantes sobre el estado deteriorado delos hombres y de los niños, pero encuentro que sus conclusiones soninsuficientes y miópicas.

Después de tratar elproblema de que los hombres desaparecen de los centros educativos y de lafuerza laboral y la apatía debilitante que parece estar comiéndose lamotivación de los hombres jóvenes, y la solución es: ¿Qué cosa? ¿DemasiadosVideojuegos? ¿Tomar un trabajo? ¿Ponerse en forma?

¿Actuar como hombre?

Bien, señor Bennet,déjeme preguntarle una cosa. ¿Qué tal si, por alguna razón, la respuesta delhombre joven promedio en esta cultura sobre cualquiera de estas demandascoercivas es, “gracias por las sugerencias señor Bennet. Ahora lárgate de aquícon tu basura”?

El asunto es elsiguiente Bill, si yo tuviese 24 en lugar de 54, eso es exactamente lo que yote diría. Y yo tendría muchas razones muy buenas para decírtelo. La razónprincipal sería hombres como tú. Permítame explicarle.

Usted fue elSecretario de Educación de los Estados Unidos desde 1985 hasta 1988. Duranteeste tiempo las feministas académicas de la nación avanzaron en su controlideológica sobre nuestras universidades y empezaron adoptando políticasvirulentas anti-hombres que se correlacionan precisamente con la partida de loshombres de nuestras instituciones de educación superior. Estas instituciones estabany siguen estando persiguiendo agresivamente programas para avanzar en laeducación de las mujeres, mientras ignoran las necesidades de los hombres en elmejor de los casos y los demonizan en el peor de los casos.

Durante esos mismosaños vimos incrementos astronómicos en poner a los niños en Ritalina, bajo lapresión de oficiales de las escuelas quienes tienen tendencia a tratar alcomportamiento de los niños como una enfermedad, por conveniencia. Esta droga,a veces es genial para controlar el comportamiento cuando gente incompetente nopuede hacerlo, ahora está vinculada con el cáncer, particularmente con elhígado.

Creo que la naciónentendió su mensaje sobre drogas cuando usted opinó que cortarle la cabeza alos narcotraficantes era una “opción moralmente plausible.” Entonces, ¿Dóndeestá su opinión estridente cuando esto le pasaba a nuestros niños? ¿Dónde estásu opinión estridente ahora?

Me pregunto, señorBennet, cuando la administración Obama recientemente emitió la decisiónejecutiva de que las universidades deben de reintroducir la carga de la pruebade acusaciones de ataques sexuales desde la “duda razonable” a “preponderanciade la evidencia,” efectivamente quitándole a los hombres el derecho deenfrentar a sus acusadoras y refutar acusaciones, ¿Dónde estaba usted?

Los Estados Unidos,a través de varias décadas coexistente con su vida profesional, se ha creado unsistema de la ley de la familia que es corrupto y discriminatorio, quetransformó al matrimonio como una casa de los horrores en la cual los hombresse encuentran regularmente atrapados. Es un sistema que los destruye y a susniños; les quita sus activos y sus derechos constitucionales de formarutinaria, poniéndolos bajo el pulgar opresivo de los funcionarios del estado.Esas mismas cortes han hecho una industria, una vaca lechera, a las órdenes derestricción y las acusaciones falsas.

¿Usted sabe quienfue Thomas James Ball, señor Bennet? ¿Tiene usted alguna idea del porque seinmoló en frente del edificio de la corte de la familia? ¿Fue por qué su vidahabía sido reducida tanto por la corte de la familia que el no vio otra salida?¿O será que él necesita actuar como hombre y resistir el dolor?

Ahí lo tiene señor.Los hombres quienes son motivados por la familia y la educación invariablementese convierten en desempleados y se marginan de la sociedad en masa; a veces deforma callada.

Considere lo queestá sucediendo en Japón en este momento. Los Soushoku Danshi, o los herbívoroscomo se los llama en Español, ahora representan la mayoría de los hombresjóvenes en Japón. Estos son hombres que se salieron del sistema; delmatrimonio; del mercado laboral y muy notablemente se salieron de cualquierpreocupación sobre entender que es lo que se supone que debe de ser lamasculinidad de acuerdo con hombres como usted. A ellos simplemente no lesimporta.

Y si usted losinvestiga a profundidad como aparentemente investigó lo que le está sucediendoa los hombres americanos, usted encontrará información que lo va a sorprender.El éxodo masivo fuera de la sociedad, el cual habla pobremente sobre el futuroeconómico de Japón, está atado directamente al ascenso de la ideologíafeminista y del gobierno en ese país. Estos jóvenes han leído lo que estáescrito en la pared, lo sintieron y reaccionaron a esto, de la misma forma queestá sucediendo en este país; los hombres a quienes usted presume dar leccionespero que no se molesta en entender de mejor forma de la usted encuentra usopara ellos.

Usted podría quererpreguntarse algo muy importante, señor Bennet. ¿Qué cosa, y me refiero desde unpunto diferente de un castigador autocrático, se supone que va a servir comomotivación para los jóvenes y que le pongan atención a usted? ¿Qué van a hacerpara seguir siendo carne de cañon para su imperialismo en el medio oriente?¿Conseguir una esposa y un par de hijos mientras tanto? Y ¿Después regresar acasa con desorden post traumático para que los conviertan en carne molida en lacorte de la familia?

Tengo que decir, entoda honestidad, que me preocuparía por las respuestas si es que acaso ustedquisiese dejar de lado los juicios condescendientes y en lugar de eso haríaalgunas preguntas a algunos jóvenes y porque se están saliendo de la sociedad.Algunas de esas respuestas serían honestas y constructivas en lugar del típico“bésame el culo.”

Pero apuesto queusted no va a cambiar su actitud. Estoy seguro que usted no va a tener ningunarespuesta constructiva. Porque la reacción de muchos de estos jóvenes, cuandose enfrentan a este tipo de preguntas de hombres como usted, es silencioabsoluto. No es que ellos no tengan una opinión. Ellos tienen muchas opiniones,pero usted no va a escucharlos. Algo me dice que llegar al siguiente nivel de World of Warcraft es más importante quehablar con gente como usted.

http://www.avoiceformen.com/misandry/an-open-letter-to-william-bennett/

Dr. Randy Pausch - Oprah Winfrey Show (SUBTITULADO)

2011-10-17T15:16:00.002-03:00

Quiero compartir esto con ustedes.

Es una lección de vida. Espero que la disfruten.

Betty Amores convoca a...

2011-10-16T23:43:00.002-03:00

Estimados lectores vean esto
http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=159282&umt=betty_amores_convoca_a_organizaciones_defensoras_derechos_mujeres_y_ninos_a_movilizarse

Un buen amigo me envió este link.

La asambleísta Betty Amores está preocupada por las leyes que protegen a los niños y a las mujeres, y por supuesto ella culpa de esto a los hombres.

Les voy a decir algo, he estudiado la base del feminismo: La Teoría del Patriarcado.

Y he llegado a la conclusión que es simplemente "culpen a los otros por todo." Eso es totalmente injusto, los roles de género son duros y hay que combatirlos para hacer de este un mundo mejor, pero ¿Por qué culpar a los hombres por esto? Nosotros no los creamos.

Los Roles de Género fueron creados para garantizar la supervivencia de la especie, pero en el 2011 con 7 mil millones de seres humanos la supervivencia de la raza humana no está en peligro.

El feminismo surgió gracias al desarrollo tecnológico, el cual hizo que las tareas del hogar se realicen con mucha mayor facilidad. No son nada difíciles. Por ejemplo, Glenn Sacks, cuidó de su hija (fue papá puertas adentro) durante los primeros 5 años de la vida de esta y él cuenta que fue la experiencia más satisfactoria de su vida. Entonces considerando esa experiencia ¿De que se quejaban las feministas en los 60s? En verdad no lo comprendo.

Yo sé que hay hombres pro-feministas, estos están motivados por el deseo masculino de proteger y proveer y ven en el feminismo una posibilidad de consentir más a la mujer, piénsenlo. Si ella quiere trabajar, ellos pelearán por su derecho a trabajar, si ella quiere ser madre puertas adentro, ellos pelearán por su derecho de quedarse en casa y pobrecito del que la contradiga. O sea, el feminismo es más protección para la mujer. Y los hombres pro-feministas son los caballeros blancos de la nueva era.

Seguramente se preguntarán ¿Por que los hombres no se llaman feministas sino que pro-feministas? Pues la respuesta es porque ellos nunca han sentido la "opresión" de la mujer y por lo tanto sólo pueden apoyar sin jamás llegar a ser verdaderos feministas. O sea esto es totalmente discriminatorio en contra del hombre.

Sin embargo el mundo sigue avanzando.

Ahora nos toco el turno a nosotros, ya no queremos el rol de protector y proveedor y por eso empezamos a pensar en la desigualdad de género y como eso nos afecta a nosotros. Piensen que en muchos países hay ministra de la mujer y no hay ministro del hombre, sinceramente algo anda mal. En esta causa hay mujeres muy nobles, quienes se dan cuenta que algo anda mal y no ven las cosas simplemente desde su conveniencia, ellas sienten compasión por la enorme carga que soportamos los hombres y desean ayudarnos a vivir vidas mejores. Ellas son muy valiosas.

Esta causa es muy noble y yo la apoyo con todo mi ser.
Sin embargo esta causa trae un regalito extra, ahora empezamos a ver a la mujer desde una luz crítica, la empezamos a considerar como miembro de una clase sobreprotegida y se nos abre un nuevo mundo gracias a estas ideas nuevas.

He estudiado la solución y sinceramente veo al "Proyecto Venus" como la gran salida a este dilema. En un futuro voy a publicar vídeos sobre este proyecto y van a ver como esto se acopla con nuestra causa.

Oh, por cierto. Estoy seguro que hay feministas-odia-hombres en sus países respectivos. Pues bien, en USA han creado un sitio web para denunciar a todas las feministas y a las mujeres que hacen el mal y que se salen con la suya por el hecho de tener vagina. Se llama http://register-her.com/index.php?title=Main_Page

Véanlo, disfrútenlo.
A ver si creamos un sitio web así en español

¿Que opinan?

Mujeres Buenas (y porque eso suele desviar la atención)

2011-10-16T23:23:00.001-03:00

Por Anakin Niceguy

Desde hace algún tiempo atrás, algunos críticos de laHombresfera les gusta señalar que “allá afuera hay mujeres buenas.” Laimplicación de esta declaración es que de alguna forma los MGTOW (hombres quevan por su propio camino) MRA (activistas por los derechos de los hombres) PUA(artistas de la conquista) o como quieras llamarte, fallan en reconocer lahabilidad de las mujeres para ser sacrificada, moral, gente buena y todo eso.Entonces ¿Qué dices a eso? Si, hay mujeres buenas. ¿Qué tratas de decir?

Hay buenas mujeres allá afuera, así como hay gente buena quetiene la mala suerte de vivir en barrios muy peligrosos. ¿Acaso esperas que yovoy a caminar en tales áreas en mitad de la noche cantando Mr. Roger’sNeighborhood? ¿Crees que muchas “mujeres buenas” u otros hombres harían algoasí?

El problema no es la existencia de mujeres buenas. Elproblema es que la sociedad refleja las aspiraciones de mujeres maliciosas en la ley, la política, la academia, losnegocios, la prensa, las religiones modernas, las citas románticas, el hogar,etc. ¿Qué están haciendo las “mujeres buenas” durante este tiempo? N-A-D-A.

Ok, estoy exagerando un poco. Reconozco aquí a la mujer que “loentiende.” Pero enfrentémoslo: a Jane Q. Pública no parece que le molesta loque se le permite hacer a las mujeres maliciosas. A Jane Q. Pública no parecemolestarle lo que sufren los hombres y lo que experimentan en todos los nivelesdebido a las mujeres maliciosas les hacen en nivel: político, económico,social, relacional, emocional, mental y físico. Lo que “les preocupa” semuestra desde el punto de vista utilitario (como esto afecta a las mujeres).

Aquí hay otra cosa que considerar: ¿Cuál es tu definición de“mujer buena” en todo caso? Una mujer amigable, una colega del trabajo quepodría estar saliendo contigo, el alma de la fiesta, generosa con sus amigas, yaún así llega a casa y trata a su esposo como si él fuera excremento de perro.La linda chica de al lado quien va a la iglesia, quien ama a sus padres, ama asu hermano, ama a Jesús, quien es voluntaria para hacer la sopa, pero que sinembargo siente que es su derecho abofetear fuertemente a un hombre y espera queno va a haber ninguna consecuencia por sus acciones salvo que él se disculpecon ella. En otras palabras, el problema no es necesariamente las mujeresquienes son malvadas a propósitos. En cambio el problema es “las mujeres buenas”quienes no tienen ni idea de que tan injusto y dañino es su comportamientohacia los hombres.

Conozco a muchas “mujeresbuenas” en la vida real. Las amo, pero honestamente, ellas necesitan oler elJava y recibir una revelación.

Entonces, cuando algún tipo me dice que “allá afuera haymujeres buenas,” yo trato a esas palabras con desdén, porque de hecho eso esuna distracción. Cuando se trata del problema de la misandria, no me importa uncomino hablar de tales mujeres. Simplemente no voy a en un vecindario peligrosoen la noche sin un montón de guardias de seguridad, no voy a estar cantando alas “mujeres buenas” aún. No hasta que la masa crítica de “mujeres buenas”digan “ya fue suficiente de esta basura” y demuestren que realmente sepreocupan por los hombres. Yo quiero ver a esas que se hacen llamar “mujeresbuenas” denuncien a las mujeres maliciosas y no a los hombres honorables.

No voy a debatir el que “no todas las mujeres son así.” Esoni siquiera está en la mesa. La hermandad colectiva de no todas las mujeres sonasí tienen trabajo que hacer. Para citar a un famoso personaje de la Trilogíade la Guerra de la Guerra de las Galaxias:

“No Me Preocupan Los Asteroides Almirante. Yo quiero esanave.”

Biológicamente Malo

2011-10-15T01:47:00.001-03:00

La Guerra no declarada a loshombres no sólo ha aumentado el odio. Esta vez no es sólo el comportamiento ylas actitudes de los hombres las que están bajo ataque, sino que la biologíamasculina es considerada como la raíz del mal.

Verán caballeros, ustedes no sonsimplemente estúpidos, mal guiados, fallados culturalmente. Ustedes tienenfallas biológicas, empiezan como gente dañada. Al menos eso dice MargaretWente, cuyo periodismo y literatura en inglés la convierte en una “experta” enbiología y psicología humana (no en realidad).

El más reciente artículo en elsitio nacional de noticias canadiense theglobeandmail.com critica los nuevostratamientos de reemplazo de hormonas para hombres que envejecen. En unapoblación donde la generación baby boomer está envejeciendo – un paralelo alcual las mujeres han promovido por más de una década – pero obviamente, cuandolos hombres son el blanco demográfico para tratamientos basados en hormonas, esalgo muy, muy malo. Después de todo, todo el mundo sabe que la testosterona esla fuente de toda la avaricia y la violencia en el mundo.

Todos lo saben, con la excepciónde aquellos que quieren estudiarla[1]. Las conclusiones de investigacionesverdaderas en el impacto de la testosterona en el comportamiento humano indicalo siguiente: “La testosterona no causa que la gente se vuelva agresiva o quetomen comportamientos riesgosos y mucha gente cree que en realidad incentiva ala justicia.” [2]

Sin embargo, Margaret Wente nodeja que los hechos inconvenientes se metan en el camino de una historia buena.Eso significa que la violencia y la agresividad es el núcleo de lamasculinidad, al menos de acuerdo con Wente, cuyos títulos en periodismo yliteratura obviamente la convierten en una experta en psicología delcomportamiento.

Empezando desde la baseconstruida en mitos culturales, Wente construye su caso por la inferioridadbiológica del sexo cuya energía, creatividad y motivación han elevado a lahumanidad hacia nuestra civilización moderna y limpia.

Wente continúa su ataque a lamasculinidad con la siguente declaración: “La testosterona está implicada enlos problemas financieros del mundo.” Como un subscriptor a varios periódicosfinancieros, esta información es nueva para mí, sin embargo no voy a discutircon que la masculinidad está implicada en los problemas de todo el mundo cuandolo dicen ideólogas que re-empacan sesgos culturales bajo la falsa pretención deque el odio está respaldado con datos reales. De acuerdo a nuestra experta enasuntos masculinos y económicos.

“Tal vez han notado que ni una solamujer está envuelta con la especulación descuidada que nos llevó a la debacledel 2008.” Ser hombre y por lo tanto inferior – no había notado que ni una solamujer trabaja en los sectores de servicio de finanzas y la banca, pero ahora losé – fue por la testosterona.

Insatisfecha con su propiaexperiencia profesional en la psicología masculina y la biología sexual. Wentese basa en un ex banquero de inversiones para entregar el conocimiento de que: “Latestosterona es la molécula que explica la exuberancia irracional.” Lasfanáticas histéricas de Justin Bieber ciertamente sufren de envenenamiento portestosterona.

QUERIDO DIOS, ¡ALGUIEN AYUDELOS!

Wente concluye su artículo conuna frase de un caballero blanco de otro best seller del tipo “las mujeres sonmejores que los hombres.” “Las mujeres sólo tienen el 10% de la testosteronaque los hombres tienen. Peroprobablemente tienen 210 por ciento de juicio.”

Lo que es interesante en la débilseudo-ciencia detrás de este artículo es el odio que se enfoca casi enteramenteen la biología para vilificar la identidad masculina. Aquí no hay nada del: “Ustedeshombres malos estarían mejor con algo de re-educación” – la cual estoyparafraseando desde otros artículos feministas del tipo los-hombres-son-malos.

El artículo de Ciencia-nueva deWendy Zukerman en las raíces evolucionarías de la violencia doméstica [3] esmuy explícito al excluir las abusadoras mujeres. Zukerman abre con algunaspreocupaciones razonables que sus investigadores citados en la Universidad deTexas en Austin y en la Universidad Stockton en New Jersey hacen supuestossimplistas. Sin embargo, en el párrafo siguiente nota únicamente el número demujeres que reportan violencia doméstica – un gran número sin comparación y sincontexto.

Otro artículodel tipolos-hombres-son-malos en el Huffington Post, escrito por el pro-feminista DavidKatz hace una generalización más vacía pero oblicua a la biología como lafuente del mal masculino. Su artículo puede ser encontrado buscando en Google “TheBiological Basis for Behaving Badly.” Un intento inicial muy directo por partede Katz, pero el punto de vista biológico a declarar que los-hombres-son-malostiene un componente táctico muy interesante. Dentro del movimiento por los derechosciviles, declaraciones hechas por organizaciones racistas sobre la inferioridadbiológica o la superioridad entre los grupos étnicos demográficos eran lasformas de demonizar a la población más erradas, porque si la idea ganapopularidad – ofrece una solución biológica.

Así es como las limpiezas étnicasse convierten en algo palpable en una sociedad; la idead de que esterilizacióna gran escala, intervenciones médicas, internamiento o exterminación es enrealidad un acto piadoso para el grupo enfocado. O simplemente el grupo enfocadose cree que “no son humanos en verdad” y por lo tanto, están fuera de laconsideración de derechos humanos.

En 1996 Gregory H. Stantonpreparó un documento para el departamento de Estado Americano llamado las 8etapas del Genocidio [4].

En la introducción del documentoStanton declaró:

“El genocidio es un proceso quese desarrolla en ocho etapas que son predecibles pero no son inexorables. Encada etapa, las medidas preventivas pueden detenerlo. El proceso no es linear.Lógicamente, las etapas finales deben de ser precedidas por las etapasprimeras. Pero todas las etapas continúan operando durante el proceso.”

La perspectiva de Stanton difiereen la perspectiva del fenómeno de la misandria cultural. En su documento, él seenfocaba en incrementar el odio dentro de una sociedad individual; dentro delcontexto de la comunidad global no se está siguiendo el camino descrito. Estodifiere del escalamiento del odio hacia los hombres en el sentido de que laideología del odio a los hombres ha crecido cada vez más en el mundo, y no estálimitado a un conjunto de naciones estado o de una región.

Las etapas que Stanton identificóson Clasificación, Simbolización, Deshumanización, Organización, Polarización,Preparación, Exterminación y Negación.

La tendencia hacia lavilificación masculina como producto de la biología natural – como estipificada en los artículos recientes de Wente y Katz sugieren que nuestracultura está en la etapa 3, Deshumanización. Las soluciones biológicas a ladeclaración de maldad biológica de la masculinidad pueden ser especuladas,incluyendo drogas mandatorias, esterilización química o rastreo a través detecnologías RFID.

En este punto, espero que loslectores escépticos especulen que estoy loco y esa es una reacción razonable.Por lo tanto voy a mencionar el hecho de que la ideología feminista no es unmovimiento local con presencia en todas las naciones occidentales. En India [5]e Indonesia [6] – los trenes de transporte público tienen secciones reservadaspara mujeres, pero no existen secciones para hombres. De hecho, hombres quienesaccidentalmente entraron en estos espacios reservados son humilladosritualmente y golpeados en público. Un hombre fue arrojado por los guardias [7]desde un tren en movimiento, resultando en heridas que le podrían costar lavida. Esto es un apartheid incuestionable, exactamente el mismo fenómeno por elcual las organizaciones humanitarias pelearon durante una década antes de queesta práctica terminase en Sudáfrica en 1994. Una ley está presentementepropuesta en la cual las esposas Hindúes el gobierno les pagaría dinero porgolpear a sus esposos [8] en público, el pago dependería de la severidad de lagolpiza.

En Turquía, los hombres tienenprohibido asistir a partidos de fútbol [9]. No hay protestas internacionalespor esta nueva manifestación de apartheid, las organizaciones “humanitarias” estáncelebrando. Si el argumento es que la mayoría de los espectadores salvajes sonhombres hay una justificación válida, ¿por qué no detener el abuso a los niñosal prohibir a las madres del cuidado infantil?

Lejos de hacer algo tan extraordinario. Lasestadísticas que muestran que los parientes femeninos son los perpetradorasprincipales del abuso infantil en el 2008 el reporte del departamento de saludy servicios humanos fue removido del sitio Web de Salud y Servicios Humanos [10].El reporte del 2009 muestra los mismos datos re-clasificado identificando larelación de la víctima con el abusador como simplemente “progenitor(a).” Encualquier otra parte del reporte del 2009 de relaciones de víctimas con suabusador está incluido, a pesar que la lista pone “Padre” en la parte de arribade la lista, mientras que los datos muestran que las madres son las abusadorasprincipales.

Sin embargo, nadie pide que se prohíba a las madres elcontacto con sus niños. Porque eso sería tan absurdo como prohibir a un hombrea que asista a un partido de fútbol basándose solamente en su identidad sexual.

En Inglaterra, el partido nacional labour, tuvo una convenciónde todo el partido en la cual se prohibió expresamente la asistencia loshombres. Esto también es un apartheid sin duda alguna. En el Reino Unido, uncambio propuesto a la ley haría que la prisión para las criminales mujeres seauna reliquia del pasado, reemplazada con vivienda pagada por el estado,educación y terapia. En Canadá – las asesinas mujeres, cuando son encontradasculpables son mandadas a la corte provincial de Ontario a que las acusen del crimenmenor de infanticidio. Cuando se encuentra culpable a una mujer en una cortecriminal, se les da sentencias menores a través del favor informal de lascortes, pero esto se está formalizando cada vez más. Hay una ley para loshombres y otra para las mujeres. El privilegio mundial moderno tiene su origenen la frase del latin: la ley privada para o en contra de alguna personaespecífica.

En el catálogo de Stanton, el cual preparó a nombre delCongreso Americano para asistir en evitar asesinatos masivos en estados fallidos,el paso después de la Deshumanización es la Organización. Del documento deStanton, “El Genocidio siempre es organizado, usualmente por el estado.”

¿En qué parte del programa de 8 pasos de Gregory H. Stantonestamos? El autor declaró que las etapas no son estrictamente lineares ytambién observamos un fenómeno que trasciende las naciones y las fronterasregionales. ¿Todavía creen queestoy loco?

Una de las dificultades al escribir sobre este fenómeno esla tentación con comparar con transformaciones sociales de las nacioneseuropeas entre la tercera y cuarta década del siglo 20. Yo sugerí que a pesarde que algunas de las similitudes están presentes en la marginación masculina,esto tiene un carácter diferente. En particular porque es un fenómeno global yno está ocurriendo en una sola región aislada de la comunidad mundial (relativamente)cuerda. La otra diferencia mayo es que la cooperación y la adherencia a laideología del desprecio masculino deben continuar agregando a más hombres paraque el apartheid siga creciendo.

Ya aparecen fallas en este plan. Cada vez más se adopta laretórica del activismo por los derechos de los hombres, esa es una falla. Elrechazo al matrimonio es otro signo notable de que los tiempos están cambiandoen las naciones occidentales, y que el juego empieza a cambiar por la apariciónde la versión japonesa de la masculinidad zeta – los “soushoku danshi” o loschicos herbívoros.

La prensa occidental pinta a estos hombres que salen de las expectativastradicionales como si fuesen débiles, pero yo creo que es algo diferente. Ellosvan por su propio camino, y no les importa nada la opinión de los demás. Eso suenacomo fuerza desde mi punto de vista. También se están convirtiendo en el modelodominante para la masculinidad en Japón, con un 60% de los hombres entre 20 y30 años identificándose como “chicos herbívoros.”

Esto es desastroso para las economías que dependen de lacompetición masculina por riqueza, estatus y acceso a las mujeres. Esto podría –si continúa creciendo – llevar a un colapso de naciones estado. Si eso sucede,la gran caja del feminismo, la cual depende de la caballerosidad y de un estadoque les de fondos y refuerce sus leyes – va a colapsar también.

Los medios occidentales han continuado caracterizando estatendencia de auto-actualización masculina de hombres desconectándose deltradicional “provee-protege-hombre-desechable” como una falla. El niño hombreen la tierra prometida de Hymowitz y el libro Guyland de Kimmel son ejemplosprincipales de los intentos por inducir auto satisfacción con la desechabilidadmasculina a través del desdén público.

Tristemente para Kimmel y para Hymowitz – los hombres que sevan del molino no son simplemente competidores fallidos ni detractores, sonhombres que han evaluado las opciones disponibles para la masculinidadaceptable y han elegido “ninguna de las anteriores.” La vergüenza basada en laconformidad como modelo de desechabilidad masculina no funciona con hombres quese evalúan a sí mismos como humanos.

En Japón, los herbívoros están indiferentes con los intentosde forzarlos a que acepten la masculinidad tradicional a través de laridiculización y es difícil contemplar una actitud más saludable. Esto estácerca de lo que practican los Budistas, el estado de gracia – una desconexión.En el occidente decididamente no Budista, un creciente número de hombres estánadoptando la masculinidad zeta como definición de sí mismos podría ser muchomenos tolerante al intento de los medios por sacarles dinero y forzarlos aaceptar la masculinidad tradicional. Predigo que esta va a ser una época interesante.

[1] http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7279/full/nature08711.html
[2] http://www.cbc.ca/news/technology/story/2009/12/08/tech-biology-testosterone-behaviour.html
[3] http://www.newscientist.com/article/dn20976-domestic-violence-gets-evolutionary-explanation.html
[4] http://www.genocidewatch.org/aboutgenocide/8stagesofgenocide.html
[5] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/8165976/Men-caught-in-women-only-train-carriage-forced-to-do-sit-ups.html
[6] http://www.thejakartapost.com/news/2010/08/28/womenonly-train-service.html
[7] http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-12-15/kolkata/28244162_1_constable-ladies-compartment-train
[8] http://www.deccanherald.com/content/193470/pati-patni-ten-thousand.html
[9] http://www.theaustralian.com.au/news/sport/men-banned-from-turkey-soccer-grounds-in-bid-to-stop-violence/story-e6frg7mf-1226142614442
[10] http://www.avoiceformen.com/portal/wp-content/uploads/2011/09/cm08.pdf

¿Fue Jesus un Mangina?

2011-09-28T18:48:00.000-03:00

Por Paul Elam

Tengo que confesardesde el principio que soy ateo. Pero también quiero decir que no soy un ateodel tipo chiflado, que religiosamente dicta su vida condenando cualquier cosa Cristiana.

Soy la pruebaviviente de que no todos los ateos son así.

De hecho, estoy muyimpresionado por la historia de Jesucristo como es contada en la Biblia y porsi acaso tenga algún tipo de precisión histórica, la encuentro rica ensabiduría, humanidad y encuentro que es una historia muy inspiradora.

El Jesús de laBiblia era el tipo de hombre que me gustaría ser, pero yo sé que estoycondenado a quedarme en sólo el deseo de ser así.

Una vez dicho eso,una de los temas que encuentro constantemente en los evangelios y en lasorganizaciones religiosas modernas es una desconexión tremenda entre lasenseñanzas de Jesús y casi todo lo que sus seguidores hacen, en aquellostiempos y en el presente.

Uno de los ejemplosmás claros de esto es que los hombres religiosos que habitan la iglesiasmodernas. Si estos clones fuesen seguidores de Cristo, entonces el Hijo de Diosdebe de haber sido uno de los más grandes manginas de todos los tiempos.

La mentalidad y las creencias que representa lacultura de sus congregaciones refleja el nuevo paradigma espiritual, “Ya que Dios amó tanto al mundo, que dio Suúnico Hijo, para que quien quiera que adore a las Mujeres no muera, pero quetenga la aprobación eterna femenina y que sea un hombre de verdad.”

Es cierto. La iglesia,largamente vilificada y demonizada por ser la principal fuente de misoginia ydel patriarcado, es en realidad lo opuesto. Es poco más que un centro de entrenamientoforzoso para los sirvientes de la VaginaDivina.

Por sobre todas lasotras instituciones sociales, los hombres religiosos se ponen en la cima de lamentalidad de la servidumbre. Y mientras pudo haber habido un tiempo en el quela adherencia a esta posición fuese práctica e incluso merecedora de elogios,ese tiempo ya pasó. Alguien debería de pasarles el mensaje en la iglesia ydarles algo de sentido común.

Miremos por ejemplo,a este sitio web llamado Top-Christians.com.

En su sección de “buenosesposos,” nos dan este consejo estándar; protege a tu esposa; prepárate paramorir por ella. Pero oh, en la iglesia moderna, la iglesia iluminada, hay muchomás que aprender. Los Cristianos Top también aconsejan a los hombres a que se “sometan”a sus esposas. Si,someterse. Es la escritura correcta, nos aseguran. Pero por supuesto queesto no termina ahí.

En Top Christian, laversión moderna de Nuestra Señora de la Vagina Sin Remordimientos, tenemos másconcejos desde el púlpito del amado Dr. Phil.

A continuación eltexto completo de su sección “Pasen Tiempo Juntos,” Res ipsa loquitur:

Cuando pases tiempo con tu esposa, ¡No hables deltrabajo!

O del golf

O de Autos

O de Cualquier otra cosa que te interese

¡Si realmente quieres poner a tu esposa primero,entonces tienes que hablar de las cosas que le interesan a ella!

¿Qué dijiste? ¿Qué no sabes que es lo que leinteresa a ella?

¡Ese es mi punto exactamente!

Has sido tan egocéntrico que no sabes que es lo quele interesa a tu esposa. ¡Que vergüenza!

Si eso es cierto sobre ti, entonces ahora es elmomento de cambiarlo.

Y no te enojes si ella duda sobre tus intenciones.O si ella sospecha que te sientes culpable de algo (como dormir con su mejoramiga)

Si de repente empiezas a actuar diferente –especialmente si esas acciones son tan “diferentes” a lo que tu harías normalmente– ella tiene razón para ponerse sospechosa.

Empieza diciéndole que quieres cambiar y quequieres empezar a ponerla en primer lugar sobre todas las cosas.

Pregúntale que es lo que la haría feliz, “porquevoy a empezar a hacer esas cosas.”

Después del shock inicial (e incluso de la duda)ella va a estar muy feliz cuando descubra que tú estás hablando en serio.

Ella verá que tú realmente quieres ser un esposobueno para ella, y ella te va a amar por eso.

Sique por ese camino. Sale de tu zona cómoda yempieza a vivir una vida de compromiso con la esposa que Dios te dio.

¡Te garantizo que será un viaje extraordinario!

Para que lo sepan eltexto con negrillas es de ellos, yo ni siquiera corregí las faltas deortografía.

Parece ser que quienquiera que miro a la imagen de Cristo en la cruz no vio al Hijo de Dios, sinoque al Hijo de Oprah, y entonces obedientemente entregó una dosis de vergüenzaSatánica para que cualquier hombre que sea lo suficientemente tonto laaproveche.

¿Es este un punto devista aislado en las iglesias occidentales?

Difícilmente.

Las iglesias hanseguido el mismo camino exacto que los gobiernos, las instituciones de altaeducación y la prensa en los últimos 50 años. En otras palabras, se han aguado,encarnaciones femeninas de lo que alguna vez fueron. Al hacer esto, han enviadoun mensaje muy fuerte sobre sus puntos de vista de la vida y de la muerte deJesucristo.

A ellos no lesimporta un carajo Jesús y parece que siempre fue así.

Lo que signifique Jesúsa estos feministas que se odian a si mismos, ese significado no tiene lasustancia de una investigación sobre la brecha salarial financiada por la N.O.W.(organización nacional de mujeres)… Su fe se vendió a la psicología pop, lacultura popp y el feminismo fundamentalista desde hace mucho tiempo atrás.

En este punto puedeque te preguntes ¿Esto tiene alguna relación con el Jesús de la Biblia?

Es una buenapregunta; y la respuesta a esta pregunta es “no hay ninguna relación.”

El Jesús del que sehabla en la Sagrada Biblia no hubiese aguantado esta mierda ni por un minuto.Cuando las casa de cambios tomaron control y desgraciaron Su Templo, el Jesúsdel cual leí les puso un pie en sus pobres culos y los mando corriendo en lascalles por sus vidas.

El Jesús del cualleí desafió a quienes eran muy poderosos, a los hipócritas corruptos en sumundo y habló la verdad.

El Jesús del cualleí murió sin dar marcha atrás.

Pero ese era elJesús de La Biblia. El nunca fue el Jesús del cual la mayoría de los Cristianoscreen. Diablos, Él pasó tres años de Su vida diciéndoles a sus propiosapóstoles que ellos no entendían ni una palabra de lo que Él les decía. Y porlo visto, los Cristianos han emulado a los apóstoles y no a Jesús, desdeentonces.

Si esto no fuesecierto, que alguien me diga que existe una sola organización Cristiana en estepaís, o en el mundo occidental, que tan sólo diga “pío” ante el hecho de que alos hombres se les robe su autoridad ante sus propias vidas, ni hablar sobre laautoridad ante sus familias.

Por favor mencionenque iglesia está advirtiendo a sus fieles sobre la basura que emana de TopChristians y de miles de lugares así y que eso es un montón de bazofia.

Con que mencionenuna sola es suficiente para mí.

Estoy esperando.

Y tal vez Jesucristoestá esperando también.

Ya sea que Él hayasido un hombre de verdad y el Hijo de Dios, o tan sólo una metáfora magnífica einstructiva sobre el pináculo de la actualización humana, Él no era un mangina.

http://www.avoiceformen.com/men/mens-issues/was-jesus-a-mangina/

DIFERENCIAS ENTRE MUJERES Y HOMBRES

2011-09-24T18:33:00.001-03:00

"El hombre se centra en objetivos, la mujer en los procesos"

2011-09-22T19:14:00.002-03:00

Tenencia Compartida

2011-09-20T15:17:00.000-03:00

Extorcion. Madre usando su hijo como si fuera una propiedad para alquilar

2011-09-20T14:45:00.000-03:00