martes, 11 de diciembre de 2012
Condenada una mujer 20 meses de prisión por denuncias falsas de maltrato
Las cosas empiezan a cambiar.
Esto es Feminismo
Por John Theother
El 16 de Noviembre del 2012, el Doctor Warren Farrell dio
una charla programada en la universidad de Toronto, el nombre de la charla era Trasformando la Crisis de los Niños.
No es un secreto que el sistema educativo ahora es muy
feminizado y que le está fallando a los niños y a los hombres. Esto es tan
conocido que incluso las feministas hablan de esto en gran extensión. La
comentarista feminista Hannah Rosin se lanzó a la fama en el 2010 al
vanagloriarse abiertamente sobre esto, amenazando con que el incremento de la
marginación masculina con un sabor de triunfalismo.
En el 2012, Obama, el Presidente Feminista Americano,
anuncio en Junio "más mujers se están graduando de la universidad en
comparasión con los hombres," el Presidente agregó,
Esto es un gran logro - no sólo para un deporte o
para una universidad o incluso no solo para las mujeres, sino que para América.
Y de esto es lo que se trata el Title IX.
Sigue siendo difícil leer esta declaración sin
descubrir que el propósito es la exclusión y marginación de los hombres.
El Dr. Farrell, un ex-miembro de la mesa del
directorio de la National Organization for Women en Nueva York, correctamente
identifica esta tendencia como un problema y habla sobre esto en su charla este
Noviembre en la Universidad de Toronto. Pero esto no ocurrió sin oposición.
Nada de esta información es nueva, incluso para feministas, quienes continúan declarando
que ellas representan y luchan por la igualdad.
Sin embargo, después de años de estudio y
criticismo de esta ideología y de sus proponentes - hemos aprendido a esperar
nada más que mentiras, insultos y violencia por parte de las feministas, el
comportamiento exhibido por las que se auto-describen como protestantes
feministas de la charla del Dr. Farrell ha sido una revelación.
Obviamente, Danielle Sandhu - la ex-presidenta del
Sindicato de Estudiantes de la Universidad de Toronto se reveló a sí misma como
una conformista política, una oportunista y como una ideóloga motivada por el
odio. Después de que las estudiantes feministas atacaron a la Policía de
Toronto que atendían el evento para proteger a los que compraron los tickets
del asalto de las ideólogas de género, Sandhu dió una entrevista a la cámara
declarando que el Dr. Farrell apoya el incesto, las violaciones y la violencia.
Estas declaraciones son tan estrafalarias que palidecen en comparación con el
vídeo adicional del mismo evento. Este material muestra a una mujer no
identificada acosando verbalmente a un hombre joven, probablemente un
estudiante atendiendo a la presentación del Dr. Farrell.
Sus palabras, su expresión facial y su lenguaje
corporal proveen una demostración clara como el cristal del poder establecido,
el privilegio, el sadismo y el odio profundo subyacente en el feminismo moderno
popular.
Debería de darte vergüenza. Eres una maldita
basura. Eres una maldita basura. Maldito disculpador de violadores, apoyador de
incestos, maldita basura odia-mujeres. Eres una maldita basura. Si, eres otro
de esos.
La que lanzó estas acusaciones extraordinarias da
la cara al hombre joven siendo acusado, y su cara muestra el placer físico y
ella estudia el dolor en los ojos de su víctima. Ella es flanqueada por los
Policías de Toronto, quienes a pesar de ser asaltados por las feministas
presentes, van a protegerlas de cualquier daño.
Ella sabe que el hombre a quien ella está
insultando no es nada de las cosas que ella describe. Sus palabras están
diseñadas para herir. Su cuerpo se flexiona mientras ella le dice repetidamente
a su víctima: "Maldita basura," puntuando su retórica por su ritmo.
Su confianza total no es valentía en la cara de un depredador sexual violento y
maligno, es la confianza suprema de una miembro de la élite social.
Lanzar semejante abuso a individuos tan viles como
los que ella declara sería peligroso físicamente - incluso en la proximidad
inmediata de una falange de los policías de Toronto. Ella no está en peligro y
lo muestra claramente en su postura. Ella simplemente se deleita en su poder,
su estatus elevado y protegido, su conformidad con la ideología popular - y su
habilidad para lastimar a plena vista sin consecuencias.
Ella es la tropa de choque nazi de su generación y
ella lo sabe.
El hombre a quien ella acosa está adolorido
claramente. En sus 20s la condenación violenta de parte de una mujer
superficialmente atractiva le causa dolor que él siente físicamente. Esto es
visible claramente en su cara. Él es el untermensch (subhumano) y él lo sabe.
Este evento no es único, por supuesto. Esto es una
exposición reciente e inusualmente clara de la naturaleza de la ideología
prevalente de género en nuestra sociedad. Es la misma ideología en las clases
de estudios de género y reciben fondos públicos.
"Maldito disculpador de violadores, apoyador de incestos, maldita
basura odia-mujeres. Eres una maldita basura."
La única cosa que ella sabe sobre el hombre al que
ella se enfrenta con este torrente de abuso es que él no es lo que ella declara
y que ella puede lastimarlo con impunidad. Ella es claramente sadista, incapaz
o indispuesta en reconocer la humanidad de cualquiera que no se va a esclavizar
y estar de acuerdo ciegamente con su religión de odio.
En Vancouver, el mismo estilo de retorica falsa
conocida fue lanzada fácilmente por guardianes feministas armados con cuchillos
bajo la dirección de Sasha Wiley Shaw, una miembro políticamente activa de la
Federación de Profesores de Columbia de Británica.
Las palabras de Wiley Shaw para mi: No me hables
porque tú odias a las mujeres." Ante mi objeción hacia que ella impute
motivos de malicia hacia a mí, ella inmediatamente replicó "yo no dije
nada sobre ti."
Excepto, por supuesto, que hace 2 segundos atrás me
acusó de odiar a las mujeres, mientras que sus guardaespaldas armados con
cuchillos removían posters que decían en parte: "¿No tienes odio o miedo a
las mujeres cierto? Por supuesto que no, porque eres un ser humano decente."
Esto era seguido con posters concluyendo con la declaración de: "Los
derechos de los Hombres son Derechos Humanos."
Cuando no fueron arrancados, estos posters en
particular, a través de los meses, se les escribió una sola palabra de
refutación con spray.
Equivocado.
Y esto es el feminismo.
Ni Whiley Shaw, ni Danielle Sandhu, ni la feminista
sin identificar que se deleitaba en su malicia tienen creencia alguna en el
lenguaje malvado de sus acusaciones. Esto es simplemente la mayor cantidad de
daño que pueden hacer en público. Ellas se limitan solamente a lo que su propia
imaginación y habilidad les permite, no les restringe el concepto de que es lo
que es verdad ni tampoco tienen una guía moral. Sus creencias sobre qué es lo
correcto es derivada del poder de la brutalidad, las amenazas, la censura y los
guardaespaldas que Sasha Wiley Shaw trajo son una trasmisión muy clara del
carácter de su ideología y metas.
Oh sí, yo sé que todas las feministas no son así. Me
siguen diciendo esto, por lo tanto tiene que ser cierto. Pero me pregunto ¿Dónde
están? y ¿Por qué no las oigo hablar con tanta fuerza denunciando estas
conductas virulentas de sus compañeras de ideología?
viernes, 7 de diciembre de 2012
jueves, 6 de diciembre de 2012
El Movimiento Por Los Derechos de los Hombres no es Para Cobardes
Por Factory
Ya que el movimiento de los hombres está creciendo, en
tamaño y en conciencia social, hay crecimiento similar en las llamadas por
moderación, para hacer una presentación que sea públicamente presentable sobre
los problemas de los hombres. Casi en forma universal, estas llamadas vienen de
parte de quienes son nuevos en el movimiento, o por quienes vienen de una
ideología Socialista. Y hay buena razón para este factor común, la misma razón
por la cual seguir ese punto de vista es una tontería.
Los hombres son controlados en una sociedad
principalmente mediante el uso del palo, en lugar de por el uso de la zanahoria.
Cualquiera que tenga un cromosoma Y en el ambiente político del oeste está
familiarizado con estos conceptos, si no los conoces:
·
Ten un buen trabajo, o no vas a tener una mujer
de calidad. Rompe tu espalda día a día para asegurarte que ella pueda sentarse
sobre su culo si ella elige eso, y mientras tanto toma la mitad de las
responsabilidades domésticas. Ni siquiera pienses en ganar menos dinero que el
año pasado. ¡Actúa como hombre hijo de puta!
·
Tus deseos sexuales son sucios, asquerosos,
sexistas y patriarcales. Tú deberías avergonzarte de ti mismo por sentirte
atraído a una mujer basándote en su aspecto. ¡Eso es cosificación! Tus impulsos
naturales son opresivos, malignos, 'enfermos', o incluso violentos y deberían
de ser suprimidos ante todo costo. Tú jamás deberías juzgar a una mujer por su
sexualidad o su historia sexual. Cualquier cosa que ella elija es su derecho
como mujer. Si tú te metes en actividad sexual que no sea 100% consentida
entusiastamente - en el sentido legal - entonces eres un violador. No, no
tienes permiso de saber que significa 'consentimiento en el sentido legal'.
Deja de lloriquear sobre 'justicia'. Nadie dijo que la vida era justa. Ahora
regresa a hacerte nudos tratando de vivir ante estas expectativas, o sino nunca
encontraras las Felicidad Verdadera.
·
Por supuesto que podríamos proveer un incentivo
extra para ayudar a los grupos designados. Ellos empiezan con una posición
desempoderada y necesitan un poco más para compensarlo. No, esto no se aplica a
todos los casos, porque algunos grupos designados son más designados que otros,
si sabes a lo que me refiero. Los hombres, por ejemplo, y más específicamente
los hombres blancos, forman casi todos los miembros de la elite más rica (sólo
contamos a las elites que tienen un título de rtabajo, pero no nos molestemos
con eso), entonces a pesar que hay algunos poco en condición desventajosa, como
grupo siguen teniendo privilegio. Entonces no podemos ayudarlos - no sería
justo. ¿Qué fue eso? ¿Tú crees que la necesidad real es más importante que
servir fines políticos? ¿Eres algún tipo de fanático sexisa?
Estoy seguro que entiendes la situación. Una cosa que
parece ser tema común entre estas narrativas sociales es el aceptar que los
hombres, por mujeres, para relaciones sexuales. Eso, en esencia, es el palo
usado para golpear a los hombres. Y es un palo antipático y poderoso que se da
en todas las narrativas mencionadas arriba, especialmente la narrativa del
Grand Kahuma (las mujeres son objetos sexuales, los hombres son objetos de éxito),
lo cual es desvergonzada e hipócrita, pero aún así es apoyada.
Esta disonancia cognitiva en escala masiva, y en mi punto
de vista es similar a las creencias dogmáticas profundamente mantenidas de que
si una gran mayoría de la sociedad, infectando casi todas las estructuras de
poder. ¿Cómo uno puede pelear con semejante entidad?
La clave para ganar esta pelea es un poco de tácticas de
guerrilla, combinado con un punto de vista de frentes múltiples. Y como cada
táctica diseñada alrededor de usar la fuerza del enemigo en su contra, nuestro
mejor punto de vista es hacer críticas a nuestras metas y admitir abiertamente
la hipocresía de las metas de nuestros enemigos. En pocas palabras, en este
caso el mejor método de atacarlos es usar sus propias proyecciones en contra de
nuestros enemigos.
·
La "Teoría del Patriarcado" no es nada
más que la dependencia de las mujeres y la falta de agencia elegida por mujeres
y proyectada a los hombres. Lo mismo es cierto para la "opresión" de
las mujeres.
·
"La cultura de violaciones" no es nada
más que el narcisismo de las fantasías sexuales de las mujeres de ser
sexualmente irresistibles proyectadas a los hombres.
·
"La brecha salarial" es la frustración
colectiva de las mujeres por su incapacidad o falta de voluntad por competir en
las profesiones de alto sueldo, proyectada a los hombres.
·
"El Techo de Cristal" es una barrera
imaginaria puesta por mujeres como una excusa para fallar.
·
"Discurso de Odio", es la proyección
feminista suprema, enraizada en su negación y su incapacidad para contraatacar
lógicamente las críticas y los desacuerdos.
·
"Feminismo" es misoginia
infantilizadora, una ideología que ve a las mujeres como incompetentes y
débiles y las asiste en apuntar a chivos expiatorios hombres por las fallas de
ellas.
Obviamente, las mentes de las feministas superficiales
están dañadas en alguna forma, ¿Cierto? ¿O tal vez crees que tan sólo están mal
informadas y que una vez que aprendan la verdad van a pelear por lo que es
correcto?
Hay un problema con ese tipo de pensamiento. En realidad,
hay dos problemas. Primero, las mujeres suelen sacar sus 'hechos' de lo que se
conoce como 'Prueba Social'. Básicamente es un concurso por ideas o acciones.
Si a muchas mujeres les gusta, entonces tiene que ser bueno.
El otro problema es la compulsión masculina por complacer
a las mujeres. Más bien dicho, la distorsión de la compulsión por atraer a las
mujeres.
Esto lleva a una estrategia estatal sorprendentemente
simple, seguramente sería mucho más difícil de implementar de lo que parece:
Hacer que las mujeres se sientan 'impopulares' o
'no-atractivas', cuando realizan ciertos
comportamientos no deseados... pero hacerlo en una forma que las haga
querer tener sexo contigo. Y cualquiera que sepa algo sobre las mujeres te dirá
que, naturalmente lo uno lleva a lo otro. Esto no es "GAME". Es
políticas sexuales a nivel personal.
Yo no creo que necesito meterme en lo básico del Mercado
de Ideas sobre Sexo, pero debería ser bovio que la persona Rebelde es mucho más
persuasiva que la persona conciliadora. Dejando de lado toda la palabrería y la
basura feminista, la actitud de 'malditos torpedos' es mucho más atractiva para
las mujeres que lo que jamás podrá serlo un tono respetuoso y suave. Y
cualquier mujer te dirá que, cuando un hombre pide permiso pierde un poco de
respeto, cuando "toma el control", por otro lado...
En todo caso, cualquier exanimación de la historia del
movimiento de los hombres, debería, por ahora, revelarte dos cosas. Uno, la
moderación es claramente inefectiva. Dos, aserción agresiva y sin compromisos
de la verdad, son indiferencia absoluta de a quien se ofende, funciona.
Funciona tan bien que han empezado a fomentar su propia
ruina con violencia en las calles.
Necesitamos decir directamente en sus caras, y dejar de
abusarnos a nosotros mismos con el mito de que a las mujeres no les gusta la
violencia. Todo lo contrario, las pone húmedas. A ti no tiene que importarte
para que sea útil.
miércoles, 5 de diciembre de 2012
lunes, 3 de diciembre de 2012
La Cruzada de las Feministas Europeas No Termina
Por Lucian Vâlsan
Viviane Reding, una odiosa política de la Unión Europea,
ha estado en una cruzada para forzar cuotas en todos los directorios y en
posiciones no ejecutivas de al menos 40% mujeres en compañías de la Unión
Europea
En otras palabras, a ella no le importa que Europa
(especialmente los países de la Eurozona) está en recesión y está llegando
rápidamente hacia la bancarrota generalizada debido a numerosas regulaciones y
políticas fallidas aplicadas por la Eurocrácia. Todo lo que le importa a ella
es el número de mujeres en posiciones top. No es necesario decir que ella nunca
dijo una palabra sobre paridad en las posiciones más bajas.
Como lo hemos visto una y otra vez, está bien tener 98%
de hombres que trabajan con desperdicios tóxicos y en construcción de nuestras
carreteras, pero no está bien tener una mayoría de hombres en el liderazgo de
la compañía.
Hace un mes atrás, parecía que los Eurocrátas no se
habían vuelto locos cuando la propuesta de ella fue rechazada en la base
rasonable de que romper la libertad económica y en el hecho de que no es el
negocio de la UE decirle a los empleadores o a los accionistas a quien promover
en lso rangos altos [1]. De hecho, lo que sucedió en Octubre fue sólo un cambio
en el lenguaje de modo que parecería menos radical, menos feminista y menos
irracional.
Para aquellos que están familiarizados con las políticas
Europeas, o con la política en general, no debería ser ninguna sorpresa de que
el Partido Socialista Europeo respalde esta medida, a pesar de que Viviane
Reading es parte del Partido Socialista Europeo el cual se supone que es un
partido derechista a favor de las empresas. El líder del grupo de los
socialistas ha dicho lo siguiente:
Sería muy triste y
lamentable si la comisión Europea fuese incapaz de presentar una propuesta
fuerte para promover balance de género en la gerencia de compañías debido a la
presión de las empresas y del prejuicio.
Entonces, en su punto de vista, los capitalistas
avarientos y la gente prejuiciada son los únicos que se oponen a semejante ley.
El duro clima económica de Europa no tienen nada que ver en este debate, a
menos que se adapten a la narrativa. Corina Cretu, la vise presidenta del grupo
Socialista dijo:
En el contexto económico y
financiero actual, tenemos qeu hacer completo uso de la fuerza de trabajo y sus
habilidades
Ahora, aclaremos esto: Nadie dijo que no hay que hacer
uso completo de nuestra fuerza de trabajo, sin importar el contexto económico.
Lo que si se dijo, es que ninguno de los miembros de la Unión Europea y otros
burócratas no electos pueden dictar que tiene entre las piernas la gente que
dirige compañías.
Si ella lee alguno de los artículos que proveo abajo,
nadie realmente está mencionando el hecho de que esta propuesta es
inherentemente discriminatoria. ¿Por qué no tener una cuota del 10% para
personas zurdas en la gerencia? Después de todo, ellos representan el 10% de la
población real, de modo que deberían estar "representados" en los
altos niveles de la gerencia ¿Cierto? O ¿Por qué no tener una cuota obligatoria
del 20% de gente que hable el idioma Alemán? Ellos representan el 20% de la
población de la Unión Europea, entonces ¿Por qué no?
Por supuesto, cuando pones las cosas así, parce obvio que
la acción afirmativa de cualquier tipo es en realidad discriminación auspiciada
por el estado.
Pero cuando se trata de mujeres, los Eurocratas también
tienen la decisión de la Corte Europea de que hace 15 años eligieron que
introduce un evidente estandar doble en la legislación [2]. Por supuesto, en
esa época, dijeron que eso no afectaría a las empresas privadas - pero, por
supuesto, esta no es la primera vez que Eurocrátas no electos mienten al
público. Después de todo, ellos engañaron a Gran Bretaña para que se unan a la
Unión Europea con una pregunta incompleta en el referendum.
Un mes después, sin embargo, esta ley pasó la Comisión
Europea y va a ser obligatoria muy pronto[3]. Por supuesto, oficialmente,
todavía necesitan pasar por el Parlamento Europeo, pero nadie espera que esta
ley sea rechazada.
La decisión de la Unión Europea de hacer progreso es como
el viejo proceso de la Unión Soviética. En la Unión Soviética, teníamos al
Politburó que tenía el derecho único de proponer legislación y el Soviet
Supremo era sólo un sello de goma para cualquier devisión que el Politburó
hiciese. En la Unión Europea, tenemos la Comisión Europea, la cual tiene es la
única institución que tiene derecho de proponer legislación y el parlamento
europeo, el cual es tan sólo pone un sello de goma ante cualquier cosa que los
oficiales no electos "proponen".
Vivian Rading dijo después de leer la ley aprobada [4]:
La aprobación de la
Comisión va a asegurarse que en el procedimiento de selección para no miembros
de mesas ejecutivas se le dé prioridad a candidatas femeninas - suponiendo que
estén sub-representadas e igualmente calificadas como sus contrapartes masculinos.
Si fuésemos a reemplazar "femeninas" con
"Hombres Blancos Cristianos Heterosexuales" o con
"no-judíos", entonces todos gritarían de indignación con justas
razones: "¡Fanáticos Fascistas!". Pero por alguna razón, esto no se
aplica cuando la ley no es fascista en el sentido racista, sino que en el
sentido ginecocéntrico.
Entonces, para el 31 de diciembre del 2028 (o más
temprano en el 2020 o el 2018) nuestros creadores de trabajos más importantes
van a cambiar toda su estrategia porque una cruzada feminista y sus amigos
Eurocrátas Orwelianos lo dijeron.
Esto significa que en algunas compañías, casi todas las
empleadas femeninas van a estar en las mesas de directorio sin importar su
competencia. En el sitio web del Partido Socialista dice:
Compañías con una fuerza
de trabajo que tenga menos de 10% de mujeres serán exentas.
Esto significa, que una compañía que tenga 10% de
empleadas mujeres (como empresas de construcción o compañías que construyen
carreteras), deben de tener al menos 40% de miembros femeninos en sus mesas de
directorio. Esto significa que por el simple hecho de que la empleada tiene
vagina, pronto esta empleada va a tener una ventaja de facto ante la ley.
Hace cinco años atrás, esta mujer intentó (y logró)
truncar las ganancias de las empresas de telecomunicaciones [5] porque ella sentía que su cuenta del teléfono era
muy alta.
Así que, por el momento: Vivian Reding 2 - Mercados
Libres 0
http://www.avoiceformen.com/feminism/feminist-lies-feminism/eus-feminist-crusader-never-stops/
sábado, 1 de diciembre de 2012
La violencia doméstica no es una cuestión de sexo
Traducido con permiso expreso de la autora por Antonio Luengo Dos Santos
(Fuente: Internet)
En 1971 abrí el primer refugio del mundo para víctimas de la violencia doméstica. Estuve trabajando en un pequeño proyecto de comunidad en Chiswick, un suburbio de Londres, cuando una mujer entró y me enseñó sus arañazos. La llevé a casa esa noche y desde entonces mujeres con sus hijos aparecían en la puerta. Mi pequeño centro comunitario se convirtió en el primer refugio del mundo para víctimas de la violencia doméstica.
Porque, desde el principio, yo era consciente de que la violencia doméstica no era una cuestión de sexo. Abrí un refugio para hombres en el Norte de Londres, que cerró por falta de apoyo y financiación. Yo era consciente de que, de las primeras cien mujeres que entraron en el refugio, sesenta y dos eran tan violentas, o en algunos casos más violentas, que los hombres que habían dejado atrás. Escribí mis averigüaciones en “Un Estudio Comparativo de las Mujeres Maltratadas y las Mujeres Proclives a la Violencia”, todavía sin publicar.
Creo que la violencia en las relaciones interpersonales es un patrón de comportamiento aprendido en la temprana infancia. Algunos chicos que son expuestos a la violencia de manos de sus cuidadores primarios, generalmente madres y padres, internalizan el comportamiento abusivo y en adelante utilizan la violencia y el abuso como una estrategia de supervivencia.
En el refugio, me encontré que estaba enfrentando dos problemas diferentes. Algunas mujeres eran victimas “inocentes” de sus parejas “violentas”: ellas necesitaban refugio, confort y consejo legal muy rápidamente. Incluso si ellas volvían con el compañero violento en algunas ocasiones, se separaban del abuso y salían para crear un nuevo estilo de vida no violento.
Otras mujeres, por el contrario, eran “víctimas de su propia violencia”, la mayoría de ellas habían experimentado violencia y abuso en la infancia. Tenían una historia de relaciones violentas y a menudo antecedentes criminales. Necesitaban no solamente consejo legal y refugio, sino también consejo profesional para ayudarlas a terminar con sus propios antecedentes abusivos, para que no continuasen volviendo a las relaciones violentas y abusivas reemplazando al compañero violento casi inmediatamente por otro, condenando por tanto a sus hijos a años de abuso.
Las mujeres que no son violentas en sí mismas encuentran extremadamente difícil compartir acomodo con las mujeres que son, no solamente abusadoras, sino también violentas con sus propios hijos. Muy rápidamente, tan pronto abrí otros refugios y analicé a las mujeres violentas y a sus hijos, opté por acoger a estas mujeres proclives a la violencia y creé una gran comunidad terapéutica, que intentaba ayudar a las víctimas que eran violentas por sí mismas.
Tuve un acuerdo recíproco con aquellos refugios, para que acogieran a las mujeres que no tenían necesidad de nuestra comunidad terapéutica. Teníamos algunos proyectos importantes, pero los más valorables fueron nuestro segundo estadio de casas, donde las mujeres podían moverse en grupos de cinco mujeres con sus hijos, y compartir unas con otras el tiempo hasta que fueran realojadas.
El grupo de ayuda y hermandad en las casas ayudó a las mujeres muy vulnerables y sus hijos a encontrar sus raíces. Ya que fueron alojadas dentro de un cierto área, el segundo estadio de alojamiento estaba siempre allí para ofrecerles ayuda, y el centro de crisis tenia incluso la puerta abierta. Si una mujer se encontraba en dificultades o en una relación violenta, siempre era bienvenida en la casa madre de Chiswisk.
Mi argumentación con el movimiento feminista
En 1969 vi la primera manifestación de los colectivos feministas en Inglaterra. Al mismo tiempo que yo abría mi refugio, el movimiento feminista estaba buscando financiación y una causa justa. Ellas redefinieron los idearios marxistas y declararon que eran los HOMBRES (los patriarcas), no el Capitalismo, los que mantenían las ventajas del poder sobre las mujeres y los grupos minoritarios (el proletariado). Todos los hombres eran ahora el enemigo. La vida familiar era un lugar peligroso para las mujeres y los niños, porque los hombres utilizaban la violencia física y emocional para mantener sus ventajas de poder, y las mujeres solamente reaccionaban violentamente en defensa propia.
Harriet Harman, Anne Coote y Patricia Hewill expresaron sus creencias en un escrito de política social llamado "La vía familiar": “no puede [dijeron], por tanto, asumirse que los hombres están ligados a ser un atractivo para la vida familiar, o que la presencia de padres en las familias es necesariamente un medio para la armonía y cohesión”. Estos sentimientos animaron al movimiento feminista radical a manifestar que todos los hombres y niños eran violadores y maltratadores en potencia”.
Anna Coote y Beatrix Campbell, en su libro "Dulce Libertad", ven (feministas) la violencia doméstica como una expresión del poder que los hombres empuñan sobre las mujeres, en una sociedad donde la dependencia femenina fue construida dentro de la estructura de la vida diaria. De su propia extensa experiencia de trabajo en los refugios, ellas concluyen que la esposa maltratada no era la práctica de unos pocos desviados, sino algo que podía emerger en el curso "normal" de las relaciones matrimoniales, y para "limitar cualquier refugio o ayuda a las mujeres y los hijos’. A los hombres no se les permite trabajar o visitar los refugios, y a ningún hombre se le permite sentarse en ningún Comité de los refugios afiliados a la "Federación Nacional de Ayuda a Mujeres”. Aquellos refugios que no cumplen con la ideología feminista reconocida por la Federación, se les niega la afiliación. Muchos de los niños varones de sus refugios superan los doce años.
A mediados de los años 1990, por primera vez se hizo el "Primer Estudio Británico del Delito" (British Crime Survey), y el Ministerio del Interior registró las víctimas masculinas de la violencia doméstica. Lentamente se hizo evidente que los estudios académicos de todo el mundo estaban empezando a refutar los hallazgos de las agencias feministas, que habían mantenido como estrangulado al movimiento mundial de refugios. Lentamente, me empezaron a pedir que hablara en varios foros sobre la Violencia Doméstica, y a grupos de hombres, sobre el hecho de que la violencia doméstica no era y no ha sido nunca una cuestión de sexo. Un gigantesco plan propagandístico ha sido perpetrado y se han producido insostenibles estadísticas para alimentar una desastrosa y dañina política ideológica, que ahora es una industria de un billón de dólares en todo el mundo, que discrimina contra muchos padres y hombres inocentes.
El presente
Recientemente me han enviado un artículo de Donal Dutton, "Agresión y comportamiento violento", volumen 10, tema 6. En este artículo, Don Dutton revisa una amplia lista de literatura sobre el tema de la violencia doméstica.
Ya que yo creo que la violencia interpersonal es un patrón de comportamiento aprendido en la infancia temprana, encuentro que los argumentos de si los hombres atacan primero a las mujeres o las mujeres a los hombres, es irrelevante. Ambos sexos son lesionados cuando se exponen a la violencia y cualquier sexo puede convertirse en víctima o agresor. Mucha de la violencia puede ser consensuada, es decir, ambos compañeros son violentos creyendo cada uno que el otro es el agresor.
Dutton dice que “los estudios sugieren que este quemado argumento sobre el sexo no está demostrado empíricamente, porque el comportamiento de ambos compañeros contribuye al riesgo de abuso significativo de la pareja, y ambas partes deben de ser tratadas”.
En su conclusión Dutton dice: “Al mismo tiempo, uno tiene que preguntarse si las feministas están más interesadas en disminuir la violencia dentro de una población o en promocionar una ideología política. Si están interesadas en disminuir la violencia, debería de disminuirse en todos los miembros de una población y por los medios más efectivos y útiles posibles. Esto significaría un acercamiento tratamiento/intervención”.
Ésta era la aproximación que se practicaba en el refugio de Chidwisk, donde hace treinta años me di cuenta de que, para algunos niños nacidos en violentas y a veces abusivas familias, a menos que se adoptara un método terapéutico, muchos de estos niños crecerían para repetir los patrones de sus progenitores.
La tragedia para mí es que tuve la visión de que la gente que estaba infectada por una crianza disfuncional y violenta podía encontrar un lugar que les ofreciera la oportunidad de aprender a vivir en paz y armonía. [Pero] este sueño fue destruido, junto con todos mis proyectos y evidencias. El movimiento feminista rechazó resolutivamente cualquier argumento en el que las mujeres pudieran tener responsabilidad en su elección de relaciones. La imagen de mujeres como víctimas, como indefensas e infantiles dependientes de los brutales hombres a lo largo del mundo, ha dañado las relaciones entre los sexos. La idea de que la familia es un peligro para las mujeres y los niños, ha destrozado mucho de nuestros tradicionales conceptos sobre el matrimonio. La feministación de la familia y de la sociedad Occidental ha causado que los hombres se conviertan en unos parias y en una fuente de ridículo a los ojos de sus hijos.
Erin Pizzey
http://www.psicodinamicajlc.com/articulos/pizzey1.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)