jueves, 27 de octubre de 2011
Problemas de los hombres
Vuelvo a publicar este vídeo, porque es la inspiración de este blog.
Es muy importante que todos vean este vídeo y que lo compartan con sus amigos.
Esta causa es una revolución en el pensamiento.
lunes, 24 de octubre de 2011
Para los Censuradores de Wikipedia
Por John
The Other
para el
moderador y administrador de wikipedia
Me gustaría hacerles
una pregunta. No, en realidad me encantaría que ustedes se hicieran unas
preguntas
Esto requiere un
poco de contexto, el cual voy a establecer tan rápido como pueda. Ustedes han
reescrito comprensivamente la página de Wikipeida sobre Derechos de los
Hombres. La página, anteriormente presentaba un número razonable de los
problemas que conciernen al movimiento llamado “El Movimiento Por Los Derechos
De Los Hombres.”
Ahora, después de
que reescribieron esta página bajo el título “Derechos de Los Hombres,”
caracteriza la frase al referirse al privilegio colectivo entregado a los
hombres a través de la historia. Esencialmente han proveído la definición de
“privilegio masculino” como se presenta en el contexto de la Teoría del
Patriarcado (TP).
TP, por cierto, es
una de las bases ideológicas del Feminismo Radical, entonces la página de
Derechos de los Hombres en Wikipedia, anteriormente mencionaba a un movimiento
llamado “el movimiento por los derechos de los hombres” ahora es una página de referencia a un
artículo de doctrina feminista. La reescritura fue algo habilidoso ciertamente
– y parece haber requerido mucho trabajo. Tan sólo miren a todos esos vínculos
que apoyan la investigación feminista.
Aquí está mi
pregunta, o la suya, en realidad. Si ustedes se encuentran reescribiendo
material de referencia para oscurecer y minimizar el tópico para el material de
referencia; en realidad al censurar ese tópico, para crear la impresión pública
de que no existe – ¿Reconocen como censura a sus propias acciones? Llevando
esta pregunta un poco más lejos - ¿Reconocen como censura la urgencia por
silenciar las opiniones diferentes a su necesidad totalitaria?
En su propio mundo
controlado – Wikipedia – existe la definición de censura, a pesar de que es una
definición más bien pobre. Así como su artículo revisado sobre los derechos de
los hombres, la definición de censura de Wikipedia oscurece la esencia del
tópico. Por lo tanto les proveo una definición más clara y concisa de lo que es
censura.
Es
esto:
Censura
es la supresión de la conversación o de la comunicación por un individuo, un
gobierno oun ente controlador.
Dejé el motivo fuera
de esta definición, puesto que los censores que incluyen el motivo de la censura
generalmente terminan diciendo “por el bien mayor.” De esta forma, es la misma
razón que dan las naciones estado para empezar a exterminar miembros de un
grupo demográfico “indeseable.” Entonces, ¿ustedes se reconocen como censuradores,
y se dan cuenta que lo que esto dice de su motivación ideológica?
Este no es un
incidente aislado. Hay un artículo breve en Wikipedia sobre un hombre llamado
Thomas James Ball. Este hombre, después de 15 años de ser brutalizado y abusado
en las cortes de la familia, compartió su ira y su dolor con el mundo al ir a
las gradas de la corte del condado de Keene en New Hampshire, se cubrió de
gasolina y se prendió fuego.
Entonces el caminó
para atrás y para adelante por un minuto, frustrando los intentos de otros dos
hombres por usar sus abrigos para apagar las llamas. Él hizo esto en silencio
mientras el combustible quemaba su piel y le destruía sus ojos. Él quedó ciego
después de 30 segundos. Su grasa corporal se derramó al pavimento mientras las
llamas derretían su torso mientras el caminaba. He visto fotos de la mancha en
el pavimento. Hacia el final el caminó hacia donde había algo de césped y
colapsó con sus manos y sus rodillas y después murió.
Las protestas
políticas por auto inmolación es discutiblemente la forma más profunda y
extrema de discurso posible que un ser humano pueda cometer. De hecho, es una
forma icónica de protesta en contra de los regímenes totalitarios. Y ustedes
borraron la página del señor Ball en
Wikipedia con el argumento que era irrelevante. Ustedes hicieron lo
mejor que pudieron por silenciarlo.
Así que una vez más,
¿Se reconocen a ustedes mismo como censuradores? ¿Reconocen su necesidad de
hacerlo y de hecho continúan esa práctica de silenciar las opiniones que están
en desacuerdo con ustedes como algo totalitario? ¿Lo reconocen?
Una última pregunta
para ustedes. Si una opinión no popular es silenciada efectivamente, que se
imaginan que va a suceder a continuación?
domingo, 23 de octubre de 2011
Humo de Wikipedia
Por Paul Elam
Recientemente he
descubierto que no existo.
Así mismo empecé a descubrir que lo mismo es
cierto para Warren Farrel, Angry Harry, Bernard Chapin, John The Other y todos
los otros asosicados notables del movimiento de los hombres. Ciertamente, el
movimiento en si mismo no existe.
Phil Elmor de World Net Daily recientemente
escribió un artículo sobre el movimiento de los hombres que atrajo gran atención.
Alguien necesita contactar al señor Elmore y aconcejarle que el movimiento que
él reportó es un producto de su imaginación, así como lo son las personas de
las cuales él conversó en preparación para su artículo. Como palabra de
advertencia el lector de este artículo podría aconsejarle que si decide seguir
escribiendo sobre este tema él podría terminar en la tierra de los
no-existentes.
¿Fathers for Justice? Nunca sucedió, ¿Padres en
el aire? No existe semejante programa de radio; ni tampoco este blog, ni
tampoco existen docenas de organizaciones de padres y organizaciones de hombres
a través del mundo. Ni tampoco existes tú, si te identificas como un activista por
los derechos de los hombres.
¿Por qué? Por que Wikipedia lo dice
En un cambio repentino y abrupto las
referencias en la página de Wikipedia sobre Derechos de los Hombres, sobre la
gran variedad de problemas que los activistas por los derechos de los hombres
han señalado en los últimos cuarenta años han sido reemplazados por la letanía
de dogma feminista sobre el privilegio masculino y sobre el patriarcado. Ellos
empiezan la página (justo debajo de la notificación que cuestiona la
neutralidad) con una definición muy simple: Derechos de Los Hombres son los privilegios y libertades que
reclaman los niños y los hombres.
Eso está seguido por una lista de artículos
sobre privilegio y hegemonía masculina, así como de opresión femenina. Más debajo
del recordatorio sobre la parte que te puede mal dirigir (más allá de la parte
donde la mayoría de la gente si lee), hay una mención a algunos de los
elementos del movimiento de los hombres, señalando a NCFM y ACFC. Ahí es donde
hacen su primera y única mención a los activistas por los derechos de los
hombres. Justo debajo de un subtítulo mencionando como las leyes son dominadas
por los hombres en Paquistán.
Hay otras referencias muy pequeñas a problemas
de los hombres muy legítimos, pero están literalmente enterrados en un torrente
de la perspectiva pro-feminista que fue agregada a la página durante los últimos
días.
Intento ser transparente aquí. La página de
Wikipedia sobre derechos de los hombres ha sido reescrita, en un intento
deliberado y premeditado, para convertirlo en una herramienta que va a llevar a
los lectores a tratar al movimiento de los derechos de los hombres como una
agenda de dominación y control sobre las mujeres. En realidad, la página no es
que ha sido tan reescrita, sino que ha sido rehecha con ingeniería para
convertirla de un instrumento de información a un instrumento de desinformación
y desinformación. Nada de esto fue hecho accidentalmente, así como cualquiera
que hubiese leído la versión anterior de la misma página lo puede ver.
Para ser justo, tengo que señalar que de manera
más precisa que la página de los derechos de los hombres sigue en línea, dando
una perspectiva más precisa sobre algunos de los problemas y de las acciones
relevantes a nuestra causa. Incluso quede sorprendido al verme incluido como un
“escritor importante.”
Pero, esto es una distracción. “Los derechos de
los hombres” ahora claramente es un término definido como un léxico social
moderno. Es sobre los mismos conceptos de derechos que podrías inferir en cualquier
otro movimiento social. Se trata de derechos CIVILES, así como los reclamaron
las mujeres y otras minorías. Las acciones de Wikipedia demuestran una indiferencia
muy calculada.
Es por esto que ahora llamo a esto la Cuarta
Ola del Feminismo. Con el éxito emergente del movimiento de los hombres, el
cual Wikipedia trató de hacer desaparecer, tenemos cambios importantes en el
discurso público sobre políticas sexuales. Incluso la más rabiosa de las
ideólogas de “género” se han visto forzadas a adoptar un lenguaje de género
neutro para promover sus puntos de vista. Los proveedores de servicios para
Violencia Doméstica han cambiado su lenguaje para remover la apariencia de
sesgo de género, a pesar de que siguen practicándolo. La mayoría de los
programas “Estudios de Mujeres” han cambiado sus nombres a “Estudios de Género”
y han iniciado a presentar una imagen de inclusión sexual donde realmente no
existe.
Vemos más evidencia en esta tendencia a través
de los medios, donde el lenguaje y las intenciones de las ideólogas feministas
se han convertido en más ofuscadas y encubiertas. Eso es la Cuarta Ola, la ola escondida, que ve lo que sucede en el
mundo y va de incógnito.
También es el comienzo de las ideólogas de
género se den cuenta de que hay menos y menos espacio a la luz del día para sus
ideologías. Ahora deben buscar operar detrás de la pared del anonimato, ya sea
en el mundo aislado de la academia o rodeados del anonimato que un moderador de
Wikipedia disfruta.
Por supuesto, mientas la prensa y los gobiernos
se unan para ofrecerles protección, escondiéndolas en la oscuridad, ellas van a
continuar haciendo problemas. Pero siempre existe esa vieja expresión. Algunos
días, el sol brilla incluso en el culo de un perro. La verdad es dura, a veces
el sol brilla en el culo de todos los perros. Esta gente no será una excepción.
Estos pocos movimientos por los hombres ahora
están en todo el mundo, pero cada vez hay más a pesar del hecho que en realidad
no están ahí. Ese tipo de trucos sucios van a brillar a la luz del día.
sábado, 22 de octubre de 2011
¿Sabias que 8 de cada 10 jóvenes son maltratados por sus novias,segun estudio?
“¿Qué ya no me quieres?”, “No me cae bien tu amiga”, “¿Quién te llamó?”, “¿Qué le ves?”, “¿Y ese mensaje?”, “¿Andas con alguien más?”, se te hace familiar alguna de estas frases, pues bien normalmente son utilizadas por las mujeres para mantener su carga de control, de chantaje.
De la violencia hacia los hombres se explora muy poco, pero los números en las encuestas son sorprendentes: 78% de los jóvenes entre 15 y 24 años son violentados psicológicamente por sus mujeres.
Según el INEGI los jóvenes son agredidos física, sexual, psicológica e incluso económicamente. Ellas los controlan. Revisan sus teléfonos celulares, les prohíben amigas, se encelan con las presentes o les cuidan la mirada. Eso dicen las operadoras de la línea Joven donde solo llaman un hombre de cada cuatro mujeres para preguntar si el chantaje es violencia, si el que se les oblige a casarse es violencia, si ser el único que saca la cartera es violento.
Hay que recordar que el control sobre la pareja también se considera como violencia, asi que ningún joven sea hombre o mujer tendría que estar pasando por una relación amorosa de control, chantaje y abuso hacia el otro.
¿Concuerdas tú con estas estadísticas? Independientemente de tu sexo ¿te sientes controlado por tu pareja?
http://www.margaritateamo.com/noticia/760/sabias-que-8-de-cada-10-jovenes-son-maltratados-por-sus-noviassegun-estudio
De la violencia hacia los hombres se explora muy poco, pero los números en las encuestas son sorprendentes: 78% de los jóvenes entre 15 y 24 años son violentados psicológicamente por sus mujeres.
Según el INEGI los jóvenes son agredidos física, sexual, psicológica e incluso económicamente. Ellas los controlan. Revisan sus teléfonos celulares, les prohíben amigas, se encelan con las presentes o les cuidan la mirada. Eso dicen las operadoras de la línea Joven donde solo llaman un hombre de cada cuatro mujeres para preguntar si el chantaje es violencia, si el que se les oblige a casarse es violencia, si ser el único que saca la cartera es violento.
Hay que recordar que el control sobre la pareja también se considera como violencia, asi que ningún joven sea hombre o mujer tendría que estar pasando por una relación amorosa de control, chantaje y abuso hacia el otro.
¿Concuerdas tú con estas estadísticas? Independientemente de tu sexo ¿te sientes controlado por tu pareja?
http://www.margaritateamo.com/noticia/760/sabias-que-8-de-cada-10-jovenes-son-maltratados-por-sus-noviassegun-estudio
jueves, 20 de octubre de 2011
Discurso de Steve jobs en Stanford
Este discurso es verdaderamente especial. Da esperanza y eso es algo que TODOS los activistas necesitamos. Le puse la etiqueta de "Identidad" porque los activistas en general somos soñadores y necesitamos este tipo de mensajes.
Disfruten.
miércoles, 19 de octubre de 2011
Glenn Sacks de Fathers and Families debate el video-ataca padres “Encuesta a madres solteras” en MSNBC en vivo.
Glenn Sacks de Fathers and Families
debatió la nueva encuesta anti-padre “Madres Solteras Casadas” en MSNBC Live el viernes 17 de Junio.
Los promotoras de la encuesta, ForbesWoman.com
y TheBump.com, declara en su declaración pública tan famosa que muchas madres
sienten que sus esposos hacen tan poco trabajo en casa, que a pesar de estar
casadas, sienten que en realidad son madres solteras y que ellas tienen que
hacer todo el trabajo.
Para mirar el debate en inglés haga clic
aquí
En el principio del show se nos dice que
el 92% de las madres se sienten “abrumadas” y el 70% resienten a sus maridos.
Alison Bernstein, Editora Senior de TheBump.com, entonces explicaba que
“incluso las madres trabajadoras sienten que ellas tienen la mayoría del
trabajo sobre sus hombros.”
Sacks explicó los siguientes tres
puntos:
1) Los Estudios han revelado que cuandose cuenta el
trabajo de ambos en el hogar y fuera de casa, los hombres contribuyen al menos
tanto en sus casas como las mujeres. Sacks mostró los detalles de esta
investigación en la columna del Chicago Tribune, en World Net Daily y otras.
2) Respuesta: La queja de Bernstein “incluso cuando las
madres trabajan sienten que ellas tienen la mayoría del trabajo sobre sus
hombros,” incluso comparando a hombres y a mujeres quienes trabajan a tiempo
completo, los hombres siguen trabajando en promedio ocho horas a la semana más
que las mujeres.
3) En el campo de las Ciencias Sociales, el tipo de
encuesta de la MSNBC está promoviendo es conocida como “SLOPS” – una encuesta
de opinión donde se seleccionan previamente a los oyentes. Las SLOPs son
ampliamente desacreditadas por su metodología, debido a que generalmente la
gente que se toma el tiempo para llenar esas encuestas es el tipo de personas
que tienen una razón para estar enojadas – exactamente el tipo de persona al
cual las promotoras de “Madres Solteras Casadas” declaran que su encuesta
revela. Estos datos no pueden ser tomados como algo creíble y no son aplicables
a la madre o al padre promedio.
En respuesta, Bernstein cambió su
posición, declarando que la encuesta no se trata de “poner a las madres y a los
padres en contra el uno del otro.” Este es un grito de ahogado de una
organización cuya declaración de prensa anuncia en mayúsculas que “Ambos las
madres que se quedan en casa y las que trabajan se sienten como ‘Madres
Solteras Casadas’ y que las madres ‘sienten que el resentimiento las domina’”
A continuación Sacks mencionó que:
Una cosa que falta al respecto de estas
madres-que-se-quedan-en-casa que se sienten como “madres solteras casadas” es
la gratitud por la oportunidad que tienen por estar con sus hijos mientras son
jóvenes. Soy uno de los pocos hombres quienes han tenido esa oportunidad. Por
los primeros dos años de la vida de mi hija tuve la oportunidad de quedarme en
casa con mi hijita y mi hijo. Fue la mejor experiencia de mi vida.
Tuve toda mi vida para trabajar, pero
sólo tuve un par de años para estar con mis hijos cuando fueron pequeñitos. Sí,
hay estrés al ser el padre que se queda en casa, yo también lo sentí, pero
también hay muchas cosas buenas ahí.
Bernstein respondió que “las mujeres
están absolutamente agradecidas, hemos oído de nuestra audiencia quienes están
completamente agradecidas…” Esto otra vez es una oportunidad – no hay una pista
de que realmente exista esta “gratitud” en sus declaraciones de prensa ni en su
declaración al principio del segmento.
martes, 18 de octubre de 2011
Carta Abierta Al Señor William Bennet
Por Paul Elam
Estimado señor
Bennett,
Leí con cierto interés
y, tengo que agregar, con mucha gracia su artículo en cnn.com sobre el estado
de los hombres en este país. Tengo que admitir que me impresionó ver a un
burócrata presentando estadísticas importantes sobre el estado deteriorado de
los hombres y de los niños, pero encuentro que sus conclusiones son
insuficientes y miópicas.
Después de tratar el
problema de que los hombres desaparecen de los centros educativos y de la
fuerza laboral y la apatía debilitante que parece estar comiéndose la
motivación de los hombres jóvenes, y la solución es: ¿Qué cosa? ¿Demasiados
Videojuegos? ¿Tomar un trabajo? ¿Ponerse en forma?
¿Actuar como hombre?
Bien, señor Bennet,
déjeme preguntarle una cosa. ¿Qué tal si, por alguna razón, la respuesta del
hombre joven promedio en esta cultura sobre cualquiera de estas demandas
coercivas es, “gracias por las sugerencias señor Bennet. Ahora lárgate de aquí
con tu basura”?
El asunto es el
siguiente Bill, si yo tuviese 24 en lugar de 54, eso es exactamente lo que yo
te diría. Y yo tendría muchas razones muy buenas para decírtelo. La razón
principal sería hombres como tú. Permítame explicarle.
Usted fue el
Secretario de Educación de los Estados Unidos desde 1985 hasta 1988. Durante
este tiempo las feministas académicas de la nación avanzaron en su control
ideológica sobre nuestras universidades y empezaron adoptando políticas
virulentas anti-hombres que se correlacionan precisamente con la partida de los
hombres de nuestras instituciones de educación superior. Estas instituciones estaban
y siguen estando persiguiendo agresivamente programas para avanzar en la
educación de las mujeres, mientras ignoran las necesidades de los hombres en el
mejor de los casos y los demonizan en el peor de los casos.
Durante esos mismos
años vimos incrementos astronómicos en poner a los niños en Ritalina, bajo la
presión de oficiales de las escuelas quienes tienen tendencia a tratar al
comportamiento de los niños como una enfermedad, por conveniencia. Esta droga,
a veces es genial para controlar el comportamiento cuando gente incompetente no
puede hacerlo, ahora está vinculada con el cáncer, particularmente con el
hígado.
Creo que la nación
entendió su mensaje sobre drogas cuando usted opinó que cortarle la cabeza a
los narcotraficantes era una “opción moralmente plausible.” Entonces, ¿Dónde
está su opinión estridente cuando esto le pasaba a nuestros niños? ¿Dónde está
su opinión estridente ahora?
Me pregunto, señor
Bennet, cuando la administración Obama recientemente emitió la decisión
ejecutiva de que las universidades deben de reintroducir la carga de la prueba
de acusaciones de ataques sexuales desde la “duda razonable” a “preponderancia
de la evidencia,” efectivamente quitándole a los hombres el derecho de
enfrentar a sus acusadoras y refutar acusaciones, ¿Dónde estaba usted?
Los Estados Unidos,
a través de varias décadas coexistente con su vida profesional, se ha creado un
sistema de la ley de la familia que es corrupto y discriminatorio, que
transformó al matrimonio como una casa de los horrores en la cual los hombres
se encuentran regularmente atrapados. Es un sistema que los destruye y a sus
niños; les quita sus activos y sus derechos constitucionales de forma
rutinaria, poniéndolos bajo el pulgar opresivo de los funcionarios del estado.
Esas mismas cortes han hecho una industria, una vaca lechera, a las órdenes de
restricción y las acusaciones falsas.
¿Usted sabe quien
fue Thomas James Ball, señor Bennet? ¿Tiene usted alguna idea del porque se
inmoló en frente del edificio de la corte de la familia? ¿Fue por qué su vida
había sido reducida tanto por la corte de la familia que el no vio otra salida?
¿O será que él necesita actuar como hombre y resistir el dolor?
Ahí lo tiene señor.
Los hombres quienes son motivados por la familia y la educación invariablemente
se convierten en desempleados y se marginan de la sociedad en masa; a veces de
forma callada.
Considere lo que
está sucediendo en Japón en este momento. Los Soushoku Danshi, o los herbívoros
como se los llama en Español, ahora representan la mayoría de los hombres
jóvenes en Japón. Estos son hombres que se salieron del sistema; del
matrimonio; del mercado laboral y muy notablemente se salieron de cualquier
preocupación sobre entender que es lo que se supone que debe de ser la
masculinidad de acuerdo con hombres como usted. A ellos simplemente no les
importa.
Y si usted los
investiga a profundidad como aparentemente investigó lo que le está sucediendo
a los hombres americanos, usted encontrará información que lo va a sorprender.
El éxodo masivo fuera de la sociedad, el cual habla pobremente sobre el futuro
económico de Japón, está atado directamente al ascenso de la ideología
feminista y del gobierno en ese país. Estos jóvenes han leído lo que está
escrito en la pared, lo sintieron y reaccionaron a esto, de la misma forma que
está sucediendo en este país; los hombres a quienes usted presume dar lecciones
pero que no se molesta en entender de mejor forma de la usted encuentra uso
para ellos.
Usted podría querer
preguntarse algo muy importante, señor Bennet. ¿Qué cosa, y me refiero desde un
punto diferente de un castigador autocrático, se supone que va a servir como
motivación para los jóvenes y que le pongan atención a usted? ¿Qué van a hacer
para seguir siendo carne de cañon para su imperialismo en el medio oriente?
¿Conseguir una esposa y un par de hijos mientras tanto? Y ¿Después regresar a
casa con desorden post traumático para que los conviertan en carne molida en la
corte de la familia?
Tengo que decir, en
toda honestidad, que me preocuparía por las respuestas si es que acaso usted
quisiese dejar de lado los juicios condescendientes y en lugar de eso haría
algunas preguntas a algunos jóvenes y porque se están saliendo de la sociedad.
Algunas de esas respuestas serían honestas y constructivas en lugar del típico
“bésame el culo.”
Pero apuesto que
usted no va a cambiar su actitud. Estoy seguro que usted no va a tener ninguna
respuesta constructiva. Porque la reacción de muchos de estos jóvenes, cuando
se enfrentan a este tipo de preguntas de hombres como usted, es silencio
absoluto. No es que ellos no tengan una opinión. Ellos tienen muchas opiniones,
pero usted no va a escucharlos. Algo me dice que llegar al siguiente nivel de World of Warcraft es más importante que
hablar con gente como usted.
http://www.avoiceformen.com/misandry/an-open-letter-to-william-bennett/lunes, 17 de octubre de 2011
Dr. Randy Pausch - Oprah Winfrey Show (SUBTITULADO)
Quiero compartir esto con ustedes.
Es una lección de vida. Espero que la disfruten.
Es una lección de vida. Espero que la disfruten.
domingo, 16 de octubre de 2011
Betty Amores convoca a...
Estimados lectores vean esto
http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=159282&umt=betty_amores_convoca_a_organizaciones_defensoras_derechos_mujeres_y_ninos_a_movilizarse
Un buen amigo me envió este link.
La asambleísta Betty Amores está preocupada por las leyes que protegen a los niños y a las mujeres, y por supuesto ella culpa de esto a los hombres.
Les voy a decir algo, he estudiado la base del feminismo: La Teoría del Patriarcado.
Y he llegado a la conclusión que es simplemente "culpen a los otros por todo." Eso es totalmente injusto, los roles de género son duros y hay que combatirlos para hacer de este un mundo mejor, pero ¿Por qué culpar a los hombres por esto? Nosotros no los creamos.
Los Roles de Género fueron creados para garantizar la supervivencia de la especie, pero en el 2011 con 7 mil millones de seres humanos la supervivencia de la raza humana no está en peligro.
El feminismo surgió gracias al desarrollo tecnológico, el cual hizo que las tareas del hogar se realicen con mucha mayor facilidad. No son nada difíciles. Por ejemplo, Glenn Sacks, cuidó de su hija (fue papá puertas adentro) durante los primeros 5 años de la vida de esta y él cuenta que fue la experiencia más satisfactoria de su vida. Entonces considerando esa experiencia ¿De que se quejaban las feministas en los 60s? En verdad no lo comprendo.
Yo sé que hay hombres pro-feministas, estos están motivados por el deseo masculino de proteger y proveer y ven en el feminismo una posibilidad de consentir más a la mujer, piénsenlo. Si ella quiere trabajar, ellos pelearán por su derecho a trabajar, si ella quiere ser madre puertas adentro, ellos pelearán por su derecho de quedarse en casa y pobrecito del que la contradiga. O sea, el feminismo es más protección para la mujer. Y los hombres pro-feministas son los caballeros blancos de la nueva era.
Seguramente se preguntarán ¿Por que los hombres no se llaman feministas sino que pro-feministas? Pues la respuesta es porque ellos nunca han sentido la "opresión" de la mujer y por lo tanto sólo pueden apoyar sin jamás llegar a ser verdaderos feministas. O sea esto es totalmente discriminatorio en contra del hombre.
Sin embargo el mundo sigue avanzando.
Ahora nos toco el turno a nosotros, ya no queremos el rol de protector y proveedor y por eso empezamos a pensar en la desigualdad de género y como eso nos afecta a nosotros. Piensen que en muchos países hay ministra de la mujer y no hay ministro del hombre, sinceramente algo anda mal. En esta causa hay mujeres muy nobles, quienes se dan cuenta que algo anda mal y no ven las cosas simplemente desde su conveniencia, ellas sienten compasión por la enorme carga que soportamos los hombres y desean ayudarnos a vivir vidas mejores. Ellas son muy valiosas.
Esta causa es muy noble y yo la apoyo con todo mi ser.
Sin embargo esta causa trae un regalito extra, ahora empezamos a ver a la mujer desde una luz crítica, la empezamos a considerar como miembro de una clase sobreprotegida y se nos abre un nuevo mundo gracias a estas ideas nuevas.
He estudiado la solución y sinceramente veo al "Proyecto Venus" como la gran salida a este dilema. En un futuro voy a publicar vídeos sobre este proyecto y van a ver como esto se acopla con nuestra causa.
Oh, por cierto. Estoy seguro que hay feministas-odia-hombres en sus países respectivos. Pues bien, en USA han creado un sitio web para denunciar a todas las feministas y a las mujeres que hacen el mal y que se salen con la suya por el hecho de tener vagina. Se llama http://register-her.com/index.php?title=Main_Page
Véanlo, disfrútenlo.
A ver si creamos un sitio web así en español
¿Que opinan?
http://www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=159282&umt=betty_amores_convoca_a_organizaciones_defensoras_derechos_mujeres_y_ninos_a_movilizarse
Un buen amigo me envió este link.
La asambleísta Betty Amores está preocupada por las leyes que protegen a los niños y a las mujeres, y por supuesto ella culpa de esto a los hombres.
Les voy a decir algo, he estudiado la base del feminismo: La Teoría del Patriarcado.
Y he llegado a la conclusión que es simplemente "culpen a los otros por todo." Eso es totalmente injusto, los roles de género son duros y hay que combatirlos para hacer de este un mundo mejor, pero ¿Por qué culpar a los hombres por esto? Nosotros no los creamos.
Los Roles de Género fueron creados para garantizar la supervivencia de la especie, pero en el 2011 con 7 mil millones de seres humanos la supervivencia de la raza humana no está en peligro.
El feminismo surgió gracias al desarrollo tecnológico, el cual hizo que las tareas del hogar se realicen con mucha mayor facilidad. No son nada difíciles. Por ejemplo, Glenn Sacks, cuidó de su hija (fue papá puertas adentro) durante los primeros 5 años de la vida de esta y él cuenta que fue la experiencia más satisfactoria de su vida. Entonces considerando esa experiencia ¿De que se quejaban las feministas en los 60s? En verdad no lo comprendo.
Yo sé que hay hombres pro-feministas, estos están motivados por el deseo masculino de proteger y proveer y ven en el feminismo una posibilidad de consentir más a la mujer, piénsenlo. Si ella quiere trabajar, ellos pelearán por su derecho a trabajar, si ella quiere ser madre puertas adentro, ellos pelearán por su derecho de quedarse en casa y pobrecito del que la contradiga. O sea, el feminismo es más protección para la mujer. Y los hombres pro-feministas son los caballeros blancos de la nueva era.
Seguramente se preguntarán ¿Por que los hombres no se llaman feministas sino que pro-feministas? Pues la respuesta es porque ellos nunca han sentido la "opresión" de la mujer y por lo tanto sólo pueden apoyar sin jamás llegar a ser verdaderos feministas. O sea esto es totalmente discriminatorio en contra del hombre.
Sin embargo el mundo sigue avanzando.
Ahora nos toco el turno a nosotros, ya no queremos el rol de protector y proveedor y por eso empezamos a pensar en la desigualdad de género y como eso nos afecta a nosotros. Piensen que en muchos países hay ministra de la mujer y no hay ministro del hombre, sinceramente algo anda mal. En esta causa hay mujeres muy nobles, quienes se dan cuenta que algo anda mal y no ven las cosas simplemente desde su conveniencia, ellas sienten compasión por la enorme carga que soportamos los hombres y desean ayudarnos a vivir vidas mejores. Ellas son muy valiosas.
Esta causa es muy noble y yo la apoyo con todo mi ser.
Sin embargo esta causa trae un regalito extra, ahora empezamos a ver a la mujer desde una luz crítica, la empezamos a considerar como miembro de una clase sobreprotegida y se nos abre un nuevo mundo gracias a estas ideas nuevas.
He estudiado la solución y sinceramente veo al "Proyecto Venus" como la gran salida a este dilema. En un futuro voy a publicar vídeos sobre este proyecto y van a ver como esto se acopla con nuestra causa.
Oh, por cierto. Estoy seguro que hay feministas-odia-hombres en sus países respectivos. Pues bien, en USA han creado un sitio web para denunciar a todas las feministas y a las mujeres que hacen el mal y que se salen con la suya por el hecho de tener vagina. Se llama http://register-her.com/index.php?title=Main_Page
Véanlo, disfrútenlo.
A ver si creamos un sitio web así en español
¿Que opinan?
Mujeres Buenas (y porque eso suele desviar la atención)
Por Anakin Niceguy
Desde hace algún tiempo atrás, algunos críticos de la
Hombresfera les gusta señalar que “allá afuera hay mujeres buenas.” La
implicación de esta declaración es que de alguna forma los MGTOW (hombres que
van por su propio camino) MRA (activistas por los derechos de los hombres) PUA
(artistas de la conquista) o como quieras llamarte, fallan en reconocer la
habilidad de las mujeres para ser sacrificada, moral, gente buena y todo eso.
Entonces ¿Qué dices a eso? Si, hay mujeres buenas. ¿Qué tratas de decir?
Hay buenas mujeres allá afuera, así como hay gente buena que
tiene la mala suerte de vivir en barrios muy peligrosos. ¿Acaso esperas que yo
voy a caminar en tales áreas en mitad de la noche cantando Mr. Roger’s
Neighborhood? ¿Crees que muchas “mujeres buenas” u otros hombres harían algo
así?
El problema no es la existencia de mujeres buenas. El
problema es que la sociedad refleja las aspiraciones de mujeres maliciosas en la ley, la política, la academia, los
negocios, la prensa, las religiones modernas, las citas románticas, el hogar,
etc. ¿Qué están haciendo las “mujeres buenas” durante este tiempo? N-A-D-A.
Ok, estoy exagerando un poco. Reconozco aquí a la mujer que “lo
entiende.” Pero enfrentémoslo: a Jane Q. Pública no parece que le molesta lo
que se le permite hacer a las mujeres maliciosas. A Jane Q. Pública no parece
molestarle lo que sufren los hombres y lo que experimentan en todos los niveles
debido a las mujeres maliciosas les hacen en nivel: político, económico,
social, relacional, emocional, mental y físico. Lo que “les preocupa” se
muestra desde el punto de vista utilitario (como esto afecta a las mujeres).
Aquí hay otra cosa que considerar: ¿Cuál es tu definición de
“mujer buena” en todo caso? Una mujer amigable, una colega del trabajo que
podría estar saliendo contigo, el alma de la fiesta, generosa con sus amigas, y
aún así llega a casa y trata a su esposo como si él fuera excremento de perro.
La linda chica de al lado quien va a la iglesia, quien ama a sus padres, ama a
su hermano, ama a Jesús, quien es voluntaria para hacer la sopa, pero que sin
embargo siente que es su derecho abofetear fuertemente a un hombre y espera que
no va a haber ninguna consecuencia por sus acciones salvo que él se disculpe
con ella. En otras palabras, el problema no es necesariamente las mujeres
quienes son malvadas a propósitos. En cambio el problema es “las mujeres buenas”
quienes no tienen ni idea de que tan injusto y dañino es su comportamiento
hacia los hombres.
Conozco a muchas “mujeres
buenas” en la vida real. Las amo, pero honestamente, ellas necesitan oler el
Java y recibir una revelación.
Entonces, cuando algún tipo me dice que “allá afuera hay
mujeres buenas,” yo trato a esas palabras con desdén, porque de hecho eso es
una distracción. Cuando se trata del problema de la misandria, no me importa un
comino hablar de tales mujeres. Simplemente no voy a en un vecindario peligroso
en la noche sin un montón de guardias de seguridad, no voy a estar cantando a
las “mujeres buenas” aún. No hasta que la masa crítica de “mujeres buenas”
digan “ya fue suficiente de esta basura” y demuestren que realmente se
preocupan por los hombres. Yo quiero ver a esas que se hacen llamar “mujeres
buenas” denuncien a las mujeres maliciosas y no a los hombres honorables.
No voy a debatir el que “no todas las mujeres son así.” Eso
ni siquiera está en la mesa. La hermandad colectiva de no todas las mujeres son
así tienen trabajo que hacer. Para citar a un famoso personaje de la Trilogía
de la Guerra de la Guerra de las Galaxias:
“No Me Preocupan Los Asteroides Almirante. Yo quiero esa nave.”
sábado, 15 de octubre de 2011
Biológicamente Malo
La Guerra no declarada a los
hombres no sólo ha aumentado el odio. Esta vez no es sólo el comportamiento y
las actitudes de los hombres las que están bajo ataque, sino que la biología
masculina es considerada como la raíz del mal.
Verán caballeros, ustedes no son
simplemente estúpidos, mal guiados, fallados culturalmente. Ustedes tienen
fallas biológicas, empiezan como gente dañada. Al menos eso dice Margaret
Wente, cuyo periodismo y literatura en inglés la convierte en una “experta” en
biología y psicología humana (no en realidad).
El más reciente artículo en el
sitio nacional de noticias canadiense theglobeandmail.com critica los nuevos
tratamientos de reemplazo de hormonas para hombres que envejecen. En una
población donde la generación baby boomer está envejeciendo – un paralelo al
cual las mujeres han promovido por más de una década – pero obviamente, cuando
los hombres son el blanco demográfico para tratamientos basados en hormonas, es
algo muy, muy malo. Después de todo, todo el mundo sabe que la testosterona es
la fuente de toda la avaricia y la violencia en el mundo.
Todos lo saben, con la excepción
de aquellos que quieren estudiarla[1]. Las conclusiones de investigaciones
verdaderas en el impacto de la testosterona en el comportamiento humano indica
lo siguiente: “La testosterona no causa que la gente se vuelva agresiva o que
tomen comportamientos riesgosos y mucha gente cree que en realidad incentiva a
la justicia.” [2]
Sin embargo, Margaret Wente no
deja que los hechos inconvenientes se metan en el camino de una historia buena.
Eso significa que la violencia y la agresividad es el núcleo de la
masculinidad, al menos de acuerdo con Wente, cuyos títulos en periodismo y
literatura obviamente la convierten en una experta en psicología del
comportamiento.
Empezando desde la base
construida en mitos culturales, Wente construye su caso por la inferioridad
biológica del sexo cuya energía, creatividad y motivación han elevado a la
humanidad hacia nuestra civilización moderna y limpia.
Wente continúa su ataque a la
masculinidad con la siguente declaración: “La testosterona está implicada en
los problemas financieros del mundo.” Como un subscriptor a varios periódicos
financieros, esta información es nueva para mí, sin embargo no voy a discutir
con que la masculinidad está implicada en los problemas de todo el mundo cuando
lo dicen ideólogas que re-empacan sesgos culturales bajo la falsa pretención de
que el odio está respaldado con datos reales. De acuerdo a nuestra experta en
asuntos masculinos y económicos.
“Tal vez han notado que ni una sola
mujer está envuelta con la especulación descuidada que nos llevó a la debacle
del 2008.” Ser hombre y por lo tanto inferior – no había notado que ni una sola
mujer trabaja en los sectores de servicio de finanzas y la banca, pero ahora lo
sé – fue por la testosterona.
Insatisfecha con su propia
experiencia profesional en la psicología masculina y la biología sexual. Wente
se basa en un ex banquero de inversiones para entregar el conocimiento de que: “La
testosterona es la molécula que explica la exuberancia irracional.” Las
fanáticas histéricas de Justin Bieber ciertamente sufren de envenenamiento por
testosterona.
QUERIDO DIOS, ¡ALGUIEN AYUDELOS!
Wente concluye su artículo con
una frase de un caballero blanco de otro best seller del tipo “las mujeres son
mejores que los hombres.” “Las mujeres sólo tienen el 10% de la testosterona
que los hombres tienen. Pero
probablemente tienen 210 por ciento de juicio.”
Lo que es interesante en la débil
seudo-ciencia detrás de este artículo es el odio que se enfoca casi enteramente
en la biología para vilificar la identidad masculina. Aquí no hay nada del: “Ustedes
hombres malos estarían mejor con algo de re-educación” – la cual estoy
parafraseando desde otros artículos feministas del tipo los-hombres-son-malos.
El artículo de Ciencia-nueva de
Wendy Zukerman en las raíces evolucionarías de la violencia doméstica [3] es
muy explícito al excluir las abusadoras mujeres. Zukerman abre con algunas
preocupaciones razonables que sus investigadores citados en la Universidad de
Texas en Austin y en la Universidad Stockton en New Jersey hacen supuestos
simplistas. Sin embargo, en el párrafo siguiente nota únicamente el número de
mujeres que reportan violencia doméstica – un gran número sin comparación y sin
contexto.
Otro artículodel tipo
los-hombres-son-malos en el Huffington Post, escrito por el pro-feminista David
Katz hace una generalización más vacía pero oblicua a la biología como la
fuente del mal masculino. Su artículo puede ser encontrado buscando en Google “The
Biological Basis for Behaving Badly.” Un intento inicial muy directo por parte
de Katz, pero el punto de vista biológico a declarar que los-hombres-son-malos
tiene un componente táctico muy interesante. Dentro del movimiento por los derechos
civiles, declaraciones hechas por organizaciones racistas sobre la inferioridad
biológica o la superioridad entre los grupos étnicos demográficos eran las
formas de demonizar a la población más erradas, porque si la idea gana
popularidad – ofrece una solución biológica.
Así es como las limpiezas étnicas
se convierten en algo palpable en una sociedad; la idead de que esterilización
a gran escala, intervenciones médicas, internamiento o exterminación es en
realidad un acto piadoso para el grupo enfocado. O simplemente el grupo enfocado
se cree que “no son humanos en verdad” y por lo tanto, están fuera de la
consideración de derechos humanos.
En 1996 Gregory H. Stanton
preparó un documento para el departamento de Estado Americano llamado las 8
etapas del Genocidio [4].
En la introducción del documento
Stanton declaró:
“El genocidio es un proceso que
se desarrolla en ocho etapas que son predecibles pero no son inexorables. En
cada etapa, las medidas preventivas pueden detenerlo. El proceso no es linear.
Lógicamente, las etapas finales deben de ser precedidas por las etapas
primeras. Pero todas las etapas continúan operando durante el proceso.”
La perspectiva de Stanton difiere
en la perspectiva del fenómeno de la misandria cultural. En su documento, él se
enfocaba en incrementar el odio dentro de una sociedad individual; dentro del
contexto de la comunidad global no se está siguiendo el camino descrito. Esto
difiere del escalamiento del odio hacia los hombres en el sentido de que la
ideología del odio a los hombres ha crecido cada vez más en el mundo, y no está
limitado a un conjunto de naciones estado o de una región.
Las etapas que Stanton identificó
son Clasificación, Simbolización, Deshumanización, Organización, Polarización,
Preparación, Exterminación y Negación.
La tendencia hacia la
vilificación masculina como producto de la biología natural – como es
tipificada en los artículos recientes de Wente y Katz sugieren que nuestra
cultura está en la etapa 3, Deshumanización. Las soluciones biológicas a la
declaración de maldad biológica de la masculinidad pueden ser especuladas,
incluyendo drogas mandatorias, esterilización química o rastreo a través de
tecnologías RFID.
En este punto, espero que los
lectores escépticos especulen que estoy loco y esa es una reacción razonable.
Por lo tanto voy a mencionar el hecho de que la ideología feminista no es un
movimiento local con presencia en todas las naciones occidentales. En India [5]
e Indonesia [6] – los trenes de transporte público tienen secciones reservadas
para mujeres, pero no existen secciones para hombres. De hecho, hombres quienes
accidentalmente entraron en estos espacios reservados son humillados
ritualmente y golpeados en público. Un hombre fue arrojado por los guardias [7]
desde un tren en movimiento, resultando en heridas que le podrían costar la
vida. Esto es un apartheid incuestionable, exactamente el mismo fenómeno por el
cual las organizaciones humanitarias pelearon durante una década antes de que
esta práctica terminase en Sudáfrica en 1994. Una ley está presentemente
propuesta en la cual las esposas Hindúes el gobierno les pagaría dinero por
golpear a sus esposos [8] en público, el pago dependería de la severidad de la
golpiza.
En Turquía, los hombres tienen
prohibido asistir a partidos de fútbol [9]. No hay protestas internacionales
por esta nueva manifestación de apartheid, las organizaciones “humanitarias” están
celebrando. Si el argumento es que la mayoría de los espectadores salvajes son
hombres hay una justificación válida, ¿por qué no detener el abuso a los niños
al prohibir a las madres del cuidado infantil?
Lejos de hacer algo tan extraordinario. Las
estadísticas que muestran que los parientes femeninos son los perpetradoras
principales del abuso infantil en el 2008 el reporte del departamento de salud
y servicios humanos fue removido del sitio Web de Salud y Servicios Humanos [10].
El reporte del 2009 muestra los mismos datos re-clasificado identificando la
relación de la víctima con el abusador como simplemente “progenitor(a).” En
cualquier otra parte del reporte del 2009 de relaciones de víctimas con su
abusador está incluido, a pesar que la lista pone “Padre” en la parte de arriba
de la lista, mientras que los datos muestran que las madres son las abusadoras
principales.
Sin embargo, nadie pide que se prohíba a las madres el
contacto con sus niños. Porque eso sería tan absurdo como prohibir a un hombre
a que asista a un partido de fútbol basándose solamente en su identidad sexual.
En Inglaterra, el partido nacional labour, tuvo una convención
de todo el partido en la cual se prohibió expresamente la asistencia los
hombres. Esto también es un apartheid sin duda alguna. En el Reino Unido, un
cambio propuesto a la ley haría que la prisión para las criminales mujeres sea
una reliquia del pasado, reemplazada con vivienda pagada por el estado,
educación y terapia. En Canadá – las asesinas mujeres, cuando son encontradas
culpables son mandadas a la corte provincial de Ontario a que las acusen del crimen
menor de infanticidio. Cuando se encuentra culpable a una mujer en una corte
criminal, se les da sentencias menores a través del favor informal de las
cortes, pero esto se está formalizando cada vez más. Hay una ley para los
hombres y otra para las mujeres. El privilegio mundial moderno tiene su origen
en la frase del latin: la ley privada para o en contra de alguna persona
específica.
En el catálogo de Stanton, el cual preparó a nombre del
Congreso Americano para asistir en evitar asesinatos masivos en estados fallidos,
el paso después de la Deshumanización es la Organización. Del documento de
Stanton, “El Genocidio siempre es organizado, usualmente por el estado.”
¿En qué parte del programa de 8 pasos de Gregory H. Stanton
estamos? El autor declaró que las etapas no son estrictamente lineares y
también observamos un fenómeno que trasciende las naciones y las fronteras
regionales. ¿Todavía creen que
estoy loco?
Una de las dificultades al escribir sobre este fenómeno es
la tentación con comparar con transformaciones sociales de las naciones
europeas entre la tercera y cuarta década del siglo 20. Yo sugerí que a pesar
de que algunas de las similitudes están presentes en la marginación masculina,
esto tiene un carácter diferente. En particular porque es un fenómeno global y
no está ocurriendo en una sola región aislada de la comunidad mundial (relativamente)
cuerda. La otra diferencia mayo es que la cooperación y la adherencia a la
ideología del desprecio masculino deben continuar agregando a más hombres para
que el apartheid siga creciendo.
Ya aparecen fallas en este plan. Cada vez más se adopta la
retórica del activismo por los derechos de los hombres, esa es una falla. El
rechazo al matrimonio es otro signo notable de que los tiempos están cambiando
en las naciones occidentales, y que el juego empieza a cambiar por la aparición
de la versión japonesa de la masculinidad zeta – los “soushoku danshi” o los
chicos herbívoros.
La prensa occidental pinta a estos hombres que salen de las expectativas
tradicionales como si fuesen débiles, pero yo creo que es algo diferente. Ellos
van por su propio camino, y no les importa nada la opinión de los demás. Eso suena
como fuerza desde mi punto de vista. También se están convirtiendo en el modelo
dominante para la masculinidad en Japón, con un 60% de los hombres entre 20 y
30 años identificándose como “chicos herbívoros.”
Esto es desastroso para las economías que dependen de la
competición masculina por riqueza, estatus y acceso a las mujeres. Esto podría –
si continúa creciendo – llevar a un colapso de naciones estado. Si eso sucede,
la gran caja del feminismo, la cual depende de la caballerosidad y de un estado
que les de fondos y refuerce sus leyes – va a colapsar también.
Los medios occidentales han continuado caracterizando esta
tendencia de auto-actualización masculina de hombres desconectándose del
tradicional “provee-protege-hombre-desechable” como una falla. El niño hombre
en la tierra prometida de Hymowitz y el libro Guyland de Kimmel son ejemplos
principales de los intentos por inducir auto satisfacción con la desechabilidad
masculina a través del desdén público.
Tristemente para Kimmel y para Hymowitz – los hombres que se
van del molino no son simplemente competidores fallidos ni detractores, son
hombres que han evaluado las opciones disponibles para la masculinidad
aceptable y han elegido “ninguna de las anteriores.” La vergüenza basada en la
conformidad como modelo de desechabilidad masculina no funciona con hombres que
se evalúan a sí mismos como humanos.
En Japón, los herbívoros están indiferentes con los intentos
de forzarlos a que acepten la masculinidad tradicional a través de la
ridiculización y es difícil contemplar una actitud más saludable. Esto está
cerca de lo que practican los Budistas, el estado de gracia – una desconexión.
En el occidente decididamente no Budista, un creciente número de hombres están
adoptando la masculinidad zeta como definición de sí mismos podría ser mucho
menos tolerante al intento de los medios por sacarles dinero y forzarlos a
aceptar la masculinidad tradicional. Predigo que esta va a ser una época interesante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)