Mostrando entradas con la etiqueta Síndrome de Alienación Parental. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Síndrome de Alienación Parental. Mostrar todas las entradas
jueves, 25 de octubre de 2012
Activismo en Chile por la Custodia Compartida
La lucha continúa, en Chile ya uno de los activistas está siendo entrevistado en la televisión chilena.
Este vídeo es cortesía de Amordepapa.cl
Hacer que la verdad salga a la luz es un paso muy grande.
Les envío mis felicitaciones a los amigos de amordepapa.cl, ustedes están haciendo un trabajo genial.
jueves, 7 de junio de 2012
Un Poco de Estadísticas desde USA
In analyzing the victim data by relationship to the perpetrator, the 2010 data found that approximately one-half (53.6%) of child abuse and neglect perpetrators were women and slightly more than 45 percent (45.2%) were men. An estimated 84% (84.2) of unique perpetrators were between the ages of 20 and 49 years. (See Chapter 3: Children for more information.)
http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm10/index.htm
De acuerdo con los sistemas de abuso infantil de los Estados Unidos de América, en el reporte del 2010, 53.36% de los abusos infantiles y de la negligencia son cometidos por mujeres y el 45.2% de estos abusos son cometidos por hombres.
Esto es bastante lógico, considerando que cuando hay un divorcio es la madre la que se queda con los niños.
No pongo estos datos con el propósito de ser misoginista ni nada de eso. Sino que busco darles herramientas a los Activistas para que se defiendan de acusaciones baratas, como por ejemplo:
"Las madres niegan al padre el acceso a los niños porque los hombres son unos abusadores."
Obviamente es una mentira, pero les entrego las herramientas para que se defiendan de estas acusaciones basura.
En verdad la custodia compartida es lo mejor para los niños después del divorcio, de esa forma uno de los progenitores vigila el desempeño del otro y de esa forma los niños ganan.
http://faq.acf.hhs.gov/app/answers/detail/a_id/70/~/who-typically-abuses-children%3F
martes, 20 de septiembre de 2011
miércoles, 9 de febrero de 2011
La Lucha Por Los Derechos de Los Padres en Chile
La lucha por los derechos de los padres se está dando en todo el mundo.
Vean este vídeo, no tengo nada que decir. Mis palabras están de más, este vídeo lo dice todo.
Visiten este sitio web
http://www.amordepapa.cl/
Para que vean como se lucha en todo el mundo. No estamos solos en esto.
Estoy en proceso de generar una alianza internacional de lucha por los derechos de los hombres y de los padres y les cuento estimados lectores que estamos muy cerca.
sábado, 22 de enero de 2011
Respuesta Presidencial de Sebastián Piñera
Estimados padres, tíos, primos, abuelos y sobrinos de Amor de Papá:
En cuanto terminé de leer su carta pensé ¿cómo hubiera cambiado mi vida si por alguna razón no pudiera haber visto crecer todos los días a mis cuatro hijos? Y siento lo mismo por mis nietos. A pesar de que hoy me encuentro bastante ocupado, el cariño que día a día me entregan se transforma en la energía que me permite seguir este arduo camino.
Durante el 2008 se realizaron 52.488 matrimonios y 18.320 divorcios, es decir rupturas familiares donde cerca de 72.000 personas sufrieron, lloraron y fueron víctimas de los defectos del sistema legal y judicial. Ello, sin considerar las familias nucleares en que los padres no están casados y que representan el 14,9% (CASEN, 2006).
Esta situación que viven junto a ustedes tantos otros padres en Chile debe ser asumida como una prioridad para el Gobierno. Es por esto que en nuestro Programa de Gobierno se incluyen varias propuestas relacionadas con los Tribunales de Familia, el acceso a la justicia, el fomento de la mediación, la disminución del maltrato infantil, incluido el síndrome de alienación parental y la primacía del interés superior del niño en todas las áreas del gobierno. Hasta el momento el trabajo programático sólo se ha concretado a nivel legislativo, puesto que corresponde al Poder Ejecutivo velar por la buena y oportuna aplicación de la ley.
En mi Gobierno la justicia dejará de ser una política pública postergada, y pasará a constituir una de las políticas sociales de mayor importancia. Es por esto que nuestro compromiso consiste en asegurar una justicia de familia de calidad, que cumpla con el derecho de recibir una respuesta judicial dentro de un plazo razonable, y fomente la mediación. Nadie se verá privado injustamente al derecho elemental de tener una relación directa y regular con sus hijos, salvo en casos excepcionales o de maltrato infantil. Además todos los niños tendrán pleno ejercicio del derecho a la identidad, lo que exige que ningún niño sea separado de ninguno de sus padres. Y no me quedaré de brazos cruzados frente a todos los tipos de maltrato físico o psicológico que sufran los niños por ambos o uno de sus padres.
Conozco los proyectos que señalan en su carta y quiero que sepan que para todos nosotros los temas de familia son prioritarios. Es por esto que en nuestro Gobierno pediremos a un equipo que analice la necesidad de regular en la ley el Síndrome de Alienación Parental, establecer las sanciones adecuadas para quien lo ejerza, lograr considerar este síndrome, dentro de la ley de violencia intrafamiliar, como maltrato infantil, esforzarnos al máximo por los programas de rehabilitación, ya que debemos darle una oportunidad al padre que se equivoca. No se puede desconocer el principio del reestablecimiento de la relación parental y la necesidad de resolver los conflictos asociados a la familia.
Por todos estos motivos y ya que la familia constituye uno de los pilares fundamentales de nuestra sociedad, quiero invitarlos a que se reúnan con el equipo del Grupo Tantauco de Familia y que juntos logremos que todos estos temas sean tratados en las políticas públicas de nuestro programa de Gobierno.
Un abrazo cariñoso
Sebastián Piñera E.
11 de junio de 2009
http://www.amordepapa.org/2010/06/04/respuesta-presidencial-sebastian-pinera/
sábado, 26 de junio de 2010
Korte
Hola a todos, aquí está Paul Elam llegando a ustedes otra vez con otro episodio del misoginista feliz. El día de hoy voy a hablarles del sistema de las cortes de la familia.
La corte de la familia es un lugar a donde vas a ser forzado a ir cuando el éxtasis matrimonial se destruya, se ha convertido en el derby de las demoliciones para las familias en problemas. Es una galería de tiro, donde los niños y los padres se los arrasa para que las mujeres y los abogados les disparen. No para perseguir justicia, sino porque la masacre misma es un negocio muy rentable para la gente equivocada.
Este no es un escenario endémico al divorcio, no es lo mejor que podemos hacer con el sistema que se basa en buenas intenciones, es un sistema malo que hace cosas malas por todas las razones equivocadas, la más común es el dinero.
El sistema de las cortes de la familia ha evolucionado o involucionado, dependiendo de cómo lo mires en un teatro de los malditos, donde la infamia y la mentira son considerados buenos reproductores, donde los niños, padres y familias, son explotados rutinariamente.
Los oficiales de la corte rápidamente le dicen a cualquier interesado que ellos actúan en el mejor interés de los niños, incluso practican decirlo en un tono sagrado. No te lo creas. Las cortes se tratan tan sólo de dos cosas: Dinero y Ganar, en ese orden. Incluso saben quien va a ganar antes de que la contienda empiece, el único misterio real es el golpe final.
¿Y los niños? La búsqueda de que es lo mejor para ellos es lo primero en irse, son tan desechables como un pañuelo de papel. Eso es lo que pasa cuando los convierten en propiedad y los usan como herramientas de negociación junto a la casa, los autos y las cuentas bancarias y cuando los pones a merced de jueces y abogados, estos no los ven como niños que van a ser traumatizados por sus familias, sino como blancos en un juego de tiro al blanco de una feria.
El juego del dinero va mucho más profundo que el bolsillo promedio, Carol Roades, la autora del altamente recomendado libro “Amigo de la Corte, Enemigo de la Familia”, estuvo involucrada con las cortes de la familia por 20 años. Ella es una antigua ejecutora de la corte de la familia e investigadora para la corte 37 de la familia de Michigan. Su considerable experiencia en un sistema supuesto a buscar los mejores intereses de los niños, en realidad era lo opuesto. “Todo lo que importaba era el dinero” dijo Carol Roades, Como obtener los dólares federales que se ganan con cada caso por ejecuciones, de hecho ella continua “Nuestro director decía con frecuencia ‘no somos los amigos de la familia, somos los amigos de la corte’” en su libro ella describe como se incentivaba incluso forzaba a los que trabajaban en los casos a pedir incrementos en la manutención infantil, porque eso significaba mayores ingresos para la corte. Ella detalla como se manejaba la oficina con la filosofía de engaños y un enfoque en ingresos económicos en lugar de los intereses de las familias; era un sistema que enterraba quejas sobre derechos de visita porque no había dinero en reforzar los derechos de los padres visitantes o en actuar protegiendo los intereses de los niños a quienes los padres estaban siendo prohibidos de ver.
Al final la corte 37 se convirtió en un éxito muy grande para generar ingresos económicos que se convirtió en una maravilla a emular para otras cortes del condado y del estado, quienes estaban muy felices de imitar sus prácticas. Recolectar el dinero de familias rotas no está limitado a cortes de la familia y a abogados.
El doctor Steven Baskerville en su libro “Llevado en Custodia”, también expone la corrupción rampante en el sistema entero. Baskerville señala que los psicoterapeutas, trabajadores sociales y varias agencias sociales también son una parte del juego. El nos advierte y recuerda que consideremos “El divorcio involuntario necesita de agentes gubernamentales removiendo forzosamente a gente inocente de sus hogares, adueñándose de su propiedad y separándolos de sus niños. Requiere supervisión a largo plazo de la vida privada, hecha por funcionarios del estado incluyendo la policía y la cárcel”.
Es evidente, después de investigar y de usar el sentido común, que estaría en los mejores intereses del niño mantener una relación cercana y amorosa con ambos padres sin importar que el matrimonio haya colapsado. No sólo dejar que los padres cuiden a los ninos, es más deberían de insistir que sigan cuidándolos, incluso si el matrimonio ha terminado. Las cortes podrían hacer que esto sucediese, si es que acaso estuviesen interesadas en el bienestar de los niños. En cambio lo que suele suceder es el primer golpe a la familia, efectuado por la corte: “La orden de restricción” casi siempre al padre. Las emiten sin pruebas ni corroboración, no para proteger a los ninos, sino para llevar a la familia al camino de órdenes de manutención infantil y el dinero que la corte gana al ejecutarlas.
Lee los libros de Roades y de Baskerville, todo lo que he dicho está ahí.
Pelear con el proceso es truculento, Roades nos informa que cuando los hombres que conocían sus derechos o activistas por los derechos de los padres iban a la corte, se pasaba la voz de antemano y estaban marcados para recibir toda la ira punitiva que los jueces disponen de forma considerable. Todo esto es parte de proteger el juego, buscando el mejor interés de la corte más bien dicho.
Y ¿el sesgo a favor de las mujeres como mejores guardianas de los niños como en los días pasados? Encaja perfectamente con las maquinaciones de las cortes actuales. Nada hace que las peleas arregladas sean aun más fáciles de ganar que tener un ganador designado de antemano. Nadie tiene que lanzarse en un clavado cuando los jueces ya tienen el resultado en la mano antes de la ronda inicial. ¿Los mejores intereses de los niños? Ciertamente.
Si esto parase en el dinero, ya sería suficientemente malo, sin embargo ese no es el problema. La corte atrapa a Mamá y Papá como adversarios de toda la vida, ellos continúan sus batallas después del divorcio con la dedicación de Palestinos e Israelíes. Sus niños ¿Los recuerdan? Quedan atrapados en los disparos de la batalla.
Seamos muy claros respecto a que significa “Custodia de los Niños”, se traduce literalmente a “Propiedad”. No es sólo la habilidad de controlar cuando y donde Papá puede ver a los niños y cuanto le pagará a Mamá y a las cortes por el privilegio de ver a los niños, conservadores de propiedad tienen el poder unilateral de eliminar las visitas y al vínculo padre-hijo con impunidad, la corte les da ese poder. Diariamente tienen la oportunidad y frecuentemente el deseo de asesinar el personaje del padre ausente, de retorcer la memoria del niño y su percepción como si fuera igual al de la madre amargada. Con el tiempo los padres pasan de ser Papi, a ser un visitante, a ser un extraño, a ser un recuerdo y probablemente un recuerdo no muy bueno. No es poco común, tú conoces gente a quienes les ha pasado esto o algo similar.
La próxima vez que escuches a alguien quejarse de que Papá ni siquiera trata de pasar tiempo con los ninos desde el divorcio, considera que es a lo que él se enfrenta cuando pasa tiempo con los ninos.
La pequeña Sarah Jane quería hacerle una pregunta a su padre: “Papi ¿tu le pegaste a Mamí?”. El Papá responde “No cariño, jamás haría algo semejante” Sarah Jane responde “Mamí dijo que lo hiciste y que por eso es que tienes que irte”. El Papá responde “Bueno cariño, jamás lo hice” Sarah Jane “Papi”- “¿Si cariño?” – “¿Me vas a pegar a mi también?”.
Él no puede pelear contra esto, él no tiene suficiente tiempo parental para dar el balance necesario a la vida de su hija, las cortes se han asegurado de esto, la ex lo sabe y lo usa. Es fácil decirle a Papá que necesita ser un hombre y dejar en paz la mente de su hija envenenada con odio en su contra, sin embargo si lo hacemos no estamos más preocupados por los mejores intereses de los niños que las cortes y algunas de las madres.
En la conversación que acabas de leer, la niña es quien más sufre. Ella está siendo condenada a una visión de los hombres y los padres que va a manchar todas y cada una de las relaciones que ella tenga por el resto de su vida.
Reestructurar una familia es un asunto delicado y difícil, pero va a ser más difícil de lo necesario hasta que reestructuremos o eliminemos al corrupto, arrogante y destructivo sistema de cortes de la familia que tiene este tipo de poder sobre las familias.
La panacea no existe, sin embargo sacar al gobierno del matrimonio y del divorcio sería una buena idea. En ausencia de esto, remover incentivos para que las cortes exploten familias destruidas sería un comienzo excelente. Las acusaciones falsas permiten a las cortes obtener “ordenes de restricción” deberían de generar tiempo en la cárcel para quien acusa falsamente y los jueces deberían de ser removidos de sus cargos y procesados por amputar una relación entre padre e hijo sin pruebas y razones; eso es abuso infantil, así de simple. Y tristemente ilustra que lo que necesitamos desesperadamente son jueces con integridad y pasión por la justicia, lo que tenemos en realidad son legiones de Tony Sopranos en batas negras.
Gracias otra vez, por mirar y escuchar otro episodio del misoginista feliz. También quiero tomar la oportunidad para agradecer a mucha gente que me ha enviado emails de apoyo y especialmente aquellos quienes han presentado estos videos a quienes los podrían mirar y obtener otro punto de vista a lo que esta sucediendo en este mundo loco.
La corte de la familia es un lugar a donde vas a ser forzado a ir cuando el éxtasis matrimonial se destruya, se ha convertido en el derby de las demoliciones para las familias en problemas. Es una galería de tiro, donde los niños y los padres se los arrasa para que las mujeres y los abogados les disparen. No para perseguir justicia, sino porque la masacre misma es un negocio muy rentable para la gente equivocada.
Este no es un escenario endémico al divorcio, no es lo mejor que podemos hacer con el sistema que se basa en buenas intenciones, es un sistema malo que hace cosas malas por todas las razones equivocadas, la más común es el dinero.
El sistema de las cortes de la familia ha evolucionado o involucionado, dependiendo de cómo lo mires en un teatro de los malditos, donde la infamia y la mentira son considerados buenos reproductores, donde los niños, padres y familias, son explotados rutinariamente.
Los oficiales de la corte rápidamente le dicen a cualquier interesado que ellos actúan en el mejor interés de los niños, incluso practican decirlo en un tono sagrado. No te lo creas. Las cortes se tratan tan sólo de dos cosas: Dinero y Ganar, en ese orden. Incluso saben quien va a ganar antes de que la contienda empiece, el único misterio real es el golpe final.
¿Y los niños? La búsqueda de que es lo mejor para ellos es lo primero en irse, son tan desechables como un pañuelo de papel. Eso es lo que pasa cuando los convierten en propiedad y los usan como herramientas de negociación junto a la casa, los autos y las cuentas bancarias y cuando los pones a merced de jueces y abogados, estos no los ven como niños que van a ser traumatizados por sus familias, sino como blancos en un juego de tiro al blanco de una feria.
El juego del dinero va mucho más profundo que el bolsillo promedio, Carol Roades, la autora del altamente recomendado libro “Amigo de la Corte, Enemigo de la Familia”, estuvo involucrada con las cortes de la familia por 20 años. Ella es una antigua ejecutora de la corte de la familia e investigadora para la corte 37 de la familia de Michigan. Su considerable experiencia en un sistema supuesto a buscar los mejores intereses de los niños, en realidad era lo opuesto. “Todo lo que importaba era el dinero” dijo Carol Roades, Como obtener los dólares federales que se ganan con cada caso por ejecuciones, de hecho ella continua “Nuestro director decía con frecuencia ‘no somos los amigos de la familia, somos los amigos de la corte’” en su libro ella describe como se incentivaba incluso forzaba a los que trabajaban en los casos a pedir incrementos en la manutención infantil, porque eso significaba mayores ingresos para la corte. Ella detalla como se manejaba la oficina con la filosofía de engaños y un enfoque en ingresos económicos en lugar de los intereses de las familias; era un sistema que enterraba quejas sobre derechos de visita porque no había dinero en reforzar los derechos de los padres visitantes o en actuar protegiendo los intereses de los niños a quienes los padres estaban siendo prohibidos de ver.
Al final la corte 37 se convirtió en un éxito muy grande para generar ingresos económicos que se convirtió en una maravilla a emular para otras cortes del condado y del estado, quienes estaban muy felices de imitar sus prácticas. Recolectar el dinero de familias rotas no está limitado a cortes de la familia y a abogados.
El doctor Steven Baskerville en su libro “Llevado en Custodia”, también expone la corrupción rampante en el sistema entero. Baskerville señala que los psicoterapeutas, trabajadores sociales y varias agencias sociales también son una parte del juego. El nos advierte y recuerda que consideremos “El divorcio involuntario necesita de agentes gubernamentales removiendo forzosamente a gente inocente de sus hogares, adueñándose de su propiedad y separándolos de sus niños. Requiere supervisión a largo plazo de la vida privada, hecha por funcionarios del estado incluyendo la policía y la cárcel”.
Es evidente, después de investigar y de usar el sentido común, que estaría en los mejores intereses del niño mantener una relación cercana y amorosa con ambos padres sin importar que el matrimonio haya colapsado. No sólo dejar que los padres cuiden a los ninos, es más deberían de insistir que sigan cuidándolos, incluso si el matrimonio ha terminado. Las cortes podrían hacer que esto sucediese, si es que acaso estuviesen interesadas en el bienestar de los niños. En cambio lo que suele suceder es el primer golpe a la familia, efectuado por la corte: “La orden de restricción” casi siempre al padre. Las emiten sin pruebas ni corroboración, no para proteger a los ninos, sino para llevar a la familia al camino de órdenes de manutención infantil y el dinero que la corte gana al ejecutarlas.
Lee los libros de Roades y de Baskerville, todo lo que he dicho está ahí.
Pelear con el proceso es truculento, Roades nos informa que cuando los hombres que conocían sus derechos o activistas por los derechos de los padres iban a la corte, se pasaba la voz de antemano y estaban marcados para recibir toda la ira punitiva que los jueces disponen de forma considerable. Todo esto es parte de proteger el juego, buscando el mejor interés de la corte más bien dicho.
Y ¿el sesgo a favor de las mujeres como mejores guardianas de los niños como en los días pasados? Encaja perfectamente con las maquinaciones de las cortes actuales. Nada hace que las peleas arregladas sean aun más fáciles de ganar que tener un ganador designado de antemano. Nadie tiene que lanzarse en un clavado cuando los jueces ya tienen el resultado en la mano antes de la ronda inicial. ¿Los mejores intereses de los niños? Ciertamente.
Si esto parase en el dinero, ya sería suficientemente malo, sin embargo ese no es el problema. La corte atrapa a Mamá y Papá como adversarios de toda la vida, ellos continúan sus batallas después del divorcio con la dedicación de Palestinos e Israelíes. Sus niños ¿Los recuerdan? Quedan atrapados en los disparos de la batalla.
Seamos muy claros respecto a que significa “Custodia de los Niños”, se traduce literalmente a “Propiedad”. No es sólo la habilidad de controlar cuando y donde Papá puede ver a los niños y cuanto le pagará a Mamá y a las cortes por el privilegio de ver a los niños, conservadores de propiedad tienen el poder unilateral de eliminar las visitas y al vínculo padre-hijo con impunidad, la corte les da ese poder. Diariamente tienen la oportunidad y frecuentemente el deseo de asesinar el personaje del padre ausente, de retorcer la memoria del niño y su percepción como si fuera igual al de la madre amargada. Con el tiempo los padres pasan de ser Papi, a ser un visitante, a ser un extraño, a ser un recuerdo y probablemente un recuerdo no muy bueno. No es poco común, tú conoces gente a quienes les ha pasado esto o algo similar.
La próxima vez que escuches a alguien quejarse de que Papá ni siquiera trata de pasar tiempo con los ninos desde el divorcio, considera que es a lo que él se enfrenta cuando pasa tiempo con los ninos.
La pequeña Sarah Jane quería hacerle una pregunta a su padre: “Papi ¿tu le pegaste a Mamí?”. El Papá responde “No cariño, jamás haría algo semejante” Sarah Jane responde “Mamí dijo que lo hiciste y que por eso es que tienes que irte”. El Papá responde “Bueno cariño, jamás lo hice” Sarah Jane “Papi”- “¿Si cariño?” – “¿Me vas a pegar a mi también?”.
Él no puede pelear contra esto, él no tiene suficiente tiempo parental para dar el balance necesario a la vida de su hija, las cortes se han asegurado de esto, la ex lo sabe y lo usa. Es fácil decirle a Papá que necesita ser un hombre y dejar en paz la mente de su hija envenenada con odio en su contra, sin embargo si lo hacemos no estamos más preocupados por los mejores intereses de los niños que las cortes y algunas de las madres.
En la conversación que acabas de leer, la niña es quien más sufre. Ella está siendo condenada a una visión de los hombres y los padres que va a manchar todas y cada una de las relaciones que ella tenga por el resto de su vida.
Reestructurar una familia es un asunto delicado y difícil, pero va a ser más difícil de lo necesario hasta que reestructuremos o eliminemos al corrupto, arrogante y destructivo sistema de cortes de la familia que tiene este tipo de poder sobre las familias.
La panacea no existe, sin embargo sacar al gobierno del matrimonio y del divorcio sería una buena idea. En ausencia de esto, remover incentivos para que las cortes exploten familias destruidas sería un comienzo excelente. Las acusaciones falsas permiten a las cortes obtener “ordenes de restricción” deberían de generar tiempo en la cárcel para quien acusa falsamente y los jueces deberían de ser removidos de sus cargos y procesados por amputar una relación entre padre e hijo sin pruebas y razones; eso es abuso infantil, así de simple. Y tristemente ilustra que lo que necesitamos desesperadamente son jueces con integridad y pasión por la justicia, lo que tenemos en realidad son legiones de Tony Sopranos en batas negras.
Gracias otra vez, por mirar y escuchar otro episodio del misoginista feliz. También quiero tomar la oportunidad para agradecer a mucha gente que me ha enviado emails de apoyo y especialmente aquellos quienes han presentado estos videos a quienes los podrían mirar y obtener otro punto de vista a lo que esta sucediendo en este mundo loco.
jueves, 27 de mayo de 2010
Líder de la oposición en reconocer alienación parental se disculpa con Father & Families por sus declaraciones defematorias
El Dr Paul J Fink, miembro de la mesa de noticias de psicología clínica hizo una declaración irresponsable en su más reciente columna. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia desando que se considere seriamente el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que “No les gusta que interfieran cuando están abusando sexualmente de sus hijos”.
Un grupo de 50 expertos en salud mental de 10 países son parte de un esfuerzo por agregar el síndrome de alineación parental en la quinta edición del Manual de Estadísticas y Diagnósticos de Desordenes Mentales (DSM V), la “Biblia” de los diagnósticos de la Asociación Americana de Psiquiatría. Esta coalición científica está liderada por el psiquiatra William Bernet, quien explica que agregar PAS al DSM “va a asegurar cobertura de los seguros, estimular más investigación sistemática, dará mayor credibilidad al cargo de alienación parental en la corte e incrementará las posibilidades de que los niños reciban tratamiento a tiempo.”
Fathers & Families quiere asegurarse que el equipo del DSM-5 esté conciente de la perspectiva y la severidad de la alienación parental. Para este propósito, en diciembre le pedimos a nuestros auspiciantes que escriban al equipo del DSM-5 para pedirles que consideren incluir el síndrome de alienación parental en este documento. Como de costumbre, la respuesta fue sobrecogedora. También nos ayudó a guiar al progreso – mientras, como se esperaba, la primera versión del borrador no incluía específicamente el síndrome de alienación parental, el equipo del DSM-5 ahora ha listado al síndrome de alineación parental entre las “Condiciones Propuestas por Fuentes Externas… que estan todavía bajo consideracón por los grupos de trabajo”. Ganar la inclusión no es una tarea fácil – el Doctor David J Kupfer, gerente del equipo de trabajo del DSM-V, dijo recientemente a la prensa respecto a cualquier inclusión propuesta: “La puerta para entrar (al manual) está muy difícil”
http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/ConditionsProposedbyOutsideSources.aspx
En los meses pasados Fathers & Families ha estado envuelto en controversia pública con el doctor Paul J. Fink, un miembro de la mesa de editores de Clinical Psychiatry News, una publicación muy respetada respecto a la salud mental. El Doctor Fink, quien también es un profesor de psiquiatría en la Universidad de Temple, hace bastante tiempo que es uno de los líderes de la oposición para reconocer a la alienación parental. Nuestra carta reciente “Declaraciones Inexcusables”(10 de mayo) en el Clinical Psychiatry News explica la controversia. Le escribimos:
“El miembro de Clinical Psychiatry, Doctor Paul J. Fink, hizo una declaración increíblemente irresponsable en su columna más reciente. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia para que se apruebe el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que ‘no les gusta que interfieran cuando ellos están abusando de sus hijos.’ No, ese no es un error de impresión.
El Doctor Fink dirige esos comentarios a ‘ese grupo que ha pedido al equipo de trabajo del DSM para que incluyan al PAS en la publicación’, en otras palabras se refiera a Fathers & Families. Como es bien conocido, desde diciembre, miles de cartas han sido enviadas desde los miembros de Fathers & Families para los tres líderes del equipo de trabajo del DSM como parte de nuestra campaña pública en este asunto. El propósito de estas cartas ha sido asegurar que los miembros del equipo de trabajo entiendan que tan danino, común y desvastador son los efectos del PAS. Pero respetuosamente hemos dejado la decisión de incluir el PAS en el DSM-5 en manos de los trabajadores de la salud mental. Toda información respecto a nuestra campaña puede ser vista en nuestra página Web www.fathersandfamilies.org.
Fathers & Families se ha conducido con responsabilidad y profesionalismo a través de esta campaña y el Doctor Fink no tiene ninguna base para sus aserciones. Demandamos que el Doctor Fink publique documentos que sirvan como base para difamarnos como individuos y como organización o que Clinical Psychiatry News publique una retractación pública respecto de los comentarios escandalosos del Doctor Fink.
También nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, esta persona llega a ser miembro de la mesa editorial de una publicación responsable.
Nuestra carta demandando una retractación fue firmada por la mesa de miembros de Fathers & Families: Thomas C. Meyers, Esq, un socio en un estudio jurídico internacional, Brown Rudnick LLP, Robert Franklin, Esq, el director de la mesa de F el Doctor Ned Holstein y yo.
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-the-editor_cpn-4.pdf
Puesto que Fink es un profesor de Psiquiatría en la Universidad de Temple, también vamos a enviar cartas al Doctor John M. Daly, el Decano de la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y al doctor William Dublín Jefe Interino del Departamento de Ciencias del Comportamiento y Psiquiatría de la escuela de Medicina de la Universidad de Temple. La Carta a Daly y a Dublín, que puede ser aquí
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-william-dubin-1.pdf
Explicamos lo siguiente:
‘Nosotros nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, pertenece a una facultad tan respetada como la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y queremos asegurarnos que ustedes estén concientes de sus comentarios injustificados e irresponsables.’
Puesto que el Doctor Fink practica su profesión en Pannsylvania, también enviamos una carta de queja a la Oficina de Investigación y Quejas Profesionales de Pennsylvania.”
El Doctor Fink se disculpó y se retractó de su declaración difamatoria en el último número de la revista C, esto es lo que escribió el Doctor Fink.
“Me disculpo por sugerir que todos los padres que acusan a las madres de alienación parental están abusando de sus hijos. Es claro que fue una exageración de la cual me retracto. Admito que no me controlé cuando escribí el artículo. No tengo ninguna intención de impugnar al Doctor Bernet, a sus colegas o a F en ninguna forma. Espero que lleguemos a un acuerdo en cuanto que es lo que se considera como alienación, como tratar al PAS y como proceder en las sesiones de la corte cuando alguien alega que uno u otro padre es un alienador o abusador.”
El Doctor Fink escribió lo siguiente, respecto a la alienación parental:
“No niego que la alienación parental es algo que ocurre y que mucha gente sale lastimada cuando hay un alienador… Mi punto principal es que las acusaciones de alienación hechas por un padre necesitan ser investigadas. Estoy muy interesado en asegurar que se haga lo correcto para los niños y que detengamos cualquier proceso de alienación de un padre. Es responsabilidad de la corte asegurarse que se haga una buena evaluación.”
Estoy de acuerdo con el Doctor Fink y he expresado un sentir similar en nuestra columna más reciente “Prevenir que las cortes consideren la alienación parental va a herir a los niños” (Capitol Weekly, 2/25/10):
http://www.capitolweekly.net/article.php?_c=yn0preo6rdxdxf&xid=ynlb864byy5ll0&done=.ynnt8ueo2tpc0g
La alienación parental es un problema muy serio. En casos de custodia, los jueces y los evaluadores de custodia deben de considerar toda la evidencia disponible. Cuando se acusa de abuso, se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación. Cuando se acusa de alienación parental, también se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación.
Fisk ha sido un opositor desde hace mucho tiempo al movimiento por las reformas a las cortes de la familia propuestas por F, particularmente durante nuestra exitosa campaña del 2005 “Campaña en contra de los ataques a los padres del Show de PBS ‘Rompiendo el Silencio’”. La respuesta a nuestra campaña popular ru3 1u3 PBS encargó un film completamente nuevo referente a disputas de custodia de hijos, un film que fue balancead y generalmente simpatizante con los padres divorciados. Para aprender más al respecto haga clic aquí:
http://www.glennsacks.com/pbs/index.php
http://www.glennsacks.com/pbs/pbs-follows-through.php
Algunos de ustedes recordaran que Fink se opuso a nosotros en un debate sobre el film en varios periódicos – uno de los artículos de Fink puede ser visto aquí
http://www.leadershipcouncil.org/1/med/pr-fcrc.html
y el nuestro puede ser visto aquí
http://www.glennsacks.com/pbs_declares_war_ev.htm
El debate sobre la alienación parental ha estado lleno de histeria y de acusaciones salvajes de parte de aquellos que creen que las cortes de la familia no deberían de reconocer a la alienación parental. La retractación de Fink referente a su declaración es un paso importante hacia racionalizar este debate y enfocarnos en la tarea de proteger a los niños del daño del divorcio.
La Doctora Amyj. L Baker, una miembro del grupo Bernet, le dijo a C: “Ciertamente, la gente inteligente puede estar en desacuerdo con la alienación parental sin recurrir a acusar al otro de ser una abusador sexual”. Estamos de acuerdo, y esperamos que la calidad del debate sobre alienación parental pueda ser elevado.
Juntos con ustedes y en el amor a nuestros hijos.
Glenn Sacks, MA
Executive Director, Fathers & Families
http://glennsacks.com/blog/?p=4822
Un grupo de 50 expertos en salud mental de 10 países son parte de un esfuerzo por agregar el síndrome de alineación parental en la quinta edición del Manual de Estadísticas y Diagnósticos de Desordenes Mentales (DSM V), la “Biblia” de los diagnósticos de la Asociación Americana de Psiquiatría. Esta coalición científica está liderada por el psiquiatra William Bernet, quien explica que agregar PAS al DSM “va a asegurar cobertura de los seguros, estimular más investigación sistemática, dará mayor credibilidad al cargo de alienación parental en la corte e incrementará las posibilidades de que los niños reciban tratamiento a tiempo.”
Fathers & Families quiere asegurarse que el equipo del DSM-5 esté conciente de la perspectiva y la severidad de la alienación parental. Para este propósito, en diciembre le pedimos a nuestros auspiciantes que escriban al equipo del DSM-5 para pedirles que consideren incluir el síndrome de alienación parental en este documento. Como de costumbre, la respuesta fue sobrecogedora. También nos ayudó a guiar al progreso – mientras, como se esperaba, la primera versión del borrador no incluía específicamente el síndrome de alienación parental, el equipo del DSM-5 ahora ha listado al síndrome de alineación parental entre las “Condiciones Propuestas por Fuentes Externas… que estan todavía bajo consideracón por los grupos de trabajo”. Ganar la inclusión no es una tarea fácil – el Doctor David J Kupfer, gerente del equipo de trabajo del DSM-V, dijo recientemente a la prensa respecto a cualquier inclusión propuesta: “La puerta para entrar (al manual) está muy difícil”
http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/ConditionsProposedbyOutsideSources.aspx
En los meses pasados Fathers & Families ha estado envuelto en controversia pública con el doctor Paul J. Fink, un miembro de la mesa de editores de Clinical Psychiatry News, una publicación muy respetada respecto a la salud mental. El Doctor Fink, quien también es un profesor de psiquiatría en la Universidad de Temple, hace bastante tiempo que es uno de los líderes de la oposición para reconocer a la alienación parental. Nuestra carta reciente “Declaraciones Inexcusables”(10 de mayo) en el Clinical Psychiatry News explica la controversia. Le escribimos:
“El miembro de Clinical Psychiatry, Doctor Paul J. Fink, hizo una declaración increíblemente irresponsable en su columna más reciente. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia para que se apruebe el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que ‘no les gusta que interfieran cuando ellos están abusando de sus hijos.’ No, ese no es un error de impresión.
El Doctor Fink dirige esos comentarios a ‘ese grupo que ha pedido al equipo de trabajo del DSM para que incluyan al PAS en la publicación’, en otras palabras se refiera a Fathers & Families. Como es bien conocido, desde diciembre, miles de cartas han sido enviadas desde los miembros de Fathers & Families para los tres líderes del equipo de trabajo del DSM como parte de nuestra campaña pública en este asunto. El propósito de estas cartas ha sido asegurar que los miembros del equipo de trabajo entiendan que tan danino, común y desvastador son los efectos del PAS. Pero respetuosamente hemos dejado la decisión de incluir el PAS en el DSM-5 en manos de los trabajadores de la salud mental. Toda información respecto a nuestra campaña puede ser vista en nuestra página Web www.fathersandfamilies.org.
Fathers & Families se ha conducido con responsabilidad y profesionalismo a través de esta campaña y el Doctor Fink no tiene ninguna base para sus aserciones. Demandamos que el Doctor Fink publique documentos que sirvan como base para difamarnos como individuos y como organización o que Clinical Psychiatry News publique una retractación pública respecto de los comentarios escandalosos del Doctor Fink.
También nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, esta persona llega a ser miembro de la mesa editorial de una publicación responsable.
Nuestra carta demandando una retractación fue firmada por la mesa de miembros de Fathers & Families: Thomas C. Meyers, Esq, un socio en un estudio jurídico internacional, Brown Rudnick LLP, Robert Franklin, Esq, el director de la mesa de F el Doctor Ned Holstein y yo.
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-the-editor_cpn-4.pdf
Puesto que Fink es un profesor de Psiquiatría en la Universidad de Temple, también vamos a enviar cartas al Doctor John M. Daly, el Decano de la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y al doctor William Dublín Jefe Interino del Departamento de Ciencias del Comportamiento y Psiquiatría de la escuela de Medicina de la Universidad de Temple. La Carta a Daly y a Dublín, que puede ser aquí
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-william-dubin-1.pdf
Explicamos lo siguiente:
‘Nosotros nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, pertenece a una facultad tan respetada como la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y queremos asegurarnos que ustedes estén concientes de sus comentarios injustificados e irresponsables.’
Puesto que el Doctor Fink practica su profesión en Pannsylvania, también enviamos una carta de queja a la Oficina de Investigación y Quejas Profesionales de Pennsylvania.”
El Doctor Fink se disculpó y se retractó de su declaración difamatoria en el último número de la revista C, esto es lo que escribió el Doctor Fink.
“Me disculpo por sugerir que todos los padres que acusan a las madres de alienación parental están abusando de sus hijos. Es claro que fue una exageración de la cual me retracto. Admito que no me controlé cuando escribí el artículo. No tengo ninguna intención de impugnar al Doctor Bernet, a sus colegas o a F en ninguna forma. Espero que lleguemos a un acuerdo en cuanto que es lo que se considera como alienación, como tratar al PAS y como proceder en las sesiones de la corte cuando alguien alega que uno u otro padre es un alienador o abusador.”
El Doctor Fink escribió lo siguiente, respecto a la alienación parental:
“No niego que la alienación parental es algo que ocurre y que mucha gente sale lastimada cuando hay un alienador… Mi punto principal es que las acusaciones de alienación hechas por un padre necesitan ser investigadas. Estoy muy interesado en asegurar que se haga lo correcto para los niños y que detengamos cualquier proceso de alienación de un padre. Es responsabilidad de la corte asegurarse que se haga una buena evaluación.”
Estoy de acuerdo con el Doctor Fink y he expresado un sentir similar en nuestra columna más reciente “Prevenir que las cortes consideren la alienación parental va a herir a los niños” (Capitol Weekly, 2/25/10):
http://www.capitolweekly.net/article.php?_c=yn0preo6rdxdxf&xid=ynlb864byy5ll0&done=.ynnt8ueo2tpc0g
La alienación parental es un problema muy serio. En casos de custodia, los jueces y los evaluadores de custodia deben de considerar toda la evidencia disponible. Cuando se acusa de abuso, se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación. Cuando se acusa de alienación parental, también se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación.
Fisk ha sido un opositor desde hace mucho tiempo al movimiento por las reformas a las cortes de la familia propuestas por F, particularmente durante nuestra exitosa campaña del 2005 “Campaña en contra de los ataques a los padres del Show de PBS ‘Rompiendo el Silencio’”. La respuesta a nuestra campaña popular ru3 1u3 PBS encargó un film completamente nuevo referente a disputas de custodia de hijos, un film que fue balancead y generalmente simpatizante con los padres divorciados. Para aprender más al respecto haga clic aquí:
http://www.glennsacks.com/pbs/index.php
http://www.glennsacks.com/pbs/pbs-follows-through.php
Algunos de ustedes recordaran que Fink se opuso a nosotros en un debate sobre el film en varios periódicos – uno de los artículos de Fink puede ser visto aquí
http://www.leadershipcouncil.org/1/med/pr-fcrc.html
y el nuestro puede ser visto aquí
http://www.glennsacks.com/pbs_declares_war_ev.htm
El debate sobre la alienación parental ha estado lleno de histeria y de acusaciones salvajes de parte de aquellos que creen que las cortes de la familia no deberían de reconocer a la alienación parental. La retractación de Fink referente a su declaración es un paso importante hacia racionalizar este debate y enfocarnos en la tarea de proteger a los niños del daño del divorcio.
La Doctora Amyj. L Baker, una miembro del grupo Bernet, le dijo a C: “Ciertamente, la gente inteligente puede estar en desacuerdo con la alienación parental sin recurrir a acusar al otro de ser una abusador sexual”. Estamos de acuerdo, y esperamos que la calidad del debate sobre alienación parental pueda ser elevado.
Juntos con ustedes y en el amor a nuestros hijos.
Glenn Sacks, MA
Executive Director, Fathers & Families
http://glennsacks.com/blog/?p=4822
Suscribirse a:
Entradas (Atom)