jueves, 31 de marzo de 2011

Mujer Escupe Hielo en la Cara de un Rockero Punk y le Pegan

Por Chuck Ross

El titular en Feministing dice “La Banda de Punk Screeching Weasel se separa después de que el cantante le pega a dos mujeres en la cara en el SXSW”. Se inició una pelea después de que un miembro de la audiencia (quien result ser una mujer) le escupió en la cara al cantante de la banda Ben Weasel mientras el estaba en el escenario debido a sus quejas misoginistas en el escenario. Mike Conklin de La Revista L notó que el video del incidente es “increíblemente difícil de mirar.” También usa otras “palabras de weasel” – apropiadamente – diciendo que el cantante estaba “golpeando brutalmente” a dos mujeres. Conklin también menciona que los “detalles de la historia no tienen importancia” implicando que nada puede excusar la violencia de Weasel.
http://www.thelmagazine.com/TheMeasure/archives/2011/03/21/screeching-weasel-frontman-punches-two-women-during-sxsw-show-issues-apology-with-no-specific-mention-of-having-punched-two-women



Por supuesto, el video es difícil de mirar. Es al menos menos difícil de mirar que millones de otros vídeos metidos en la web en que las feministas no comente (porque envuelven a hombres que están siendo golpeados). Por supuesto, esta historia solo atrae la atención de Feministing y otros sitos porque muestra a un hombre golpeando a una mujer.

Sin embargo Weasel no es que saltó entre la multitud y empezó a golpear a la chica por diversión. Aquí está un reporte de un bloggero llamado Glenn Alderson quien presenció todo el evento:

Su banda finalmente regresó, ellos tocaron unas cuantas canciones y entonces una chica de la audiencia le lanzó un cubo a él y le pegó en la cara.

El preguntó quién lo hizo y la chica dio un paso al frente. Él preguntó si alguna de las chicas de la audiencia quería que él la golpee. Cuando le pidió que venga al escenario, ella se acercó a él y le escupió cerveza a él. Ahí fue cuando él perdió el control y la atacó.
Tengo una regla que me ha servido bien a través de la vida: no le lanzo nada ni le escupo a la gente. Lanzar cosas o escupir es tan sólo una forma cobarde de enfrentar una situación, pero es una forma segura de que te golpeen sin recibir mucha compasión de la gente a tu alrededor. Si yo hiciese alguna de estas cosas yo esperaría una confrontación, pero para las mujeres, por supuesto no existen los mismos estándares de comportamiento. Ellas hablan, lanzan cosas y se comportan como niños autistas porque saben que están mayormente protegidas por las espadas de los caballeros blancos quienes van a “salvar” a estas niñas malcriadas y odiosas.

A pesar de que “la violencia no es la respuestas” se vuelve una respuesta más y más legítima cuando alguien está actuando como una idiota y escupe cosas mientras ese alguien está cantando en el escenario. Simplemente porque la idiota es una mujer no significa que deberíamos de repente sentir compasión por la gente que se comporta de manera odiosa. Deberíamos tener los mismos estándares que a las miles de personas que han tenido el mismo destino: “no debería haberle escupido” es el trato que normalmente reciben.

Cuando las feministas hacen su lista de Deseos de Género Neutral sólo espera cosas como trabajos, mejores sueldos, respeto, ser escuchadas, etc. Pero no se dan cuenta que los golpes y los moretones vienen en ese paquete. El “feminismo de cafetería” es como se llama a este tipo de feminismo, si mal no recuerdo.

Como la dueña del evento – la segunda mujer dijo: la forma en la que la trataron no fue lo que o esperaba después de leer los titulares sensacionalistas y los artículos en Feministing y La Palabra L. Ella es la que atacó al cantante; a pesar de que este conectase sólo dos golpecitos a ella (a ella no la golpearon en la cara a pesar de lo que Feministing asegure). EL punto es el mismo, si haces cosas para provocar a la gente o si te metes en problemas como este, no puedes darte la vuelta y llorar y quejarte porque te trataron con rudeza. Tú puedes decir que Weasel no debió haber golpeado a alguien por que le escupieron un hielo, pero tienes que aplicar ese argumento a hombres y a mujeres.

Comentario de Daniel Martínez: Este asunto es muy polémico y delicado. Pero igualdad de derechos viene con igualdad de responsabilidades. No hay excusas para ese tipo de comportamiento, por lo tanto debemos de tener estándares de respeto iguales para hombres y para mujeres, recuerden que uno es respetable en la medida en la que respetemos a otros.

martes, 29 de marzo de 2011

Despechadas

¿es esto una broma? esto fue a las dos de la mañana ¿quien les va a poner atención a esa hora?



Este vídeo obviamente es una sátira.

¡Todo es tu culpa!

Por Typhonblue
Mirando a la esposa del presidente en televisión—rodeada por la prensa fascinada mientras ella daba un discurso largo—la esposa del tendero miró a su esposo y le dijo: “¡Tú eres la razón por la cual yo no soy la esposa de un presidente!”

Mirando a la esposa del general en televisión – de pie junto a su esposo mientras el recibía honores y medallas – la esposa del tendero miró a su esposo y le dijo: “¡Tú eres la razón por la cual yo no soy la esposa de un general!”

Mirando a la esposa de la estrella de rock en televisión – entrevistada en un show de charlas sobre su último libro autobiográfico – la esposa del tendero miró a su esposo y le dijo: “¡Tú eres la razón por la cual yo no soy la esposa de una estrella de rock!”

Mirando a la esposa del Gerente General en televisión – mientras mostraba su casa a un show sobre la vida y el estilo que le trajo a ella la riqueza de su esposo – la esposa del tendero miró a su esposo y le dijo: “¡Tú eres la razón por la cual yo no soy la esposa de un Gerente General!”

La esposa, enojada y frustrada, buscó una salida y una explicación para sus ambiciones insatisfechas. Ella sentía que debería de tener la atención de la prensa, la adoración de los fanas, el interés de los partidos políticos. Ella sentía que debería tener muebles finos y pisos brillantes, vacaciones a playas caras y una piscina trasera de tamaño olímpico con la forma de una guitarra o tal vez la forma de un piano. Ella sentía que le debían todo esto y ¿Si es que su esposo el tendero le hubiese proveído todo eso?

¡No!

Ella encontró a otras mujeres, enojadas como ella y que culpaban a otros. Ellas le dijeron que sus frustraciones eran legítimas pero que estaban mal dirigidas: no era sólo su esposo quien la había mantenido como la esposa de un tendero, sino que eran todos los hombres junto con su esposo.
Entonces la esposa del tendero leyó todo lo que pudo sobre su frustración – ahora la reconoció como opresión – como a ella – si ¡A ELLA! – se le habían negado los frutos de la riqueza y el privilegio no sólo por el hombre con quien se había cazado sino que por todos los hombres. Y esto no se debía a la incapacidad de él o por su falta de ambición, así como ella alguna vez le recordó repetidamente, sino que era por razones mucho más siniestras. Era una estafa deliberada por parte de él; una conspiración, un plan diabólico compartido por todos los hombres para mantener a las mujeres lejos de las posiciones de poder, de la fama y de las riquezas. Era una cábala oscura y secreta y su esposo era el líder en orquestar la mala fortuna de ella.

La esposa del tendero regresó a donde su esposo y le dijo: “Soy una mujer empoderada ahora, de modo que ya no necesito ser la esposa de un presidente, un general, una estrella de rock o de un Gerente General. Y puedo perdonarte por no darme esa vida, eres flojo y no vales nada, ¡pero no puedo perdonarte por quitarme esas cosas! ¡Tú me detuviste de ser una presidente, una general, una estrella de rock o una Gerente General! ¡Me dejaste como la esposa de un tendero!” Ella dudó un momento. “Por eso es que te voy a dejar.”

Y eso fue lo que hizo.

Oí decir que ahora ella es cajera en una tienda.


Comentario de Daniel Martínez:

Ah, el virus parasite mata al anfitrión y por lo tanto a sí misma.
La simbiosis parasitaria es el virus del feminismo + la caballerosidad.
No puedes defenderte ni derrotar a un enemigo que no puedes ver.
Ya te has rendido ante un enemigo al cual te rehúsas a ver.


Como pueden ver, se necesita de dos para estas aberraciones. Me he comunicado con typhonblue y me dice que sus artículos son un tributo informal a la ley universal de Spengler sobre Paridad de Género.

Una interpretación es que el feminismo en realidad no cambió nada. A las mujeres se les enseñó a ver a los hombres como la fuente de su éxito (la esposa rica) o de su falla (la esposa pobre) y ahora contemplen, el feminismo le enseña a las mujeres a ver a los hombres como la fuente de su éxito o su falla.

La única diferencia es que ahora no es el hombre individual al que culpan, sino que a todos los hombres como una clase.

Esto se aprovecha de la hipergamia innata de las mujeres para mejorar la idea del pecado original masculino. “Tú hubieras tenido una oportunidad si no fuese por esos hombres bastardos.”

Los hombres tenemos nuestra parte de culpa en esto, eso es cierto. Somos culpables por no estructurar la sociedad de forma que rechace los berrinches infantiles de las mujeres como individuos y como clase.

Tenemos culpa en que no les dijimos a nuestras hijas “Tú puedes tenerlo todo.” Deberíamos haberles dicho: “Tú no puedes tenerlo todo. Nadie puede. Tú no eres una princesa.”

lunes, 28 de marzo de 2011

Cuarta Entrega de La Radio Una Voz Para Los Hombres


Este episodio contó con la participación de la Dr Tara J. Palmatier. Ella es una psicóloga especializada en tratar a los hombres que han sido lastimados por tener relaciones con mujeres psicológicamente inestables. Lo impresionante del trabajo de ella es que los hombres en su consulta normalmente son incapaces de señalar que algo anda mal en la mente de la pareja, estos creen que ellos han causado que ella se enoje y les grite tanto. Ella es una mujer buena, que siente compasión por estos hombres que supuestamente son tan fuertes.

En realidad muchos de los hombres necesitan ayuda. Ellos creen honestamente que la mujer es 100% amor y bondad y que el hombre es 100% agresividad y violencia. La verdad es que ambos, hombres y mujeres tenemos capacidad para el bien y para el mal, no hay santos entre los géneros.

Espero que este blog les ayude a ver un poco de equidad y justicia en el trato de los géneros.


Tercera Entrega de La Radio Una Voz Para Los Hombres



Este episodio estuvo lleno de llamadas de hombres contando sus historias de horror. Este episodio no es para los débiles de corazón.

Esta es la razón por la cual me opongo al matrimonio.


Traducido por finxmis.

Todo lo que este video menciona es plausible. No digo que es seguro que te va a suceder, pero podría sucederte. La ley está de su lado y si tiene ambiciones económicas, es muy probable que te haga cualquiera o varias de estas jugadas sucias.

Tienes la responsabilidad de cuidar de ti todo el tiempo, ya eres un adulto y nadie te va a cuidar si no te cuidas tú. Si te casas le das permiso a tu esposa que te haga cualquiera de estas jugadas sucias. Te he advertido lo que puede suceder.

Los abogados van a querer sacar mucho dinero del divorcio y para lograrlo van a convencer a tu ex-esposa de hacer estas jugadas, si es que ella no ha pensado en eso por sí misma.

Nadie habla de esto. La gente cree “mi esposa nunca haría semejante cosa,” podrían equivocarse; en todo caso no vale la pena el riesgo.

Ojo que no estoy diciendo que rechaces relaciones amorosas con mujeres, son muy positivas. Pero lo que si debes de rechazar es el matrimonio, la esclavitud. Porque gracias a las leyes actuales el matrimonio es un arma para convertirte en un esclavo.

En el programa de la Radio “Una Voz Para Los Hombres” se han escuchado testimonios de hombres a quienes sus ex-esposas les han hecho cosas terribles. Sin embargo la prensa no habla de esto, porque les haría perder ratings.

Entiende esto de una buena vez, en el matrimonio TODO está en tu contra. La violencia doméstica, puede ser usada en tu contra, sin importar quien inicie las hostilidades, tú vas a ser arrestado. La custodia de los niños y la manutención infantil y de esposa, sin duda alguna estas estrategias van a ser usadas en tu contra en caso de divorcio. Tu mayor pecado fue amar y usarán ese amor en tu contra.

Por otro lado, antes se necesitaba proteger a las mujeres mucho, de ellas dependía la supervivencia de la raza humana, ahora ya se han inventado curas de muchas enfermedades y ya somos 7 mil millones de seres humanos, por lo tanto ya no es necesaria esta institución (supuestamente sagrada) que protegió a las mujeres desde hace tantos miles de años.

En el mundo la mayoría de las personas no piensa por sí mismos, ellos siguen tradiciones y costumbres que el ambiente les exige, por eso estoy orgulloso de este blog. Les ayudo a cuestionarse las cosas. ¿Por qué razón deberían casarse? Una relación amorosa es entre un hombre y una mujer, el gobierno no debe de tener ninguna relación en estas relaciones. En el mundo actual el gobierno se mete demasiado y eso ha dañado las relaciones entre hombres y las mujeres, haciendo que el matrimonio sea algo inconveniente.


Por todo lo que más amen en el mundo, si hay algo que quiero dejarle a los lectores de este blog, es este vídeo. El resto si quieren no lo lean; pero vean este vídeo.

domingo, 27 de marzo de 2011

Teoría de Género Básica: Si las mujeres gobernasen el mundo....

Por Connie Chastain*
De acuerdo con el Daily Plante de Asheville, Carolina Del Norte, en una conferencia de mujeres en esa ciudad, hace dos años, la feminista Jane Fonda dio una charla sobre la necesidad de liderazgo femenino. El artículo menciona que ella dijo, “he viajado por el mundo – y estoy muy optimista. Creo que estamos viendo las últimas ondas del estilo de liderazgo” del patriarcado, tan propenso a las guerras.

¿En serio?

Lo he escuhado antes. Ha sido un tema recurrente en la basura feminista que me he encontrado a través de los años – que las mujeres son tan capaces como los hombres en el liderazgo y en casi todo lo demás. Hay razones contradictorias y extrañas para explicarlo.

A veces la razón que se nos da es que virtualmente no hay diferencias entre hombres y mujeres. Las mujeres simplemente no han tenido posiciones de liderazgo en el pasado porque los hombres, los malvados, no se lo permitían.

Entonces, tenemos la declaración que las mujeres serían mejores lideras porque son - ¿en serio? – cuidadoras naturales, implicando que los hombres son naturalmente malvados porque no poseen estas características.

La descripción científica de esta contradicción es “quieres que tu botella de vino esté llena mientras tu esposa está borracha.” En otras palabras, los hombres y las mujeres son básicamente lo mismo, pero si hay diferencias, las características femeninas exclusivas son buenas y las características exclusivas son malas.

Recuerdo mientras miraba la televisión a una señora Congresista hacienda la declaración sobre las cuidadoras naturales en el piso de la Casa de Representantes hace unos años atrás. Lamentablemente, no puedo cual señora Congresistas era - ¿Barbara Boxer? ¿Patsy Schroeder? ¿Alguna otra? – ni tampoco recuerdo sus palabras exactas. Estaba demasiado distraído con la naturaleza contradictoria de su declaración para procesar su identidad en mis bancos de memoria.

Pero si la naturaleza hace que las mujeres sean mejores líderes, ¿eso no cae en la categoría de que la biología es el destino, la cual ha sido combatida por las feministas por décadas?

Para la señora Congresista no es la única que hace semejantes declaraciones. ¿recuerdan la declaración de Sally Field en los premios Emmy, que si las madres gobernasen el mundo ya no habrían guerras?

¿En serio?

Como si a los padres no les interesase si sus hijos (e hijas) muriesen en las guerras…

En todo caso, ahora viene un pedacito de información de Justin Riamondo de Antiwar.com y otras fuentes que dicen que las tres personas más poderosas detrás de la decisión del Presidente de atacar a Libia con misiles son… mujeres. Específicamente, la Secretaria de Estado Hillary Clinton, Samantha Power, Secretaria Nacional del Concejo director de “asuntos multilaterales” y la embajadora ante las Naciones Unidas Susan Rice. Raimondo las llama las tres Valkirias vengadoras del Departamento Del Estado.

Sin importar tus inclinaciones políticas, seguramente debes ver la inconsistencia aquí. Ya sea que estés de acuerdo o no con la decisión de intervenir en Libia no es el punto. El punto es que la violencia y la venganza no son de dominio exclusivo del género masculino, así como cuidar no es exclusivamente femenino. Las estadísticas de violencia doméstica prueban al último, los corazones rotos de incontables padres que añoran a los hijos que les quitaron prueba el primero.

Es decir, en serio. ¿Qué es una señal de cuidado mayor que un Misil Crusero BGM-109 Tomahawk?

Es hora de que las feministas muestran algo de consistencia. Es hora de que Sally Field, Jane Fonda y otras muchas feministas que han hecho declaraciones similares empiecen a… actuar como hombres, que admitan que se equivocaron y que se disculpen ante la multitud de hombres a quienes han insultado.

Pero sospecho que primero el infierno se va a congelar.


(El artículo del The Daily Planet sobre el discurso de Jane Fonda: http://www.ashevilledailyplanet.com/index.php/News/Male-led-world-urgently-needs-more-female-leadership-Fonda-says.html)

http://falserapesociety.blogspot.com/2011/03/gender-101-if-women-ruled-world-by.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheFalseRapeSociety+%28The+False+Rape+Society%29

La Guerra de Los Géneros

La Guerra de Los Géneros
Por Wendy McElroy

Los “Estudios Masculinos” están golpeando en la puerta de género, pidiendo entrar al campus. Hasta ahora la puerta está bloqueada, pero los golpes se vuelven cada vez más fuertes.

Este campo nuevo es una reacción natural a lo que ha sido el status quo de género dentro de la academia durante décadas.
En los 70s, Los Estudios de Mujeres emergieron en los campuses americanos para promover la investigación y la discusión de los problemas y la historia de las mujeres. Actualmente, cerca de 700 instituciones ofrecen cursos de estudios de mujeres o estudios de género, de acuerdo a la Asociación Nacional de Estudios de Mujeres. Los Estudios de Hombres no se quedaron atrás; es enseñado típicamente como un corolario a los Estudios de Mujeres porque la liberación de los hombres es vista como algo necesario y como consecuencia del feminismo.

Sobrecogedoramente, ambas disciplinas se adhieren a una forma específica de feminismo que fue etiquetada como “feminismo de género” por Christina Hoff Sommers, la autora de “La Guerra en Contra de Los Niños: Como el Feminismo Mal Guiado está Haciendo Daño a Nuestros Hombres Jóvenes.” Tal como Sommers observó “en algún lugar en el camino, la masculinidad convencional se convirtió en algo políticamente incorrecto. En algunos círculos es tratada como una patología que necesita una cura.”

Una premisa fundamental del feminismo de género (y por lo tanto una premisa de los Estudios de Hombres) es que la cultura masculina o “El Patriarcado” oprime a las mujeres a través de las instituciones como el mercado libre y a través de las dinámicas como las construcciones sociales de la identidad de género. El Género es considerado como una creación social, no una creación biológica y la masculinidad tradicional es vista como inherentemente abusiva a las mujeres.

Los Programas de Estudios de Hombres generalmente se enfoca en la “construcción social de la masculinidad” dentro de una sociedad patriarcal y sobre los problemas del “privilegio masculino.” En otras palabras, se aferran a las dejas del feminismo de género – pero desde una perspectiva masculina.

Ahora llega al campus un nuevo desarrollo: Estudios Masculinos – una reacción en contra de la teoría del feminismo de género y en contra de las políticas de género sobre los estudiantes masculinos.

Lionel Tiger, un renombrado antropólogo quien es profesor en la Universidad de Rutgers es la fuerza motivadora de este proyecto. Él argumenta que las diferencias biológicas entre los “organismos masculinos y femeninos” son inherentes y significativas. Incluso, el declara que existe una “relación enorme” entre la biología y el comportamiento humano. En pocas palabras, Los Estudios Masculinos empiezan con la premisa de que el género está basado en la biología incluso si esas manifestaciones son parte de la cultura.

Tiger continúa argumentando que los Estudios de Masculinidades son “propiedad exclusiva” del feminismo de género, dejando a los hombres sin representación en el campos ni voz que los represente en lugar de denigrarlos. Él argumenta que el impacto de negar la “masculinidad” ha devastado académicamente a los jóvenes en dos formas básicas.

Primero, los hombres están ahora subrepresentados en los campus. Un informe del 2009 del Departamento de Educación encontró que 583.000 mujeres fueron galardonadas con títlos asociados en comparación con 319.000 hombres. Aproximadamente un millón de mujeres recibieron títulos universitarios en comparación con 700.000 hombres. De esos datos, Dennis Gouws, un professor asociado de la Universidad de Springfield, Massachusetts, concluyó que: “nuestro sistema de educación no está apoyando suficientemente a los niños y a los hombres, con consecuencias trágicas. Intentos de suicidio y tasas te suicidio completado en niños de edad secundaria y terciaria y hombres en los Estados Unidos superan enormemente a los de las niñas y las mujeres.” (Todo esto es cierto, pero es difícil de ver como la institución de los “Estudios Masculinos” cambie estas tendencias.)

Segundo, los hombres están siendo devastados académicamente ya sea por ser excluídos del currículum o al ser incluidos en forma despectiva. Entonces la misión de la Fundación Para Los Estudios Masculinos llama a la “creación de programas y currículums comprensivos en las mayores universidades de investigación” para “enfrentar la brecha en las becas y en la investigación científica que existe entre el estudio de los hombres y de las mujeres.”

http://www.malestudies.org/mission.html

La fundación fue creadad en el 2010 con el objetivo de establecer un departamento académico con una cargo dedicado a los Estudios Masculinos. La fundación anunció su presencia el 7 de abril del 2010, en un consortium que se efectuó en la Universidad de Wagner en Staten Island, Nueva York. Los académicos reunidos incluyeron a Sommers, Tiger y a Gouws, así como a Miles Groth de la Universidad de Wagner y a Katherine Young de la Universidad McGill. Se trataron cinco contenidos, psiquiatría y el autor Edward Stephens abrió el consortioum declarando:
http://www.malestudies.org/4-7transcript.pdf

“Hoy, estamos haciendo dos preguntas principales: Primero, ¿Cuál es la ética de asignar el 90 por ciento de los recursos académicos a un sólo género? Segundo ¿Cuáles son las consecuencias no intencionadas de la falla de nuestras instituciones académicas por considerar las necesidades del siglo veintiuno de los hombres?”

La cobertura del New York Times del véneto mencionó que Groth, Tiger y Stephen “parecen estar muy adoloridos por no decir nada crítico sobre el feminismo o de los estudios de mujeres.” Tiger insistes que “no cree que los estudios masculinos emergiesen de la amargura.”
http://www.nytimes.com/2011/01/09/education/09men-t.html?_r=3&pagewanted=1&emc=eta1

Pero la amargura parece ser inevitable. Por una parte, declarar que los Estudios de Mujeres reciben recursos y poder injustamente es un argumento de facto para redistribuir los recursos y el poder lejos de las mujeres. Entonces, las feministas del campus acusan a Los Estudios Masculinos de intentar de restablecer el patriarcado dentro de la academia.

La oposición más vocal, sin embargo, viene de aquellos envueltos en los Estudios de hombres; ellos ven a la crítica de la fundación como un ataque personal y político. Por ejemplo, al rehusar invitaciones de la fundación, para hablar, Robert Heasley, presidente de la Asociación de Estudios de Hombres, ha llamado a los Estudios Masculinos “una ofensa” a su disciplina. Él también llamó a esto un conflicto de “izquierda/derecha” en el cual los Estudios Masculinos están tomando “una especie de punto de vista estilo Glenn Beck.”
http://mensstudies.org/

Sin importar la verdad de las políticas, Los Estudios Masculinos no se van a ir en silencio ni pronto. Se programa una segunda conferencia el 6 de Abril del 2011 en la Academia de Medicina de Nueva York. Un journal académico está en camino: Estudios Masculinos: Un Journal Interdisciplinario va a ser lanzado en el 2011.
http://www.malestudies.org/events.html

Todo esto es entretenido, pero ¿Introducir otra capa de análisis de género en la academia va a hacer algo para avanzar en el conocimiento? O ¿Los Estudios Masculinos, al igual que los Estudios de Mujeres y los Estudios de Hombres antes que ellos, intentaran convertir quejas y las agendas políticas en disciplinas académicas? Si es lo primer, entonces el éxito de Los Estudios Masculinos en el campus es probable que resulte den el equivalente profesional a peleas de comida.
http://popecenter.org/clarion_call/article.html?id=2485

sábado, 26 de marzo de 2011

Mary Kellett: Esta vez va en serio

Por Paul Elam
Normalmente esta sería la oportunidad de anunciar el calendario para la Radio “Una Voz Para Los Hombres.” Una parte de ese anuncio debería estar disponible el 29 de Marzo, pero nos vamos a tomar una semana sin show y empezaremos un calendario de cuatro semanas el siguiente martes.

Los eventos recientes nos llaman, sin embargo, a producir un show especial este martes, no para entretener, sino para hacer activismo.

Como muchos de ustedes saben de muchos de los artículos de este sitio web y de nuestro show más reciente sobre acusaciones falsas de violación, tenemos una cacería de brujas en el Estado de Maine.

La Fiscal Mary Kellett, una funcionaria estatal rebelde que actúa sin ninguna ética, y muy probablemente actúa de forma ilegal, ha estado conduciendo una campaña Kafkesca en contra de hombres inocentes en su estado, aparentemente por razones políticas, ideológicas y tal vez psicológicas. Presionando por cargos de violación en contra de hombres a quienes los investigadores policiales y los oficiales judiciales han concluido que son acusados inapropiados y que entonces han buscado evidencia que les de exclusión exculpatoria, Kellett está haciendo una guerra absoluta en contra de miembros inocentes en su propia comunidad.

Hemos escrito sobre esto aquí, y lo he cubierto en detalle en el Episodio 3 de la Radio “Una Voz para Los Hombres”, especialmente en cuanto concierten al caso de Vladek Filler.

La hora de hablar ya se acabó.

Mary Kellett no debería ser una fiscal en los Estados Unidos. Ciertamente, hay una montaña creciente de evidencia de que a ella no se le debería permitir tener una licencia que le permita prácticas legales.

Y estamos cercanos a hacer de eso una realidad.

No puedo revelarles los detalles sobre qué es lo que va a pasar, pero este anuncio es sólo para dejarles saber que en el show de este martes será un especial de una hora dedicado a avanzar una investigación oficial de las prácticas de Mary Kellett. Y en el show (y en el artículo que le va a seguir al show) se les dirá que es lo que pueden hacer para ayudar. No se les va a pedir dinero; tan sólo se les pedirá cinco minutos de su tiempo para ayudar a detener a una tirana del sistema judicial para que no convierta en víctimas a gente como Vladek Filler.

Como la mayoría de ustedes sabe, no me gusta la práctica de usar la vergüenza para que alguien haga algo. Incluso con eso en mente, no dudo en decir lo siguiente:

Este evento va a separara a los Activistas Por Los Derechos de Los Hombres de Los Miembros de La Audiencia Por Los Derechos De Los Hombres.

Aquí tenemos la oportunidad de hacer algo sobre la tiranía misándrica y no puedo darte los suficientes ánimos para que vengas al terreno de juego y nos ayudes a hacer el trabajo que necesita hacerse. Y no importa donde vivas, tú puedes ayudar.

Voy a tener en el show dos invitados muy especiales y este va a ser un show “sin llamadas”. En este show vas a escuchar que es lo que puedes hacer y los detalles terribles por los cuales debes de hacer algo.

Tenemos una voz; es hora de usarla.
http://www.avoiceformen.com/2011/03/26/mary-kellett-this-time-its-for-real/

viernes, 25 de marzo de 2011

Yo tengo un sueño

Estimados Lectores.

En el mundo han habído grandes luchas por la libertad y la justicia, la nuestra no es la primera, ni tampoco será la última.

Quiero compartir con ustedes uno de los mejores discursos de activismo en la historia.

Parte 1



Parte 2


Noten que Martin Luther King no guarda resentimientos en contra de los blancos, él sabe que los resentimientos no pueden durar para siempre, que hay que perdonar el pasado para poder crear un futuro.

Amigos míos, yo también tengo un sueño. Mi sueño es que toda la injusticia en contra de los hombres termine un día, yo sé que ese día va a llegar y entonces diremos:

"Libre al fin, libre al fin ¡Gracias Dios Todopoderoso Libre Al Fin!"

jueves, 24 de marzo de 2011

Los Chicos Buenos Son Como Papel Higiénico Emocional

Por Dusty



Esta es la primera vez que te he visto – y a ese auto. Me pregunto si es tu primer día en el campus, o si es la primera vez que has conducido ese auto en el campus. Espero que me hables. Realmente me gusta ese auto.

Todos me aman. Soy hermosa y todos me dicen esto, por lo tanto naturalemente no lo aprecio y no le pongo ningún esfuerzo a las relaciones. No tengo la necesidad de hacerlo. Tan solo me siento aquí, luciendo bonita y todos vendrán hacia a mí. Si tú no lo haces, alguien más lo hará. O nada va a suceder. En todo caso no me importa, porque tanto, o sea, ¡el teléfono más lindo! Y me paso el tiempo leyendo y respondiendo todos los mensajes de texto de la gente que me adora y que me han enviado en los últimos cinco minutos. Y alguín más estará dispuesto a comprarme cosas. Las letras brillantes en mi camiseta reflejan que todo mi ser es: ¡C-A-L-I-E-N-T-E! así que a menos que vivas una vida austera, desinteresada, brutal y solitaria y si no quieres tener una oportunidad de tener esta vagina, tú vas a dar el primer paso.

¡Finalmente has dado el primer paso! Ahora tienes que decir Lo Correcto. Aquí está el truco: ¡Yo no sé qué es Lo Correcto! ¿Acaso esto no es divertido? Tan sólo habla de lo que sea hasta que me hayas excitado emocionalmente.

¿Quieres un concejo? No seas demasiado amable, pero no seas un idiota, No seas demasiado relajado, pero no seas demasiado agresivo. No te enfoques demasiado en mí, como si estuvieses desesperado, pero no te enfoques demasiado en ti tampoco, eso sería egoísmo. ¿Entendido?

Si haces las cosas bien, sería como si estuvieses caminando por la cuerda floja sobre aguas infestadas de tiburones y haciendo malabares al mismo tiempo. Oh, pero no me dejes decirte que hacer, porque necesito sentir que tu estas en control de la situación, Papá. De esa forma, si algo sale mal, yo puedo culparte a ti, papí. ¡Tampoco no quiero que un llorón me compre la cena!

Después de que hayas decifrado las “claves” y “códigos” correctos y si me lo pides y yo te he tratado con le ley del hielo por una semana y media, voy a recompenzarte con el placer de llevarme a cenar y a conversar – tu pagas, por supuesto. Voy a ordenar lo más caro del menú y me voy a comer sólo la tercera parte de eso. (Estoy cuidando mi peso de modo que todos continúen amándome.) Entonces voy a hablarte de mí, de mi familia, de mí, de la última pieza de ropa que me compré, mis intereses y mis gustos, de mi, de las cosas bonitas que hizo el otro día mi compañera de habitación y de mi. ¿Mencioné que voy a hablar de mí? Y más te vale que des la impresión de que te importa, si quieres que yo te vea otra vez.

Al final de la noche cuando me lleves a casa (¿Qué pasa con este auto? ¿Dónde está el auto que hizo que me fije en tí?), voy a abrazarte y a decirte que no estoy lista para nada serio y que seamos amigos. Traducción: cuando el tipo distante e insensible que estoy viendo me haga sentir mal otra vez, voy a venir llorando a ti con el propósito de usarte para limpiar mis lágrimas. Después de todo, apuesto que eres un buen oyente. Los chicos buenos son tan papel higiénico emocional.

Oh, y ya que vamos a ser amigos para ese entonces, veré si puedo engañarte para que muevas algunos sofás para mí el próximo Sábado. Tengo otro “amigo” para ese día; ¡Creo que ustedes se van a llevar muy bien! Por supuesto que no vas a recibir ningún tipo de compensación de ningún tipo – ni siquiera pizza ni cerveza. Esto puede que te haga enojar. (La ira es, por cierto, la única emoción que vas a tener permitido expresar, a menos que quieras ser percibido como una llorona.) Sin embargo, mejor será que no me dejes darme cuenta de tu actitud o me veré forzada a decirle a mis amigas que eres un “psicópata” y que sólo estás enojado porque yo no estoy dispuesta a dormir contigo. Y yo sé que todas las personas me aman, de modo que puedo asegurarme que nunca tengas una cita en este pueblo. Así que se un niño bueno ¿de acuerdo?

Si tienes un problema con algo de esto, no es porque yo sea cruel, deshonesta, caprichosa, temperamental, fría, manipuladora o egoísta. Es porque tú odias a las mujeres, tienes un pene pequeño y/o sentimientos de incapacidad sexual o te han abandonado y/o tienes problemas para amar, tienes un odio infinito por ti mismo; el cual proyectas a los demás para eludir la responsabilidad, o todas las anteriores. Deberías buscar ayuda profesional – o llamar a la línea telefónica de los rechazados, puesto que TÚ NO LO ENTIENDES.
http://www.humorhotlines.com/rejectionhotline.asp

Después de que notifique al Centro de Mujeres de la Universidad de que me has estado acosando y que la policía venga a arrestarte y que yo haya hecho cargos en tu contra y que te hayan expulsado y que yo haya destruido tu vida, mis amigas me van a llevar de compras de modo que yo pueda olvidar todo lo que me ha herido esto y lo tramada que estoy por tu rareza.
¡Los hombres son unos cerdos!


Comentario de Daniel Martínez:

Cuando los hombres ven que la esclavitud es un estado de la mente – con frecuencia es una elección inconsciente – se dan cuenta de que tan fácil es dejarla de lado. Nuestra propia esclavitud vino de las garantías que demandamos, las cuales lentamente crearon obligaciones que llegamos a ver como inevitables. Pero ahora que esas garantías han sido removidas, nos damos cuenta que todavía estamos encadenados, y ahí yace la gran oportunidad liberadora que nos proporciona la injusticia. W.F. Price

Sobre ser hombre

Por Micah Sparacio


Creo que cualquier observador objetivo de la historia va a estar de acuerdo con la siguiente declaración: nunca ha habido una época en la historia en la cual ser un macho humano sea algo tan confuso.

¿Que quiero decir con esta declaración? Bien, para empezar, quiero decir que en el mundo occidental del día de hoy no hay valores centrales, no hay modelos claros sobre que es lo que se requiere de un hombre adulto. No existen respuestas que sean aceptadas comúnmente para responder a la pregunta: ¿Que es lo que hace que un hombre sea un hombre?

Ok. Ustedes deben de estar preguntándose ¿Por que importa esto? Los humanos se han liberado de la tiranía de las expectativas culturales y de los roles sociales y ahora somos capaces de auto-definirnos.
No tan rápido. Como seres humanos, nuestra constitución natural requiere que aprendamos comportamientos. Nos convertimos en lo que somos a través de un conjunto de reglas de imitar/modelar.

El problema es, para muchos de nosotros, los ejemplos principales de donde sacamos nuestras experiencias son personajes ficticios de la televisión o de las películas. Honestamente, como hombres, estamos siendo entrenados principalmente para ser las florecitas inútiles que vemos en televisión(piensen en Michael Scott, Homer, Al Bundy, George Costanza).

En otras palabras, a no existe un rol social claro para el hombre, a parte del patético que se echa en el sofá quien mira al fútbol todo el fin de semana y a quien disfrutamos reírnos en las comedias por televisión. Cuando piensas en “hombre” en el mundo occidental de hoy ¿Que palabras vienen a tu mente? Flojo, corrupto, mujeriego, mal padre, irresponsable, abusador, violador, patético.

El problema de no tener un entendimiento social bien definido de que es lo que significa ser hombre es que la felicidad y el bienestar humano, desde mi punto de vista, es condicional a estas tres cosas:
A) Saber lo que se tiene que hacerse
B) Saber cómo hacerlo
C) Hacerlo bien.
http://micah.sparacio.org/04/28/2008/no-greater-feeling-for-homo-sapien/

Si los hombres nacen en este mundo sin un mapa claro para A) entonces no pueden tener B) y si logran C) entonces lo logran porque tuvieron suerte (i.e. Sucedió un evento raro el cual, cuantificado por la población, es muy improbable).
SI los hombres en nuestra sociedad no tienen ejemplos sólidos y ejemplares sobre cómo ser un hombre, entonces con mucha frecuencia van a ser infelices (si es que tengo razón sobre qué es lo que se requiere para la felicidad humana).

¿Qué vamos a hacer?

En una sociedad pluralista, es muy difícil entregar un mensaje consistente. Especialmente cuando hay muchas visiones diferentes sobre qué es lo que significa ser un hombre. En nuestra sociedad, hay hombres de negocios, padres puertas adentro, hombres heterosexuales, hombres gay, hombres solteros, hombres militares, granjeros, sacerdotes y todo lo que está en medio. ¿Cómo defines un conjunto consistente de principios que los hombres puedan luchar por lograr en este mundo?

Honestamente no lo sé. Pero me sorprendí desagradablemente cuando leí este artículo llamado “Hacia un conjunto central de principios para hombres”. Es un intento valiente para iniciar la tarea. El autor define un conjunto de virtudes por las cuales luchar y pienso que todas ellas valen la pena. Ninguna de ellas es exclusiva a un estilo de vida en particular.
http://www.the-spearhead.com/2009/09/22/toward-a-core-set-of-principles-for-men/

Ya que el autor pide “pensamientos e ideas para otros hombres” aquí va:

* fuerza física – un compromiso por construir fuerza física, mantenerse activo físicamente y comer bien. Hacerlo va a contribuir a otras virtudes como la fuerza mental, autoconfianza y la responsabilidad que uno tiene ante otros.

http://micah.sparacio.org/10/11/2009/on-being-male/

Comentario de Daniel Martínez: Otro gran artículo de Micah Sparacio. Simplemente genial. Otra perspectiva de como definir la identidad masculina sin necesidad de hablar de las conquistas sexuales, ni de la violencia. Sino que esta vez se propone que un hombre es el que hace lo que debe de hacerse, al principio me sonaba como el típico rol de sacrificio de proteger y proveer pero después de pensarlo un rato, lo que debe de hacerse lo define cada uno de nosotros.

Interesante ¿No?

miércoles, 23 de marzo de 2011

El Hombre Malo y La Chica Real



Por Typhonblue


Pinocho era una marioneta, un ser imaginario en el escenario de otra persona. Cuando le cortaron sus cuerdas, él sintió su propio peso y le dolió. Tal vez el maldijo a la persona que le cortó sus cuerdas.

Pero él quería ser un niño de verdad y ser real no se le podía conceder. El tenía que ser malo y después elegir ser bueno para ser real.
El alma no es una cosa que se concede; es una opción que se toma.


El hombre malo tiene magia. En su dolor, su ira y su frustración está la semilla de algo nuevo.

La mujer, durante toda su vida ha sido vista en función de las necesidades de los hombres. Porque Ella está hecha en la forma de las necesidades de los hombres, Ella tiene poder sobre ellos. Pero Ella también está atrapada en las cadenas de la necesidad.

El Único Hombre Bueno ve en Ella sólo bondad, lo que a él le falta y lo que busca en la aprobación de Ella. El Hombre Hambriento la ve como carne, para saciar su hambre. El Hombre Hambriento y El Único Hombre Bueno son el mismo hombre: en el cuerpo de la Mujer, ven sólo sus necesidades. De modo que ya no voy a hablar del Hombre Hambriento.

El Hombre Malo no ve en Ella la forma de sus necesidades; Él la ve en términos de las elecciones que ella ha tomado, elecciones que le han perforado el corazón y lo han hecho sangrar.

Él dice.
“Tú me has lastimado. Tú no eres Buena. Tú no eres necesaria.”


Y las palabras de El Hombre Malo aflojan las cadenas de la Mujer.

La Mujer ha sido atrapada en la forma de las necesidades de El Único Hombre Bueno por demasiado tiempo – sus músculos delgados y sus huesos no la pueden sostener. Ella grita en agonía al momento en el que se la fuerza a Ella a cargar su propio peso. Por primera vez en su vida Ella siente que no tiene poder. Ella llama a El Único Hombre Bueno.
“¡El dolor! ¡La presión! ¡Sálvame!”

El Único Hombre Bueno llega a rescatarla, cumpliendo su deber alegremente. Él es necesitado y Ella lo ha aprobado a cambio de que él sirva a su necesidad.

“El Hombre Malo se equivoca. Tú eres débil e impotente y buena, sólo eres buena, en tu impotencia y tu debilidad. Eso es todo lo que tú eres. Eso es todo lo que tú serás. Él sólo quiere lastimarte con sus mentiras.”

El Único Hombre Bueno tira de las cadenas –las cadenas que él le puso a Ella- tira más y más y eso le quita el peso de los pies de Ella, esos pies están rotos por nunca haber corrido.

“Gracias.” Dice ella con alivio. “Eres bueno. Tú eres El Único Hombre Bueno”

Pocas mujeres, muy pocas, tal vez más jóvenes y mucho más llenas de vida, tal vez menos acostumbradas a ser sostenidas por cadenas, logran aferrarse a pesar del dolor en las palabras de El Hombre Malo. Con movimientos pequeños sienten una libertad que nunca han experimentado.

Una de esas mujeres grita:
“Hombre Malo. Dime más.”


Él les dice más y cada palabra afloja sus cadenas, poniendo el peso en un cuerpo que nunca ha estado acostumbrado a cargar un alma. Otra vez ella se desvanece: ella confunde las palabras de El Hombre Malo con la fuente de su dolor y llama a El Único Hombre Bueno para que la salve.

Tal vez ella regresa a escuchar a El Hombre Malo o tal vez ella no lo hace. Pero si lo hace es porque ella sabe – en contra de toda lógica, a través de cierto instinto primitivo o intuición – que no son las palabras de El Hombre Malo la fuente de su dolor. Es algo más, algo que se le escapa a su conocimiento.

Ella escucha otra vez, a veces con mucha atención, a veces con negaciones cuando la presión se vuelve demasiado grande. Pero ella sigue escuchando y su cuerpo se vuelve más fuerte. El dolor se alivia pero nunca se vuelve ausente. Así es la libertad.

La Mujer, ahora, solo una mujer dice: “Mis manos son reales, porque han lastimado a El Hombre Malo. Mis palabras son reales, porque han perforado y han herido. Mis elecciones son reales, porque causan dolor. Si yo actúo, no puedo ser carne. Si soy una villana, no puedo ser una víctima. Si puedo lastimar, no puedo ser débil. Pero incluso si he sido mala, yo puedo ser buena.”

Ella se da la vuelta – porque ahora es capaz de darse la vuelta- y ve la prisión que El Único Hombre Bueno hizo para ella. Ella lo ve por lo que es.

“El Único Hombre Bueno sacrificó mi alma para que mi cuerpo pueda servir a sus necesidades.”


Ella se regresa con El Hombre Malo y caminan juntos por la noche.

La magia de él le concede a ella una elección y ella elige ser real.



http://www.avoiceformen.com/2011/03/21/the-bad-man-and-the-real-girl/

Comentario de Daniel Martínez: Si ayudas a que una mariposa salga de su capullo, va a morir. La razón de esto es que necesita trepar fuera de su capullo con sus propias fuerzas hacia la rama donde estaba el capullo. El acto de trepar la rama bombea sangre a las alas de modo que pueda volar.
La adversidad o la lucha de liberarse del capullo es la lucha que perpetúa la vida.
Quien que no se pueda ayudar a sí mismo en la lucha está muerto.

martes, 22 de marzo de 2011

El Único Hombre Bueno

Por Typhonblue




El Único Hombre Bueno ve en las mujeres lo que el siente que le falta a la masculinidad. Y él aspira a ganar eso que le falta con la aprobación de las mujeres.

Para mantener la imagen de la Mujer como llena de luz, encantadora y buena; El Único Hombre Bueno toma la oscuridad de Ella como si fuera de él. Las iras de Ella, los excesos de Ella, las crueldades de Ella son responsabilidad de él, y no de Ella. Toda la bondad de Ella no es una elección porque ella es impotente en su bondad — así como Ella es impotente en su femeneidad. Pero ya que no es elegida, no es bondad y eso no alimenta en lo más mínimo a El Único Hombre Bueno.
Sin sombrea no hay profundidad.

El añora la dimensión y recibe sólo imágenes iluminadas, encantadoras y delgadas como un suspiro. Para compensar el trata de capturar tantas como pueda, pero ellas se le escapan por sus dedos como la luz del sol y su hambre crece.
El necesita un Harem.

El político aprueba una ley – unilateral que ignora el dolor de los hombres para ayudar a las mujeres: Violencia Doméstica, Lucha contra la Violación, Seguridad Laboral, no importa. El lo ve todo como un intento de destruir a sus competidores y ganar un harem que lo adore, incluso si es sólo el mito en su propia mente. El es El Único Hombre Bueno, bueno por su influencia, la cual usa para que las mujeres avancen.

El juez de la familia destripa a su rival – un padre y esposo- y al aprobar a la mujer él ve a otra miembro de su adorado harem. El sabe que su esposo le ha fallado, de otra forma ¿Qué razón tiene ella de estar ante él? Pero él no le va a fallar. El es El Único Hombre Bueno, bueno por su poder, el cual usa para beneficiar a las mujeres.

El sacerdote condena la moralidad imperfecta de los esposos de entre su rebaño y en su admiración él ve un harem. Él sabe que las mujeres de la iglesia están ahí para escuchar sus palabras y las usa para arrojar los pequeños pecados de sus esposos en alto relieve. Él no les va a fallar. Él es El Único Hombre Bueno, bueno por su moral, la cual usa para encender el espíritu de batalla de las mujeres.
El abusón brutaliza a un niño más pequeño, eso es aclamado por su harem. Las chicas tienen quejas; el niños es acusado de invitar a salir a una de ellas, o ¿Tal vez estaba mirando a sus senos durante mucho tiempo? Él no les va a fallar. Él es El Único Hombre Bueno, bueno por su fuerza, la cual usa para vengar a las mujeres.

El Único Hombre Bueno ve a todos los otros hombres como incompetentes, inmorales, débiles, inferiores a él. El Único Hombre Bueno es bueno porque él sabe que es El Único Hombre Bueno. Él es especial. Él se deleita con historias de su bondad, todas con la misma moraleja: He usado mis fuerzas al servicio de una mujer. Entonces el merece la admiración y la aprobación de muchas mujeres. Pero eso no es suficiente.

El Único Hombre Bueno tiene enemigos.

El Único Hombre Bueno odia al Hombre Hambriento porque son el mismo hombre. El Hombre Hambriento tiene deseos por los cuerpos de las mujeres; El Único Hombre Bueno tiene deseos de su aprobación. El Hombre Hambriento dice, “la única utilidad de “las mujeres” es el sexo.” Y El Único Hombre Bueno está en desacuerdo por que “la única utilidad de una “mujer” está en su aprobación.” Es por eso que El Único Hombre Bueno no puede permitirse ver la sombra de una Mujer; porque si lo hiciese, ella podría no aprobarlo.

El Hombre Hambriento y El Único Hombre Bueno son el mismo hombre, pero ellos nunca lo admitirán. El Hombre Hambriento dice que a él no le interesa la aprobación de las mujeres, sin embargo necesita esa aprobación para tener acceso al sexo con ellas; El Único Hombre Bueno dice que a él no le importa el sexo con las mujeres, sin embargo el sexo con las mujeres hace que su aprobación valga tanto.

El Hombre Hambriento y El Único Hombre Bueno le temen al Hombre Malo, tal vez debería llamarse El Hombre Roto, porque él es El Hombre Hambriento cuando lo han alimentado poco y El Único Hombre Bueno cuando ha tragado mucho.

El Hombre Malo Dice”¡miren, La Mujer tiene una sombra! ¡Esta sombra viene de Ella, no de mí! ¡Todas las sombras las genera ella!”

El Único Hombre Bueno odia las palabras del Hombre Malo; el expone una falla obvia, “¡Algunas de esas sombras las generas tú!” e ignora una verdad mayor.

El Único Hombre Bueno tiene un enemigo mortal; y este es el más insidioso de todos por que es una parte de El Único Hombre Bueno, el Hombre Hambriento y El Hombre Malo.

El es tan sólo un hombre. No es un hombre malo, no es un hombre bueno, no es un hombre real, no es un hombre fuerte ni uno poderoso ni uno agresivo ni uno útil ni uno inútil. Tan sólo es un hombre. Un hombre que ve las palabras como bueno fuerte, malo, falso, poderoso, inútil y útil como palabras que El Único Hombre Bueno usa para diferenciarse de otros hombres, para hacerse a si mismo especial y por lo tanto merecedor de su Harem.

El hombre, solo un hombre, ve a la mujer como sólo una mujer. Ella está hecha de luz y de sombre en igual proporción a la luz y por lo tanto ella tiene profundidad, forma y sustancia. Cuando ella lo lastima él dice “tú me lastimaste. Toma responsabilidad por lo que hiciste. Yo no voy a tomar responsabilidad por haber sido lastimado.” Y ella lo hace, el se queda, porque ella lo alimenta.
Sin sombra no hay profundidad.

Él no necesita un Harem. Y por lo tanto no necesita odiar o lastimar a otros hombres para tener un harem.

Él no es El Único Hombre Bueno. El Hombre Malo o El Hombre Hambriento.
Él es un hombre, tan sólo un hombre.


Comentario de Daniel Martínez: Este artículo merece que te pongas de pié y lo aplaudas. Cualquiera que diga que no deberíamos de escuchar las voces de las mujeres en este movimiento, pueden besarme el trasero, así de simple.

lunes, 21 de marzo de 2011

Caballeros, Mi Trasero Les Agradece

Por Izzey



Estoy atascada. Verdaderamente atascada en el pasado. Un pasado que fue creado mucho antes de que yo naciese. La historia de los hombres; una historia innegable que llega a mi mente cada vez que salgo de la casa. Una casa, debo decir, que fue diseñada y construida por hombres hace treinta y ocho años.

Amo mi casa. Es una “casa del abuelo” fue construida por un carpintero quien crió a una familia ahí en mi vecindario. Donde sus hijas crecieron, el construyó un para cada una de ellas una casa de verano, una al lado de la otra; adyacentes a su propiedad al lado del canal. Mi hogar es una de esas casas. Es ideal para mí y simplemente la adoro. Oh, no se equivoquen cuando digo “casa de verano” por algo pequeño. (Aunque técnicamente una “casa de verano” no tiene un sótano, el cual yo si tengo) Es una casa realmente bonita y espaciosa.

Recientemente me enviaron un mail con fotos del edificio Empire State – mientras estaba siendo construido… por hombres.

No puedo mirar a ni una de esas fotos sin pensar en las mujeres. ¿Cómo diablos ellas habrían logrado esto? Incluso el argumento de que “Los hombres no permitían que las mujeres hagan este tripo de trabajo en esa época” tiene ninguna lógica desde mi punto de vista; no existe forma alguna en el que las mujeres hubieran podido hacer semejante prohesa. Ciertamente hay muchos hombres que no son apropiados para este tipo de trabajo, pero los hombres eran los únicos que lo hacían en todo caso. Y apuesto que eran los únicos que podían.

Miren estas fotos. ¿Ven algún tipo de cables de seguridad o baños para mujeres? Noten la confianza de dos hombres trabajando en las tablas apoyándose el uno al otro. También noten la “sala de descanso” para el almuerzo. ¿Se imaginan a alguna mujer allá arriba?




Lo siento, simplemente no puedo imaginar semejante cosa.

Las mujeres que tienen trabajos como los de ahora tienen los beneficios del progreso y la seguridad que se les entrega en este mundo moderno. Y por supuesto cuando las mujeres que empezaron a entrar en estos trabajos, todos trataron de hacerlos más seguros.

Los hombres construyeron nuestras ciudades sin comodidades ni tecnología moderna. No se construyó comodidad alguna. O trabajabas en condiciones primitivas y peligrosas; o no trabajabas.

También noten que estos hombres ya han pasado la “época de la juventud.” Imaginen a una mujer de sesenta años en el acero. ¿La ven? ¿La ven por que ella no sabe otra forma de vida y su edad es valorada por su experiencia y tenacidad?



No… ciertamente no lo creo. Y el único lugar donde la puedes ver es en tu imaginación.

No importa como cortes el pastel feminista; la igualdad de género no existe y no puede existir. Si no fuese por las condiciones increíblemente cómodas creadas por hombres, en los lugares de trabajo no estaríamos teniendo esta conversación. No odio a las mujeres. Resiento que ellas tomen por sentado muchas cosas, o que tomen crédito las comodidades que se les ha dado.

Listo, ya lo dije.

Los hombres construyen caminos. Y ahora las mujeres conducen por ellos con un sentido de propiedad reservado para aquellos que pagaron por estos caminos con sudor y sangre; sin pensar en las vidas perdidas y los cuerpos destrozados que se gastaron en una milla de pavimento.

Cualquier trabajo en que puedo pensar y que una mujer tiene hoy en un campo donde hay gran experiencia masculina; me hace querer verla a ella hacer ese trabajo – hace cien años atrás.

Cada vez que tiro la cadena en mi servicio higiénico en invierno – pensando que el asiento estaba frío – pienso en las mujeres que en los días pasados corrían afuera en el frío del invierno hacia las letrinas en la mitad de la noche, congelándose los traseros, literalmente hablando.

Y mi trasero ligeramente frío empieza a agradecer a todos los hombres que ayudaron a crear tuberías de desecho de aguas servidas.

Mi trasero les agradece mucho.



Comentario de Daniel Martínez: Este artículo fue escrito por una mujer. Estoy sin palabras por la honestidad de esta señorita. Sólo puedo decir una cosa:

“Gracias Izzey.”

No todos los hombres somos capaces de hacer semejantes hazañas como construir el Empire State sin ningún tipo de seguridad, sinceramente hablando, la mayoría de nosotros somos más bien normales. Pero entre nosotros hay elementos verdaderamente increíbles. Como Gandhi, por ejemplo, como este señor logró expulsar a los invasores de su país utilizando la no-violencia. Otro ejemplo es Nelson Mandela, ¿Como pudo perdonar a quienes lo metieron en la cárcel por 27 años y después cambiar a su país? Supongo que pensó en que es lo mejor para su nación y dejó los sentimientos personales de lado. Bueno, el punto es que entre nosotros hay grandes elementos, que trabajan muy duro para proveer y proteger a sus familias, ya sé que me opongo a esos roles de género de “Proteger y Proveer”, pero en esta oportunidad quiero pagar tributo a quienes toman los riesgos más grandes en nombre del amor. Señores, sin ustedes el mundo no podría funcionar.

http://www.avoiceformen.com/2011/03/13/gentlemen-my-ass-thanks-you/

sábado, 19 de marzo de 2011

Un Clásico

Esto viene de la sección de comentarios de “Guardianes Ilegales”. Me gustaría darles un link a ese sitio Web específico pero sería muy difícil aislar ese comentario de entre los otros. Sin embargo creo que es una compilación clásica de los estándares dóbles entre hombres y mujeres:


Hombres que buscan la igualdad de trato = "contragolpe"
Mujeres que buscan la igualdad de trato = "feminismo"
La discriminación contra los hombres = "igualdad de oportunidades "
La discriminación contra la mujer = "discriminación"
Una mujer con quejas = "víctima"
Un hombre con quejas = "enojado"
Debate abierto sobre las cuestiones de género = "misoginia"
Hombre busca la igualdad de trato ante los tribunales = "abuso"
Sexo consensual entre un hombre y una mujer = "violación"
Discusión acalorada entre un hombre y una mujer = "violencia doméstica"Women recibir un trato preferencial o privilegios = "igualdad"
La mayoría numérica de la especie humana = "minoría"
Cualquier mujer = "víctima"
Cualquier hombre = "opresor"
Cualquier niño = "propiedad"
Una mujer hablando de los hombres odiar a los hombres = "empoderamiento"
Un hombre hablando de las mujeres odiar a las mujeres = "discurso del odio"
Una mujer depredadora sexual vestida como una prostituta = "liberación"
Un hombre con algún interés en el sexo = "violador"
Una mujer que quiere estar con sus hijos = "madre"
Un hombre que quiere estar con sus hijos = "abusador"
Una mujer que obliga a los niños bajo su cuidado o autoridad en el sexo = "el
niño afortunado "
Un hombre que obliga a los niños bajo su cuidado o autoridad en el sexo
= "pedófilo”
Un refugio de la prestación de servicios de emergencia para mujeres maltratadas = "refugio de la mujer"
Un refugio prestación de algún servicio a los hombres maltratados = "prisión"
La mutilación genital femenina = "represión sexual"
La mutilación genital masculina = "costumbre aceptable que protege a las mujeres de
VIH "
Un hombre agrede a una mujer = "violencia (doméstica)"
Una mujer agrede a un hombre = "humor"
Un hombre que golpea a su pareja femenina = "agresor"
Una mujer que golpea a su pareja masculina = "víctima"
Un esclavo desechable = "hombre"
Un ser humano = "mujer"
Odio a las mujeres = "un crimen"
Odiar a los hombres = "un acto político viable" - Robin Morgan
Distorsionar o mentir acerca de la realidad = "análisis feminista"
Biología = "mentiras"
Realidad = "discriminación"
Cualquier poder que un hombre tiene = "patriarcado"
Cualquier poder que una mujer tiene = "empoderamiento"
La pornografía agradable a lesbianas = "erótica"
La pornografía agradable a los hombres = "la explotación y la degradación de la mujer "
Persona que dice las feministas están equivocados = "criminales de odio"
Persona que apoya cualquier medida a favor de las mujeres y encontra de los hombres = “feminista”
Patriarcado = “malo”
Matriarcado = “bueno”
Líder Hombre = “retroceso”
Líder Mujer = “mejora”
A favor del lesbianismo y de las mujeres, en contra de los hombres = “ideología feminista”
Estándares iguales, competencia honesta = “injusto”
Sexualidad Femenina = “nutridora”
Sexualidad Masculina = “objetificadora”
Mujer virgen = “pura”
Hombre virgen = “patético”
Modestia Femenina = “noble”
Male modesty = “horripilante”
Complacer al público masculino = "sexismo"
Complacer al público femenino = "satisfacer a un nicho"
Mujer en pie de guerra = "empoderamiento"
Hombres en pie de guerra = “chauvinismo”
La mujer orgullosa de su apariencia = "confianza"
El hombre orgulloso de su apariencia = "vanidoso"
Ventajas innatas mujer = "complementarias"
Ventajas innatas masculinas = “sexista”
Espacio de las mujeres = “refugio”
Espacio de los hombres = “caldo de cultivo patriarcal”
Mujeres discutiendo sus problemas = “terapéutico”
Hombres discutiendo sus problemas = “gimiendo”
Intelecto femenino = “pionera”
Intelecto masculino = “masturbatorio”
Hombre obedeciendo a una mujer = “respecto”
Mujer obedeciendo a un hombre = “esclavitud”
Hombres que son críticos con el sexo = “superficiales”
Mujeres que son críticas con el sexo = “tienen estándares”
Ira Femenina = “indignación”
Ira Masculina = “inseguridad”
Abuso de Poder Masculino = “consecuencia directa del patriarcado”
Abuso de Poder Femenino = “consecuencia indirecta del patriarcado”
Mujer Desempleada = “ama de casa”
Hombre Desempleado = “perdedor”
Indulgencia Femenina = “felicidad”
Indulgencia Masculina = “egoísmo”

http://news.mensactivism.org/node/16430

miércoles, 16 de marzo de 2011

Ponerle Nombre A las Cosas

Hoy estaba pensando en el obstáculo más grande que los hombres tienen para convertires en activistas por los derechos de los hombres, es esa frase tonta:

"Los Hombres Tienen Todo El Poder en Nuestra Sociedad."


Ustedes la han oído antes, lo sé.

Ahora, sugiero que primero le demos un nombre a ese obstáculo para que entonces lo podamos derrotar fácilmente.

Después de pensar un poco se me ocurrió un nombre que creo que es el correct.

"La Venda Para Los Ojos TH"


TH por Todos los Hombres

Y recuerden que a la gente le ponen vendas en los ojos antes de enfrentar al pelotón de fusilamiento.

Entonces cuando alguien use el argumento tonto podemos decir.


"Tienes un problema se llama la Venda Para los Ojos TH"



Ellos preguntarán:

"¿Qué es eso?"


Y entonces les respondes que sólo el 2% de los hombres tienen poder en esta sociedad, el resto tenemos que enfrentar dificultades en la vida y trabajar duro para sobrevivir día a día.

El lenguaje es la expresión del pensamiento, por eso es que la Corrección Política es tan importante para el feminismo, si no puedes decirlo no puedes pensarlo. Y ahora si le ponemos nombre a nuestros obstáculos, podemos derrotarlos.

Please tell me what you think.

La Revista Del Proyecto De Los Hombres Buenos, Haciéndole Trampa a los Lectores y a los Auspiciantes.

Por Paul Elam



Bien, dije que iba a esperar un rato, pero los eventos recientes me han puesto en pie de guerra. Voy a hacer un artículo breve, para exponer el fiasco reciente orquestado por la Revista Del Proyecto De Los Hombres Buenos, junto con el sitio Web en si mismo.

Fui contactado hace unas cuantas semanas por Henry Belanger, Editor Senior de la RPHB, aconsejándome que el sitio Web iba a hacer un especial sobre el movimiento de los hombres y pidiendo que les proporcione un o más artículos con la esperanza de ayudarlo a reclutar a otros escritores en el movimiento de los hombres para que proporcionen material también.

Como cualquiera que lee este sitio Web sabe, le di un artículo.

Tomé esto como buenas noticias mientras disfrutaba de una relación civilizada y cooperadora con Henry y mientras discutíamos en más de una ocasión, sentí que la RPHB estaba en una posición única para incentivar la competencia de ideas entre Activistas Por los Derechos De Los Hombres y Feministas bajo el mismo techo, al mismo tiempo (suponiendo que la administración de la RPHB manejase con equidad el material y los comentarios).

En ese momento tenía razones para creer que esto iba a ser posible. Mis experiencias con Belanger me habían dejado con la impresión de que él (al menos él como persona) estaba más interesado en el éxito de la RPHB que en la ideología, y que era un hombre “bueno”, que operaba con integridad.

Me equivoqué.

Tal como lo describió la escritora invitada Lady Gyoo, el artículo de Henry Belanger “Conozcan Al Movimiento Por Los Derechos De Los Hombres” el artículo usado para introducir la comunidad de derechos de los hombres a los lectores de la revista, fue lo que sea menos objetivo. Fue un asesinato calculado, diseñado para incitar a los lectores a que nos vean como un grupo de locos llenos de odio drogadictos antes que lean una sola palabra de nuestro trabajo. Y está servida como una invitación abierta a tratarnos con la misma burla y condescendencia en los comentarios como él nos trató en el artículo.
http://goodmenproject.com/ethics-values/meet-the-mens-rights-movement/

Con el estilo del bufón blogger David Futrelle, (quien también se unió al vagón de RPHB) Belander se puso a atacar, no a nuestra literatura ni a los problemas que enfrentan los hombres y los niños, sino a un puñado de comentarios enojados y rebeldes puestos en su sitio Web por gente que él no puede identificar como Activistas Por Los Derechos De Los Hombres. Ese fue el estándar que él usó para caracterizar a todo un movimiento social.

En ese artículo, Belanger logró hacer imposible cualquier oportunidad que tenía de lograr el objetivo de poner hechos y estadísticas en la meza de forma objetiva y razonable de modo que todas las ideas puedan ser analizadas y que se les de una oportunidad justa de ser oidas.

Él también destruyó cualquier confianza que le tenía, pero eso es un asunto más bien personal y no merece más de una sola frase.

Le escribí a Belanger un mail sobre esto, pidiéndole que aclare las cosas en este desastre, en el artículo y sobre el hecho de que le permitió a Futrelle poner un artículo, el cual sacó de contexto de forma deshonesta un pedazo de sátira que yo escribí como si fuese algo serio. Futrelle, por su parte, parece que todavía le duele el haber sido humillado por debatir conmigo, ya lo había hecho antes en la sección de comentarios de mi artículo haciendo ataques personales, el está actuando como uno de los locos los activistas por los derechos de los hombres que hablaba Henry.

Y por supuesto, nadie en la RPHB se inmutó.

La respuesta de Bellanger fue ir al artículo de Futrelle y hacer, ediciones pequeñas y carentes de significado y remover sus comentarios sobre mi artículo.

Insuficiente.

Lo mismo le digo a la Gerente General de la RPHB Lisa Hickey, quien apareció en los comentarios aquí tratando de hacer una canción y un baile de los hechos, incluso usando la estrategia de Futrelle-Bellanger de enfocarse en uno de los comentarios e ignorando los puntos válidos sobre su sitio Web que fueron expresado en el artículo presentado.

Podrías pensar que ella no habría repetido los mismos errores. Pero no estoy seguro de que más podría esperar en este punto de una vagina falsa que se gana la vida tratando de convertir hombres en perritos falderos.

La cosa verdaderamente desafortunada de todo este asunto es que al hacer esta mala jugada, de provocar e irse, la RPHB se han expuesto ellos mismos como no dignos de confianza.

Eso es lo que hemos estado diciendo de las feministas todo este tiempo. Demasiadas mentiras por demasiado tiempo hace que nada de lo que ellos digan se pueda tomar en serio.

No es que me importe. Diablos, a ellos no les parece importarles sus propios lectors. No sólo están manipulando sentimientos hostiles en sus lectores y les están haciendo trampa con la información que podría ser beneficiosa para niños y para hombres, también lo hacen con una arrogancia sobre ellos que es más reveladora.

Muchas veces me he encontrado con quejas en los comentario de la RPHB de activistas por los derechos de los hombres y de los demás lectores que han tenido experiencias desafortunadas mientras ponen sus comentarios ahí. Muchos de ellos se han tomado el tiempo de comentar respuestas bien pensadas y detalladas a los artículos sólo para que la página se recargue automáticamente antes que puedan hacer click en el botón de enviar, destruyendo lo que sea que ellos hayan escrito en el proceso.

Nunca vi a un editor responder a esas quejas.

Aquí está el trato, de acuerdo con un artículo del Wall Street Journal, auto recargar la página es una práctica altamente controversial empleada por sitios Web de modo que puedan inflar artificialmente el número de impresiones de publicidad en el sitio. El resultado neto es que ellos están pregonando (y probablemente ganando dinero por publicidad) en un 20%-40% de las publicidades que jamás son vistas por los lectores.
http://www.theaustralian.com.au/business/media/auto-refresh-an-issue-in-website-ad-talks/story-e6frg996-1225858116096

Entonces, si alguna vez vas a perder un comentario en un sitio Web donde la página se recarga antes de que tu puedas terminar de escribir, al menos tienes el consuelo de saber que sucedió en el nombre de hacerle trampa a alguien por dinero.

¿Hombres buenos? Si claro.

Todo este asunto, desde las mentiras hasta las estafas, podrían ser resumidas por mi tío ya fallecido, Floyd quien siempre podía identificar a la gente con unas cuantas palabras dichas en el suave acento de Texas del Sur. Yo sé que él diría.
“Hijo, cuando te encuentras con un mentiroso, pon atención. Es posible que estés mirando a un ladrón también.”
El tío Floyd era un hombre bueno. Y uno muy inteligente.

[Addendum: RPHB ahora intenta, a través de la moderación de los comentarios, evitar que sus lectores escuchen los hechos sobre la práctica de auto recargar. Ofrezco este artículo a toda la comunidad de los blogs. Puede ser reimprimido a voluntad, sin necesidad de pedirme permiso]

http://www.avoiceformen.com/2011/03/13/good-men-project-magazine-ripping-of-readers-and-advertisers/

martes, 15 de marzo de 2011

¿Hombres Buenos? ¿En serio?

Por Lady Gyoo

El proyecto de los hombres buenos goodmenproject.com declara que están haciendo un análisis en profundidad al movimiento de los hombres. No lo creo. Están muy lejos de esto. Creo que fue más como insultar al movimiento, suavizar a la audiencia con calumnias indirectas y después arrojarlos al pelotón de fusilamiento de aquellos que los odian.
http://goodmenproject.com/ethics-values/meet-the-mens-rights-movement/

Tan sólo imagina que el proyecto de los “hombres buenos” esté haciendo un artículo introduciendo a sus lectores al movimiento por los derechos civiles de los netros en los 60's y los 70's. ¿Los presentarían usando estas declaraciones:?

"Sería fácil clasificar a estos activistas negros como locos y no pensar sobre ellos nunca más"

O tal vez algo como esto:
"Una vez descartados como los más locos y chiflados de la franja lunática, los grupos de activismo negro se han “vuelto populares.”

O esto:
"imponiendo sus puntos de vista en nuestras conversaciones nacionales sobre raza y otros problemas sociales."

O esto:
"Los activistas por los derechos civiles de los negros pueden ser descartados fácilmente como extremistas locos. Tal vez son más conocidos por descender como langostas enojadas en los pueblos sureños... "


Recuerdo de los días del movimiento por los derechos civiles algunos miembros de la prensa en verdad respondieron a los activistas en forma similar. Ahora los vemos claramente como fanáticos. De alguna forma era más fácil verlo cuando se usaba la raza en lugar del sexo.

Sin embargo, esto se pone peor. Así como ellos presentaron a los activistas negros con calumnias y ofrecieron algunos artículos de los negros sobre sus problemas con los derechos civiles, el anfitrión ahora está diciendo que ellos también ofrecen un argumento en contra. Entonces ¿Que es lo que hacen? Le preguntan a George Wallace y a un miembro del KKK para que ofrezcan sus ideas sobre los negros protestando por sus derechos civiles.

¿Acaso el anfitrión desea una introducción justa y un análisis en profundidad?

No lo creo.

Parece que, dada la situación de lo que realmente estaría trabajando hacia está creando más caos.
Desear lanzar un poco de barro es la mejor forma de suavizar al blanco para dejar que tus lectores sepan desde el principio que tu piensas que está bien insultarlos; compararlos con “los más locos” o “langostas enojadas” le da el mensaje a tus lectores que esos comportamientos son aceptables.

Si la administración puede insultarlos entonces es justo. En esencia el anfitrión está diciendo que está bien atacar a estos tipos de los derechos de los hombres, puede que tengan un par de buenos puntos pero mirándolos como un todo algo anda mal con ellos. No son hombres buenos.

Nótese que a los hombres feministas nunca son tratados de la misma forma, ni son sujetos de burlas. Esto da una señal a la audiencia sobre como se espera que sea su comportamiento. El anfitrión te está diciendo que lado puede ser atacado y en que lado están los hombres buenos.

Es inapropiado llamar a ese sitio web como uno de “hombres buenos.” Ningún hombre bueno haría semejante cosa para preparar un lado de la discusión como chivo expiatorio como se ha hecho ahí. No, esto no es el trabajo de hombres maduros, es más bien el trabajo de un chico de escuela secundaria quien ha preparado una pelea después de la escuela y quiere mirar a dos niños que se golpeen el uno al otro y lleva a todos los otros estudiantes a mirar. Uno de estos chicos es alguien a quien no tenía simpatías con el organizador y quien este quería ver que lo lastimen y lo humillen públicamente de modo que preparó todo para este fin.

Un hombre bueno le hubiese dado a estos activistas por los derechos de los hombres una oportunidad de hablar la verdad sin insultarlos, sin llamar a aquellos quienes abiertamente los odian y sin predisponer a la multitud a que estos activista son llorones dignos de ser atacados. Él los hubiese evaluado de acuerdo a sus ideas y se hubiese restringido de hacer ataques personales que estuviesen relacionados con esas ideas. Él hubiese respondido claramente con su propia verdad después de que los activistas hubiesen hablado su verdad. Este tipo de interacción genera un entendimiento y resalta las diferencias ideológicas. El caos que ha salido del sitio Web de los hombres “buenos” parece estar motivado para obtener más visitas a través del combate sangriento que en buscar la verdad.

¿Es este el trabajo de un hombre bueno?

Encuentro un poco irónico que hayan escogido burlarse del movimiento por los derechos de los hombres en la misma semana en la que un grupo de 34 hombres y una mujer académicos han revelado una propuesta que han estado escribiendo por más de un año sobre la situación de los niños y de los hombres en los Estados Unidos.
http://whitehouseboystomen.com/blog/?page_id=4
http://whitehouseboystomen.com/blog/

Esta propuesta está siendo enviada al Presidente Obma con la esperanza de crear una comisión de la Casa Blanca sobre los niños y los hombres. La propuesta ofrece página tras página mostrando las dificultades y la discriminación que los niños y los hombres enfrentan en los Estados Unidos el día de hoy. Gran parte de lo que esta propuesta ofrece puede ser vista en las estadísticas y las ideas de los activistas por los derechos de los hombres quienes han respondido en el sitio Web de los “hombres buenos.” Cada uno de los 34 miembros de la comisión han pasado gran parte de sus vidas trabajando para mejorar las vidas de los niños y de los hombres.

¿Está en este sitio Web alguno de los 34 que contribuyeron? No lo creo. ¿Acaso el proyecto de los hombres buenos los llamará como langostas o lunáticos? Probablemente no. Me pregunto ¿Por que? Ellos básicamente están diciendo lo mismo que los activistas por los derechos de los hombres. La mayoría de ellos son conocidos nacionalmente, han escrito libros, han dado seminarios o han hablado con la prensa.

Honestamente pienso que el “proyecto de los hombres buenos” le debe una disculpa a la gente del movimiento de los hombres . Pero no mantengo expectativas altas sobre esto. Ese joven que inicio la pelea después de la escuela bajo ninguna circunstancia es lo suficientemente maduro como para evaluar su propia responsabilidad.
Un hombre bueno si podría hacerlo.
http://www.avoiceformen.com/2011/03/12/good-men-really/

Comentario de Daniel Martínez: El proyecto de los hombres buenos, es un sitio web de hombres feministas que se dedican a “guiar” a los lectores hacia la senda del feminismo, percibido como bondad, a ellos les gustaría que nos callemos, porque si seguimos hablando, el público se va a dar cuenta de que nosotros somos los que buscamos la igualdad y ellos busca la servidumbre masculina. Ellos consideran que el SCUM manifesto es una sátira, cuando todos sabemos que es en serio, de repente piensan también que el trabajo de Gloria Steinem (todo el sexo heterosexual es violación a menos que las mujeres obtengan resultados iguales que los hombres) es sátira también, pero les digo que eso es en serio.

De acuerdo con el feminismo lo femenino es bueno y lo masculino es malo y opresivo, los hombres feministas creen esa basura y eso les genera un sesgo al analizar los problemas: los problemas de las mujeres son causados por hombres, los problemas de los hombres son causados por los hombres. En mi opinión personal los problemas de los hombres son causados por ese deseo de sobre proteger a las mujeres que hace que nos olvidemos de conceptos como la justicia, la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia, entre otras cosas.

Las mujeres son seres humanos, tiene cualidades y defectos, si nos rehusamos a mencionar sus defectos las deshumanizamos, al igual que si nos rehusamos a mencionar las cualidades de los hombres. A los activistas por los derechos de los hombres se nos llama misoginistas porque mencionamos esos defectos. Hay que ser honestos y hablar de ambos lados de hombres y mujeres.