Honestidad Vs Ideología

Johntheother

La mayoría de la gente que mira mis vídeos se darán cuenta que soy un activista por los derechos de los hombres, pero esa etiqueta, activista por los derechos de los hombres no es una filosofía completa, es un punto de vista político y es un punto de vista humanista.

                                                        

Pero al discutir desde un punto de vista de un activista por los derechos de los hombres con frecuencia incluye sentir que los argumentos de la oposición como una ideología conocida con el nombre de feminismo. Sin importar que sabor de feminismo tu estés enfrentando, y hay muchos sabores. El argumento que escucho con más frecuencia incluye acusaciones de ser un loco, un maniático violento, pero con mayor frecuencia incluye la acusación de odiar a las mujeres.

Para mí este es un argumento flojo y estúpido, pero lo que me molesta más que la frecuencia y facilidad con la que me lanzan esa acusación es que realmente no creo que la gente que me lanza estas acusaciones son tan tontas e ignorantes como deberían de serlo para realmente creer esto, tú sabes, de forma racional creer que los activistas por los derechos de los hombres son un grupo de trogloditas, unos cavernícolas quienes secretamente odian a las mujeres y que todo este argumento político es solo una coartada para su odio. Yo no creo que la mayoría de la gente que se nos opone realmente crea ese argumento de “tú sólo odias a las mujeres.” Encuentro difícil de creer que todas son así de estúpidas.

Pero la alternativa, al menos la alternativa obvia es que todas son fundamentalmente deshonestas, que lanzan este argumento sabiendo que es falso con el propósito de desviar la conversación. Dadas esas dos opciones, se siente que es una forma muy deprimente de comercio social. O todas esas son estúpidas o son deshonestas. Me gusta pensar de forma un poco más optimista e incluso la gente a quienes llamo mis amigos, parecen argumentar desde una posición de ser obtusos a propósito, fallando a propósito de entender el punto y utilizando argumentos que se basan en acusaciones de faltas de carácter, deshonestidad intelectual, odio a las mujeres, tendencias violentas y cosas así.

Un ejemplo de esta deshonestidad persistente o de discontinuidad con los hechos es la industria de la violencia doméstica. Cada año en el superbowl aparecen con una nueva versión del mito del superbowl, que el domingo del superbowl hay este gran incremento en el nivel de violencia doméstica o tráfico sexual o tráfico sexual de menores de edad o golpear a las esposas o algún tipo de incremento en los hombres golpeando a las mujeres o niños o violaciones. Y ese es el mito que aparece cada año.

En realidad no hay datos detrás de este mito y si buscas las estadísticas criminales, las estadísticas de victimización en el domingo del superbowl hay una gran disminución en la victimización y no un gran incremento en la victimización. Pero este mito no se va a ir y toma nueva forma cada año, creo que el año pasado fue tráfico sexual con menores de edad y el año anterior fue prostitución o tráfico sexual con adultos. ¿Por qué seguimos oyendo el mismo aburrido mito una y otra vez a pesar de que repetidamente se prueba que es falso? ¿Acaso la gente que vende esta historia son fundamentalmente estúpidas? Es un poco deprimente pensar que ese sería el caso. ¿Acaso son totalmente deshonestas? Esa es una respuesta deprimente también.

Se me ocurrió de que lo que tenemos no es necesariamente estupidez ni tampoco deshonestidad consiente, sino que es pensamiento ideológico, es pensamiento religioso. Si te dicen una cosa una y otra vez, una cosa que sea obviamente falso, en algún momento vas a dejar de evaluarlo a nivel consiente, tu cerebro consiente va a estar cansado de esto, va a dejar de escuchar y cuando deje de resistirse esto se va a meter en tu subconsciente y va a ser parte de tu sistema de creencias.

La narrativa se vuelve aceptada como la norma. Esta es la misma forma en la que las religiones fundamentalistas se propagan y se mantienen populares. Los creacionistas de la tierra joven, se los ha probado que se equivocan constante abrumadora y definitivamente por montañas y montañas de evidencia de que la tierra tiene 4.500 millones de años y no 6.500 años y ellos continúan usando escusas para promover el punto de vista de una tierra de 6.500 años. Pero ellos no son gente estúpida, ellos son capaces de recordar la clave de la tarjeta del banco y son capaces de deducir como llegar desde la casa hasta el lugar donde trabajan y pueden leer libros y van a universidades y obtienen títulos universitarios. Pero en este asunto actúan como si tuviesen un segmento de su mente completamente loco.

Entonces lo que tienes es, una creencia que llega a un nivel que es muy difícil de acceder desde un punto de vista analítico, está en un nivel más bajo del cerebro, tiene una parte del cerebro más emocional, más básica tal vez. Entonces, desde mi punto de vista como activista por los derechos de los hombres, cuando presento estadísticas, destruyendo mitos feministas; mis esfuerzos por usar los datos, por ejemplo, ustedes no tienen datos que prueben que en el domingo del superbowl hay un aumento en la victimización, es más hay una disminución en la victimización, pero el mito persiste.

Entonces lo que tenemos es, creo yo, un aferramiento religioso-emocional a este mito del modelo patriarcal, que existe una conspiración secreta y omnipresente de todos los hombres tratando de detener a todas las mujeres y de promover a todos los hombres. Es algo estúpido si miras a los datos, no tiene sentido: los hombres mueren más temprano, tienes el 92% de las muertes en el trabajo, tienes a hombres peleando y muriendo en guerras y tienes mucho mayor gasto en salud de enfermedades exclusivas de la mujer, la lista sigue y sigue.

Y aún así tenemos gente que cree que vivimos en este patriarcado y que las mujeres son oprimidas horriblemente y que los hombres son los malos. Entonces este es un argumento religioso, no un argumento intelectual ni una discusión racional, es una discusión religiosa. Eso significa que enfrentarlo desde el punto de vista humanista, cuando tratamos de que se reconozcan los problemas de los hombres en cara a estas acusaciones y mentiras, no es un argumento racional, es un argumento religioso. Lo cual hace que la lucha sea considerablemente más desafiante.

Pero el daño al ser humano sigue siendo daño al ser humano y nosotros peleamos en contra de esto y tal vez debamos de copiar las jugadas de los ateos.