Violencia Doméstica, la simple mención de esas palabras invoca imágenes de mujeres con moretones en un letrero en la carretera y un slogan atrayente como “El Amor No debería de Doler”. Y no, yo no soy insensible con las mujeres golpeadas, mi corazón está con cualquier víctima real. El día en que vea imágenes de hombres golpeados en los carteles estaré menos propenso a sentirme ofendido que ahora que solo veo imágenes de mujeres golpeadas.
Se ponen demasiadas de esas imágenes, tal como las imágenes que se ven en televisión a las 2 de la mañana, esas de niños desnutridos a los que puedes alimentar, vestir y mandar a Harvard por 12 dólares al mes.
El mito que aceptamos respecto a esto es simple y está diseñado para las mentes simples, la violencia domestica es perpetrada casi exclusivamente por hombres en contra de las mujeres, es más, significa bandidos brutos dándole una paliza a Mery Poppins, por que ella quemó las tostadas y eso es cierto en ciertos casos muy particulares.
Pero si crees que eso define el problema al menos en una parte, entonces necesitas dejar de ver al Doctor Phil y empezar a leer libros de verdad.
Estas tonterías no salieron de la nada, es el razonamiento de las feministas y su declaración de dominación patriarcal y como eso se extiende en la familia y en el hogar. Tiene sentido, especialmente si no piensas en el tema y por supuesto no lo hicimos y la idea se esparció clamidia en una casa de gatos.
Pero ahora pensemos al respecto, te mereces un análisis más profundo que el que te dan en un comercial. Empezaré con resultados de una fuente de investigación respetable, el centro de control y prevención de enfermedades en Atlanta, Georgia. Este es el sumario de sus investigaciones publicadas en el Journal de la salud pública en mayo del 2007:
Primero que todo, casi el 20% de todas las relaciones afectivas tienen algún nivel de violencia, la mitad de esas relaciones tienen a uno de los dos siendo violento, en la otra mitad la violencia era recíproca. En las relaciones en las que la violencia era perpetrada por una persona, más del 70% de los casos la persona violenta era la mujer. ¿Entendiste eso? En todas las relaciones de ese estudio en particular, más de 7 de cada 10 abusadores eran mujeres.
Miremos con más detenimiento a estos datos cuando se trata de violencia reciproca, esta mitad es aún más interesante. El estudio concluyó que las parejas con violencia reciproca tenían una alta probabilidad de resultar en lesiones, particularmente para las mujeres, también eran un predictor de violencia futura por parte de las mujeres y no para los hombres. En otras palabras, las mujeres que se meten en violencia recíproca tienen tendencia a iniciar asaltos de violencia repetidamente, la violencia masculina tiene tendencia a ser aislada y contrario a la aserción redundante de las feministas no tiene tendencia a repetirse.
Permítanme sumariar estas conclusiones en una forma más clara: en las relaciones afectivas en las que ambos son violentos tienen probabilidad en resultar en lesiones para la mujer, esas relaciones también tienen la tendencia de que las mujeres inicien la violencia y mantengan la violencia.
Tenemos una expresión para la mayor parte de la violencia masculina en estas situaciones, se llama: “Responder el golpe”. No existe una excusa para la violencia bajo ninguna circunstancia, alguien dijo una vez, pero si existe una justificación legal y moral para la autodefensa. En todo caso es un juicio que se hace después de se recibe un ataque, dejaré que la persona que me ataque, para que tome una decisión si responder el golpe es justificable o no.
Es muy justo mencionar que este estudio no puede ser generalizado a toda la población por razones metodológicas y es muy fácil refutar a un solo estudio, incluso si es de una fuente confiable. ¿Y que? Bueno, miremos a 100 estudios más.
El Profesor John Archer es un psicólogo de la universidad de Lancashire Central y el director del grupo de agresión en la misma universidad. En su análisis de 100 estudios británicos y americanos concluyó que las mujeres tienen más tendencia a iniciar violencia en sus relaciones afectivas y tienen más tendencia a ser agresivas con más frecuencia. También enfrenta el mito de que las mujeres solo son violentas en autodefensa al reportar que el 29% de las alumnas universitarias admitió atacar físicamente a sus novios cuando no percibían ni una sola amenaza.
Yo sé que esto no va a convencer a las feministas ni las va a convencer cientos de estudios más, pero mirémoslos en todo caso.
El profesor Martin S Fiber del departamento de psicología la universidad de California State condujo un análisis de 249 investigaciones académicas, 194 estudios empíricos y 55 revisiones respecto a la violencia doméstica. La muestra agregada y el tamaño de la población analizada es de más 250.000 personas. ¿Cuáles fueron las conclusiones de Fiber? “Las mujeres son tan físicamente agresivas o más agresivas, en las relaciones afectivas, que los hombres.”
Si piensas que los incidentes de Violencia de Mujeres en contra de los hombres son compensados por el hecho que las mujeres sufren más lesiones en manos de los hombres, te equivocas. Hay mucho conflicto respecto a esto en los estudios, algunos dicen que las mujeres están en mayor riesgo de lesiones y otros dicen que los hombres están en mayor riesgo.
Si analizamos la bibliografía de Fiber, la cual cubre un enorme grupo de estudios, hay muchos más estudios que muestran que las mujeres tienen una tendencia mayor a la de los hombres de lastimar a sus parejas, incluso con el uso de armas.
¿Hay estudios que contradicen estos hallazgos? Por supuesto que si. Pero hay un cuerpo de evidencia lo suficientemente significativo como para dejar en claro tres cosas.
1. La violencia doméstica no es un producto del género. Atribuir que exclusivamente un género lo hace en contra del otro no solo es falso sino que reduce los esfuerzos para enfrentar el problema.
2. La sociedad está muy mal informada respecto a la naturaleza, orígenes y realidades de la violencia doméstica y
3. La mayor parte de nuestros manejo político y legal de la violencia domestica se basa en los mitos y no en las realidades, llevándonos a poner nuestros recursos en la mitad del problema
Como en tantas otras cosas, hemos demostrado una tendencia cultural a rehacer la realidad, incluso llegamos a aceptar mentiras cuando la verdad del sexo débil no las hace lucir tan débiles.
Alguna gente de buenas intenciones dirá “bien, enfoquémonos en enfrentarnos a los abusados y los abusadores sin importar el sexo” Pero les diré que las cosas no son tan simples.
Actualmente Richard Gellis es el decano de en la universidad de Pennsylvania y tiene un lugar especial en la asociación Joan y Raymond de bienestar infantil y violencia intrafamiliar en la escuela social y práctica. Es un experto reconocido internacionalmente de violencia doméstica y fue muy influyente en la aprobación de VAWA y en la acta de salvar a la familia en 1997. Gellis escribió respecto a su trabajo con Susan Stein y Mery Straus “La respuesta a nuestro descubrimiento de que la tasa de violencia femenina contra el hombre era igual a la tasa de violencia de hombre contra la mujer, no solo produjo criticas académicas, sino que produjo una serie de ataques personales intensos” Los tres recibieron amenazas de muerte, los centros donde estaban supuestos a presentarse recibieron amenazas de bombas.
En mi opinión hacer amenazas terroristas de bombas y asesinato son formas muy extrañas de protestar que te llamen violenta ¿o será idea mía?
Regresando a la evidencia, sería fácil discutir que la violencia doméstica es un problema femenino más que un problema masculino. Después de todo hay muchos estudios que apoyan tal conclusión. Pero eso sería tan inútil como el paradigma actual y podría resultar en que mi auto explote la próxima vez que lo encienda.
De modo que a los que me griten que deje de molestar a las mujeres y saque al género fuera de la ecuación, eso es exactamente lo que estoy haciendo. Y eso es lo que te pido que hagas. Si realmente crees que toda la violencia es mala y no debería de ser tolerada, entonces aquí está lo que puedes hacer para probarlo: escríbele al vicepresidente Biden y pídele que ponga fin al acta de la violencia en contra de las mujeres, la ley que el creó y que pone millones de dólares para víctimas mujeres, pero deja fuera a todos los hombres. También los hombres son lastimados por la violencia doméstica, 835.000 cada año en USA solamente.
Empieza a hacer que los refugios para violencia domestica sean castigados cuando no tienen programas para hombres, la incapacidad de hacer esto es sexismo institucionalizado y tiene que cambiar.
Confronta a la policía y a los fiscales por sus acciones, cuando un hombre es atacado por su pareja mujer y este hombre llama a la policía tienen una gran probabilidad de ser arrestados sin importar las circunstancias. Se debería de ayudar a las víctimas hombres y no arrestarlos ni encarcelarlos ni marcarlos.
Asegúrate de expresar tus objeciones y boicotea a anuncios publicitarios como los de Pepsi y Federal Express que usan al golpear a los hombres como una broma en sus publicidades.
Cuando veas o escuches un anuncio público que diga algo así como: “Una mujer es abusada en su hogar cada 15 segundos”, date cuenta que en realidad esto es un engaño público, una media-verdad basada en favoritismos ciegos e indiferencia a la victimización de los hombres.
Esos son unos puntos para empezar, pero puedes reconocer públicamente algo que muy pocos saben: “La Violencia Doméstica no tiene nada que ver con el sexo con el que naciste, nunca ha tenido nada que ver.” La desinformación es una forma muy pobre para enfrentar las enfermedades sociales, de hecho tan solo genera más enfermedades sociales.
viernes, 28 de mayo de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
No te pases encima de mí
Bueno, hemos llegado al episodio 300 del infierno de Chapin, ¡un caldero andante de comentarios no políticamente correctos! Y quiero agradecerte por tu apoyo. Pero los números motivan lo que estoy haciendo hoy, tuve que dejar algo pendiente referente a la autoestima, discúlpame globalman, para atender algo diabólico que está sucediendo en mi país, el asesinato de la imagen de los conservadores realizado por miembros de la prensa y sus jefes en el partido demócrata.
Justo antes de las elecciones del 2008 mi ex senador Barack Obama le dijo a una multitud de fanáticos que “estamos a solo cinco días de cambiar radicalmente a América”. Esa fue una de las pocas promesas que ha mantenido y estamos al momento en peligro. Pero la respuesta de la derecha a la desastrosa legislación de seguridad social, la derecha representa a la mayoría de la gente americana de acuerdo a lo que muestran algunas encuestas, no es una respuesta basada en emoción ni en prejuicios, sino que es un reflejo de nuestros valores.
El último intento de engañar al público respecto a la naturaleza de la derecha es un intento por desacreditarnos y es un intento de evitar que se escuche nuestro punto de vista. De modo que voy a explicar la naturaleza de nuestra posición y voy a explicar que es lo que nos motiva a ir a cosas como “Fiestas de Té” así como de defender al conservatismo y voy a explicar, a los amigos con una mente abierta, que es lo que somos.
Primero que todo los conservadores son conservadores, tenemos una disposición conservadora no somos vigilantes ni criminales ni asesinos. Creemos en la constitución y en la Carta de los Derechos y no queremos que el gobierno las viole, nuestras preocupaciones pueden resumirse en la frase “No te pases por encima de mí”. Reconocemos las limitaciones del ser humano y la corrupción que yace en cada corazón humano. Pero no queremos darle al gobierno federal ni un poquito más de poder, por esta razón cada incremento en el tamaño del estado refleja una disminución de la libertad individual.
Segundo, creo que esta es una pregunta que se hace el ciudadano moderno: ¿Por qué es que cada vez que el gobierno necesita dinero tiene que subir los impuestos? ¿Por qué no cortar uno de sus 5 mil o 6 mil programas? ¿Por qué no congelan los salarios? Estadísticamente un trabajador gubernamental gana un 75% más de lo que gana un trabajador en la empresa privada. De modo que yo digo que deberíamos terminar con esta discrepancia y dejar que nuestros amos en la capital prueben un poco de esta recesión. Es más podrías congelar las contrataciones, lo cual resultaría en un ahorro del 7% en nuestra fuerza laboral cada año y eso no es todo, si quieres nuevos privilegios puedes liberar fondos al cerrar ciertas oficinas, como la del departamento de agricultura, el departamento del trabajo, solo para empezar.
La idea que el presupuesto del gobierno debe de ser diferente que nuestro presupuesto personal es absurda. Si pierdes tu trabajo ¿Qué vas a hacer? Vas a dejar de gastar de inmediato, te digo que si a mi me llega a pasar eso voy a cancelar el cable. Pero el gobierno se rehúsa a hacer eso, ellos pretenden que todo lo que hacen salva vidas de los niños y es una monarquía completa.
Tercero, la izquierda trata al gobierno como si fuese una caridad, lo cual obviamente es falso. Las caridades tienen un propósito definido y también tienen una restricción que no pueden gastar en ellos más del 25% de las donaciones. El gobierno tiene una restricción del 75% o más de lo que reciben. Despilfarran el dinero y ¿Por qué no habrían de hacerlo? Nunca fue su dinero.
Mencioné la experiencia en mi último video y ahora se vuelve útil, porque los niños que no son dueños de terrenos no conocen el impuesto a las propiedades que vienen con las propiedades. Aquí en Chicago, nuestros hogares han perdido valor desde el 2006, sin embargo cada cuenta del impuesto es mayor que la del año anterior. Los impuestos a las propiedades nunca son estáticos, siempre se incrementan a pesar de no haber justificación para ese incremento. El valor de mi hogar es plano, entonces ¿Por qué los impuestos a las propiedades se incrementan continuamente? Esto no es una caridad, es una mafia, en realidad es peor que una mafia.
Bernie Greenstein, extraordinario jugador de Poker, dijo en su autobiografía que la mafia solo robaba 40% de lo que el se llevaba en negocios ilegales, mientras el gobierno se lleva el 50% de lo que ganes en la lotería.
Cuarto, quiero ser libre y la mayoría de los que van a las “Fiestas de Té” se sienten de la misma forma que yo. No tenemos objeciones personales ni emocionales en contra del presidente Obama, sino que son objeciones filosóficas. Amamos a nuestro país, no queremos transformarlo radicalmente. Nos oponemos a sus metas y no a su persona. Él se jacta de querer ser el protector de su hermano, mientras su medio hermano George todavía vive en la pobreza en Nairobi. Pero el punto es que yo no quiero que Obama ni nadie sea mi protector, quiero ser un hombre autónomo que se cuida a si mismo, yo no quiero que me protejan.
Algunos de ustedes dirán que los derechos de los hombres no son un asunto de partidos políticos, se equivocan es un asunto de izquierda versus derecha. La izquierda piensa que es genial cuando la gente depende del gobierno y pierde su iniciativa. Mientras que la derecha y yo pensamos que eso es enfermizo, quédate con tu dinero, quédate con tus cheques. Tan solo disminuye el tamaño del gobierno de modo que tengamos crecimiento económico, regrésenle el dinero a la gente, entonces habrán trabajos y seremos capaces de cuidarnos nosotros mismos.
Para mí ser un hombre se trata de ser independiente y ser capaz de vivir con mis propios recursos. No me interesan las ayudas económicas del gobierno, no quiero nada de eso Quiero la oportunidad de escribir el guión de mi vida, yo mismo quiero hacer que las cosas sucedan. No quiero que Barack Obama ni nadie sea mi protector.
No me acusen de no creer en la red de seguridad social, porque eso no es cierto. Debemos de ayudar a los menos afortunados, algunas personas no pueden trabajar por razones físicas o mentales y tenemos la obligación de apoyarlos. Pero sus necesidades representan una porción minúscula del agregado del gasto federal.
Si me permiten que lo diga, chequeen los links que están a la derecha para obtener información de cómo se malgasta los fondos y recursos nuestro gobierno federal.
Quinto y ultimo. Toda expansión de 1,5 trillones del déficit del 2010 va a resultar en inflación y nada es peor que eso. La inflación nos roba nuestros ahorros y todavía me falta conocer a un solo demócrata que esté de acuerdo con imprimir dinero. Ellos aman a Obama, pero les asusta el debilitamiento del dólar. Yo digo que Washington debería de gastar solo el dinero que recolectan, incluso si la enmienda del balance del presupuesto no funcionó hace 20 años.
De modo que eso es lo que pensamos, no hay racismo, no hay sexismo, no hay homofobía y ¿Saben por que? Porque no tenemos nada de eso, eso no es lo que somos. Nosotros objetamos al fraude que son Read, Pelosi y Obama por razones lógicas e ideológicas y nada más.
Y finalmente ¿Sabes lo que significa la palabra Banzai en este canal? Que lleguemos a vivir para ver otros trescientos mil episodios.
Nos vemos.
Justo antes de las elecciones del 2008 mi ex senador Barack Obama le dijo a una multitud de fanáticos que “estamos a solo cinco días de cambiar radicalmente a América”. Esa fue una de las pocas promesas que ha mantenido y estamos al momento en peligro. Pero la respuesta de la derecha a la desastrosa legislación de seguridad social, la derecha representa a la mayoría de la gente americana de acuerdo a lo que muestran algunas encuestas, no es una respuesta basada en emoción ni en prejuicios, sino que es un reflejo de nuestros valores.
El último intento de engañar al público respecto a la naturaleza de la derecha es un intento por desacreditarnos y es un intento de evitar que se escuche nuestro punto de vista. De modo que voy a explicar la naturaleza de nuestra posición y voy a explicar que es lo que nos motiva a ir a cosas como “Fiestas de Té” así como de defender al conservatismo y voy a explicar, a los amigos con una mente abierta, que es lo que somos.
Primero que todo los conservadores son conservadores, tenemos una disposición conservadora no somos vigilantes ni criminales ni asesinos. Creemos en la constitución y en la Carta de los Derechos y no queremos que el gobierno las viole, nuestras preocupaciones pueden resumirse en la frase “No te pases por encima de mí”. Reconocemos las limitaciones del ser humano y la corrupción que yace en cada corazón humano. Pero no queremos darle al gobierno federal ni un poquito más de poder, por esta razón cada incremento en el tamaño del estado refleja una disminución de la libertad individual.
Segundo, creo que esta es una pregunta que se hace el ciudadano moderno: ¿Por qué es que cada vez que el gobierno necesita dinero tiene que subir los impuestos? ¿Por qué no cortar uno de sus 5 mil o 6 mil programas? ¿Por qué no congelan los salarios? Estadísticamente un trabajador gubernamental gana un 75% más de lo que gana un trabajador en la empresa privada. De modo que yo digo que deberíamos terminar con esta discrepancia y dejar que nuestros amos en la capital prueben un poco de esta recesión. Es más podrías congelar las contrataciones, lo cual resultaría en un ahorro del 7% en nuestra fuerza laboral cada año y eso no es todo, si quieres nuevos privilegios puedes liberar fondos al cerrar ciertas oficinas, como la del departamento de agricultura, el departamento del trabajo, solo para empezar.
La idea que el presupuesto del gobierno debe de ser diferente que nuestro presupuesto personal es absurda. Si pierdes tu trabajo ¿Qué vas a hacer? Vas a dejar de gastar de inmediato, te digo que si a mi me llega a pasar eso voy a cancelar el cable. Pero el gobierno se rehúsa a hacer eso, ellos pretenden que todo lo que hacen salva vidas de los niños y es una monarquía completa.
Tercero, la izquierda trata al gobierno como si fuese una caridad, lo cual obviamente es falso. Las caridades tienen un propósito definido y también tienen una restricción que no pueden gastar en ellos más del 25% de las donaciones. El gobierno tiene una restricción del 75% o más de lo que reciben. Despilfarran el dinero y ¿Por qué no habrían de hacerlo? Nunca fue su dinero.
Mencioné la experiencia en mi último video y ahora se vuelve útil, porque los niños que no son dueños de terrenos no conocen el impuesto a las propiedades que vienen con las propiedades. Aquí en Chicago, nuestros hogares han perdido valor desde el 2006, sin embargo cada cuenta del impuesto es mayor que la del año anterior. Los impuestos a las propiedades nunca son estáticos, siempre se incrementan a pesar de no haber justificación para ese incremento. El valor de mi hogar es plano, entonces ¿Por qué los impuestos a las propiedades se incrementan continuamente? Esto no es una caridad, es una mafia, en realidad es peor que una mafia.
Bernie Greenstein, extraordinario jugador de Poker, dijo en su autobiografía que la mafia solo robaba 40% de lo que el se llevaba en negocios ilegales, mientras el gobierno se lleva el 50% de lo que ganes en la lotería.
Cuarto, quiero ser libre y la mayoría de los que van a las “Fiestas de Té” se sienten de la misma forma que yo. No tenemos objeciones personales ni emocionales en contra del presidente Obama, sino que son objeciones filosóficas. Amamos a nuestro país, no queremos transformarlo radicalmente. Nos oponemos a sus metas y no a su persona. Él se jacta de querer ser el protector de su hermano, mientras su medio hermano George todavía vive en la pobreza en Nairobi. Pero el punto es que yo no quiero que Obama ni nadie sea mi protector, quiero ser un hombre autónomo que se cuida a si mismo, yo no quiero que me protejan.
Algunos de ustedes dirán que los derechos de los hombres no son un asunto de partidos políticos, se equivocan es un asunto de izquierda versus derecha. La izquierda piensa que es genial cuando la gente depende del gobierno y pierde su iniciativa. Mientras que la derecha y yo pensamos que eso es enfermizo, quédate con tu dinero, quédate con tus cheques. Tan solo disminuye el tamaño del gobierno de modo que tengamos crecimiento económico, regrésenle el dinero a la gente, entonces habrán trabajos y seremos capaces de cuidarnos nosotros mismos.
Para mí ser un hombre se trata de ser independiente y ser capaz de vivir con mis propios recursos. No me interesan las ayudas económicas del gobierno, no quiero nada de eso Quiero la oportunidad de escribir el guión de mi vida, yo mismo quiero hacer que las cosas sucedan. No quiero que Barack Obama ni nadie sea mi protector.
No me acusen de no creer en la red de seguridad social, porque eso no es cierto. Debemos de ayudar a los menos afortunados, algunas personas no pueden trabajar por razones físicas o mentales y tenemos la obligación de apoyarlos. Pero sus necesidades representan una porción minúscula del agregado del gasto federal.
Si me permiten que lo diga, chequeen los links que están a la derecha para obtener información de cómo se malgasta los fondos y recursos nuestro gobierno federal.
Quinto y ultimo. Toda expansión de 1,5 trillones del déficit del 2010 va a resultar en inflación y nada es peor que eso. La inflación nos roba nuestros ahorros y todavía me falta conocer a un solo demócrata que esté de acuerdo con imprimir dinero. Ellos aman a Obama, pero les asusta el debilitamiento del dólar. Yo digo que Washington debería de gastar solo el dinero que recolectan, incluso si la enmienda del balance del presupuesto no funcionó hace 20 años.
De modo que eso es lo que pensamos, no hay racismo, no hay sexismo, no hay homofobía y ¿Saben por que? Porque no tenemos nada de eso, eso no es lo que somos. Nosotros objetamos al fraude que son Read, Pelosi y Obama por razones lógicas e ideológicas y nada más.
Y finalmente ¿Sabes lo que significa la palabra Banzai en este canal? Que lleguemos a vivir para ver otros trescientos mil episodios.
Nos vemos.
Líder de la oposición en reconocer alienación parental se disculpa con Father & Families por sus declaraciones defematorias
El Dr Paul J Fink, miembro de la mesa de noticias de psicología clínica hizo una declaración irresponsable en su más reciente columna. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia desando que se considere seriamente el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que “No les gusta que interfieran cuando están abusando sexualmente de sus hijos”.
Un grupo de 50 expertos en salud mental de 10 países son parte de un esfuerzo por agregar el síndrome de alineación parental en la quinta edición del Manual de Estadísticas y Diagnósticos de Desordenes Mentales (DSM V), la “Biblia” de los diagnósticos de la Asociación Americana de Psiquiatría. Esta coalición científica está liderada por el psiquiatra William Bernet, quien explica que agregar PAS al DSM “va a asegurar cobertura de los seguros, estimular más investigación sistemática, dará mayor credibilidad al cargo de alienación parental en la corte e incrementará las posibilidades de que los niños reciban tratamiento a tiempo.”
Fathers & Families quiere asegurarse que el equipo del DSM-5 esté conciente de la perspectiva y la severidad de la alienación parental. Para este propósito, en diciembre le pedimos a nuestros auspiciantes que escriban al equipo del DSM-5 para pedirles que consideren incluir el síndrome de alienación parental en este documento. Como de costumbre, la respuesta fue sobrecogedora. También nos ayudó a guiar al progreso – mientras, como se esperaba, la primera versión del borrador no incluía específicamente el síndrome de alienación parental, el equipo del DSM-5 ahora ha listado al síndrome de alineación parental entre las “Condiciones Propuestas por Fuentes Externas… que estan todavía bajo consideracón por los grupos de trabajo”. Ganar la inclusión no es una tarea fácil – el Doctor David J Kupfer, gerente del equipo de trabajo del DSM-V, dijo recientemente a la prensa respecto a cualquier inclusión propuesta: “La puerta para entrar (al manual) está muy difícil”
http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/ConditionsProposedbyOutsideSources.aspx
En los meses pasados Fathers & Families ha estado envuelto en controversia pública con el doctor Paul J. Fink, un miembro de la mesa de editores de Clinical Psychiatry News, una publicación muy respetada respecto a la salud mental. El Doctor Fink, quien también es un profesor de psiquiatría en la Universidad de Temple, hace bastante tiempo que es uno de los líderes de la oposición para reconocer a la alienación parental. Nuestra carta reciente “Declaraciones Inexcusables”(10 de mayo) en el Clinical Psychiatry News explica la controversia. Le escribimos:
“El miembro de Clinical Psychiatry, Doctor Paul J. Fink, hizo una declaración increíblemente irresponsable en su columna más reciente. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia para que se apruebe el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que ‘no les gusta que interfieran cuando ellos están abusando de sus hijos.’ No, ese no es un error de impresión.
El Doctor Fink dirige esos comentarios a ‘ese grupo que ha pedido al equipo de trabajo del DSM para que incluyan al PAS en la publicación’, en otras palabras se refiera a Fathers & Families. Como es bien conocido, desde diciembre, miles de cartas han sido enviadas desde los miembros de Fathers & Families para los tres líderes del equipo de trabajo del DSM como parte de nuestra campaña pública en este asunto. El propósito de estas cartas ha sido asegurar que los miembros del equipo de trabajo entiendan que tan danino, común y desvastador son los efectos del PAS. Pero respetuosamente hemos dejado la decisión de incluir el PAS en el DSM-5 en manos de los trabajadores de la salud mental. Toda información respecto a nuestra campaña puede ser vista en nuestra página Web www.fathersandfamilies.org.
Fathers & Families se ha conducido con responsabilidad y profesionalismo a través de esta campaña y el Doctor Fink no tiene ninguna base para sus aserciones. Demandamos que el Doctor Fink publique documentos que sirvan como base para difamarnos como individuos y como organización o que Clinical Psychiatry News publique una retractación pública respecto de los comentarios escandalosos del Doctor Fink.
También nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, esta persona llega a ser miembro de la mesa editorial de una publicación responsable.
Nuestra carta demandando una retractación fue firmada por la mesa de miembros de Fathers & Families: Thomas C. Meyers, Esq, un socio en un estudio jurídico internacional, Brown Rudnick LLP, Robert Franklin, Esq, el director de la mesa de F el Doctor Ned Holstein y yo.
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-the-editor_cpn-4.pdf
Puesto que Fink es un profesor de Psiquiatría en la Universidad de Temple, también vamos a enviar cartas al Doctor John M. Daly, el Decano de la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y al doctor William Dublín Jefe Interino del Departamento de Ciencias del Comportamiento y Psiquiatría de la escuela de Medicina de la Universidad de Temple. La Carta a Daly y a Dublín, que puede ser aquí
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-william-dubin-1.pdf
Explicamos lo siguiente:
‘Nosotros nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, pertenece a una facultad tan respetada como la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y queremos asegurarnos que ustedes estén concientes de sus comentarios injustificados e irresponsables.’
Puesto que el Doctor Fink practica su profesión en Pannsylvania, también enviamos una carta de queja a la Oficina de Investigación y Quejas Profesionales de Pennsylvania.”
El Doctor Fink se disculpó y se retractó de su declaración difamatoria en el último número de la revista C, esto es lo que escribió el Doctor Fink.
“Me disculpo por sugerir que todos los padres que acusan a las madres de alienación parental están abusando de sus hijos. Es claro que fue una exageración de la cual me retracto. Admito que no me controlé cuando escribí el artículo. No tengo ninguna intención de impugnar al Doctor Bernet, a sus colegas o a F en ninguna forma. Espero que lleguemos a un acuerdo en cuanto que es lo que se considera como alienación, como tratar al PAS y como proceder en las sesiones de la corte cuando alguien alega que uno u otro padre es un alienador o abusador.”
El Doctor Fink escribió lo siguiente, respecto a la alienación parental:
“No niego que la alienación parental es algo que ocurre y que mucha gente sale lastimada cuando hay un alienador… Mi punto principal es que las acusaciones de alienación hechas por un padre necesitan ser investigadas. Estoy muy interesado en asegurar que se haga lo correcto para los niños y que detengamos cualquier proceso de alienación de un padre. Es responsabilidad de la corte asegurarse que se haga una buena evaluación.”
Estoy de acuerdo con el Doctor Fink y he expresado un sentir similar en nuestra columna más reciente “Prevenir que las cortes consideren la alienación parental va a herir a los niños” (Capitol Weekly, 2/25/10):
http://www.capitolweekly.net/article.php?_c=yn0preo6rdxdxf&xid=ynlb864byy5ll0&done=.ynnt8ueo2tpc0g
La alienación parental es un problema muy serio. En casos de custodia, los jueces y los evaluadores de custodia deben de considerar toda la evidencia disponible. Cuando se acusa de abuso, se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación. Cuando se acusa de alienación parental, también se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación.
Fisk ha sido un opositor desde hace mucho tiempo al movimiento por las reformas a las cortes de la familia propuestas por F, particularmente durante nuestra exitosa campaña del 2005 “Campaña en contra de los ataques a los padres del Show de PBS ‘Rompiendo el Silencio’”. La respuesta a nuestra campaña popular ru3 1u3 PBS encargó un film completamente nuevo referente a disputas de custodia de hijos, un film que fue balancead y generalmente simpatizante con los padres divorciados. Para aprender más al respecto haga clic aquí:
http://www.glennsacks.com/pbs/index.php
http://www.glennsacks.com/pbs/pbs-follows-through.php
Algunos de ustedes recordaran que Fink se opuso a nosotros en un debate sobre el film en varios periódicos – uno de los artículos de Fink puede ser visto aquí
http://www.leadershipcouncil.org/1/med/pr-fcrc.html
y el nuestro puede ser visto aquí
http://www.glennsacks.com/pbs_declares_war_ev.htm
El debate sobre la alienación parental ha estado lleno de histeria y de acusaciones salvajes de parte de aquellos que creen que las cortes de la familia no deberían de reconocer a la alienación parental. La retractación de Fink referente a su declaración es un paso importante hacia racionalizar este debate y enfocarnos en la tarea de proteger a los niños del daño del divorcio.
La Doctora Amyj. L Baker, una miembro del grupo Bernet, le dijo a C: “Ciertamente, la gente inteligente puede estar en desacuerdo con la alienación parental sin recurrir a acusar al otro de ser una abusador sexual”. Estamos de acuerdo, y esperamos que la calidad del debate sobre alienación parental pueda ser elevado.
Juntos con ustedes y en el amor a nuestros hijos.
Glenn Sacks, MA
Executive Director, Fathers & Families
http://glennsacks.com/blog/?p=4822
Un grupo de 50 expertos en salud mental de 10 países son parte de un esfuerzo por agregar el síndrome de alineación parental en la quinta edición del Manual de Estadísticas y Diagnósticos de Desordenes Mentales (DSM V), la “Biblia” de los diagnósticos de la Asociación Americana de Psiquiatría. Esta coalición científica está liderada por el psiquiatra William Bernet, quien explica que agregar PAS al DSM “va a asegurar cobertura de los seguros, estimular más investigación sistemática, dará mayor credibilidad al cargo de alienación parental en la corte e incrementará las posibilidades de que los niños reciban tratamiento a tiempo.”
Fathers & Families quiere asegurarse que el equipo del DSM-5 esté conciente de la perspectiva y la severidad de la alienación parental. Para este propósito, en diciembre le pedimos a nuestros auspiciantes que escriban al equipo del DSM-5 para pedirles que consideren incluir el síndrome de alienación parental en este documento. Como de costumbre, la respuesta fue sobrecogedora. También nos ayudó a guiar al progreso – mientras, como se esperaba, la primera versión del borrador no incluía específicamente el síndrome de alienación parental, el equipo del DSM-5 ahora ha listado al síndrome de alineación parental entre las “Condiciones Propuestas por Fuentes Externas… que estan todavía bajo consideracón por los grupos de trabajo”. Ganar la inclusión no es una tarea fácil – el Doctor David J Kupfer, gerente del equipo de trabajo del DSM-V, dijo recientemente a la prensa respecto a cualquier inclusión propuesta: “La puerta para entrar (al manual) está muy difícil”
http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/ConditionsProposedbyOutsideSources.aspx
En los meses pasados Fathers & Families ha estado envuelto en controversia pública con el doctor Paul J. Fink, un miembro de la mesa de editores de Clinical Psychiatry News, una publicación muy respetada respecto a la salud mental. El Doctor Fink, quien también es un profesor de psiquiatría en la Universidad de Temple, hace bastante tiempo que es uno de los líderes de la oposición para reconocer a la alienación parental. Nuestra carta reciente “Declaraciones Inexcusables”(10 de mayo) en el Clinical Psychiatry News explica la controversia. Le escribimos:
“El miembro de Clinical Psychiatry, Doctor Paul J. Fink, hizo una declaración increíblemente irresponsable en su columna más reciente. El escribió que los grupos que buscan reformas en las cortes de la familia para que se apruebe el síndrome de alienación parental en el DSM-5 lo hacen por que ‘no les gusta que interfieran cuando ellos están abusando de sus hijos.’ No, ese no es un error de impresión.
El Doctor Fink dirige esos comentarios a ‘ese grupo que ha pedido al equipo de trabajo del DSM para que incluyan al PAS en la publicación’, en otras palabras se refiera a Fathers & Families. Como es bien conocido, desde diciembre, miles de cartas han sido enviadas desde los miembros de Fathers & Families para los tres líderes del equipo de trabajo del DSM como parte de nuestra campaña pública en este asunto. El propósito de estas cartas ha sido asegurar que los miembros del equipo de trabajo entiendan que tan danino, común y desvastador son los efectos del PAS. Pero respetuosamente hemos dejado la decisión de incluir el PAS en el DSM-5 en manos de los trabajadores de la salud mental. Toda información respecto a nuestra campaña puede ser vista en nuestra página Web www.fathersandfamilies.org.
Fathers & Families se ha conducido con responsabilidad y profesionalismo a través de esta campaña y el Doctor Fink no tiene ninguna base para sus aserciones. Demandamos que el Doctor Fink publique documentos que sirvan como base para difamarnos como individuos y como organización o que Clinical Psychiatry News publique una retractación pública respecto de los comentarios escandalosos del Doctor Fink.
También nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, esta persona llega a ser miembro de la mesa editorial de una publicación responsable.
Nuestra carta demandando una retractación fue firmada por la mesa de miembros de Fathers & Families: Thomas C. Meyers, Esq, un socio en un estudio jurídico internacional, Brown Rudnick LLP, Robert Franklin, Esq, el director de la mesa de F el Doctor Ned Holstein y yo.
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-the-editor_cpn-4.pdf
Puesto que Fink es un profesor de Psiquiatría en la Universidad de Temple, también vamos a enviar cartas al Doctor John M. Daly, el Decano de la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y al doctor William Dublín Jefe Interino del Departamento de Ciencias del Comportamiento y Psiquiatría de la escuela de Medicina de la Universidad de Temple. La Carta a Daly y a Dublín, que puede ser aquí
http://www.fathersandfamilies.org/wp-content/uploads/2010/05/letter-to-william-dubin-1.pdf
Explicamos lo siguiente:
‘Nosotros nos preguntamos como es que, una persona está tan dispuesta a hacer acusaciones sin fundamento de comportamiento criminal, pertenece a una facultad tan respetada como la Escuela de Medicina de la Universidad de Temple y queremos asegurarnos que ustedes estén concientes de sus comentarios injustificados e irresponsables.’
Puesto que el Doctor Fink practica su profesión en Pannsylvania, también enviamos una carta de queja a la Oficina de Investigación y Quejas Profesionales de Pennsylvania.”
El Doctor Fink se disculpó y se retractó de su declaración difamatoria en el último número de la revista C, esto es lo que escribió el Doctor Fink.
“Me disculpo por sugerir que todos los padres que acusan a las madres de alienación parental están abusando de sus hijos. Es claro que fue una exageración de la cual me retracto. Admito que no me controlé cuando escribí el artículo. No tengo ninguna intención de impugnar al Doctor Bernet, a sus colegas o a F en ninguna forma. Espero que lleguemos a un acuerdo en cuanto que es lo que se considera como alienación, como tratar al PAS y como proceder en las sesiones de la corte cuando alguien alega que uno u otro padre es un alienador o abusador.”
El Doctor Fink escribió lo siguiente, respecto a la alienación parental:
“No niego que la alienación parental es algo que ocurre y que mucha gente sale lastimada cuando hay un alienador… Mi punto principal es que las acusaciones de alienación hechas por un padre necesitan ser investigadas. Estoy muy interesado en asegurar que se haga lo correcto para los niños y que detengamos cualquier proceso de alienación de un padre. Es responsabilidad de la corte asegurarse que se haga una buena evaluación.”
Estoy de acuerdo con el Doctor Fink y he expresado un sentir similar en nuestra columna más reciente “Prevenir que las cortes consideren la alienación parental va a herir a los niños” (Capitol Weekly, 2/25/10):
http://www.capitolweekly.net/article.php?_c=yn0preo6rdxdxf&xid=ynlb864byy5ll0&done=.ynnt8ueo2tpc0g
La alienación parental es un problema muy serio. En casos de custodia, los jueces y los evaluadores de custodia deben de considerar toda la evidencia disponible. Cuando se acusa de abuso, se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación. Cuando se acusa de alienación parental, también se debe de evaluar seriamente los méritos de la acusación.
Fisk ha sido un opositor desde hace mucho tiempo al movimiento por las reformas a las cortes de la familia propuestas por F, particularmente durante nuestra exitosa campaña del 2005 “Campaña en contra de los ataques a los padres del Show de PBS ‘Rompiendo el Silencio’”. La respuesta a nuestra campaña popular ru3 1u3 PBS encargó un film completamente nuevo referente a disputas de custodia de hijos, un film que fue balancead y generalmente simpatizante con los padres divorciados. Para aprender más al respecto haga clic aquí:
http://www.glennsacks.com/pbs/index.php
http://www.glennsacks.com/pbs/pbs-follows-through.php
Algunos de ustedes recordaran que Fink se opuso a nosotros en un debate sobre el film en varios periódicos – uno de los artículos de Fink puede ser visto aquí
http://www.leadershipcouncil.org/1/med/pr-fcrc.html
y el nuestro puede ser visto aquí
http://www.glennsacks.com/pbs_declares_war_ev.htm
El debate sobre la alienación parental ha estado lleno de histeria y de acusaciones salvajes de parte de aquellos que creen que las cortes de la familia no deberían de reconocer a la alienación parental. La retractación de Fink referente a su declaración es un paso importante hacia racionalizar este debate y enfocarnos en la tarea de proteger a los niños del daño del divorcio.
La Doctora Amyj. L Baker, una miembro del grupo Bernet, le dijo a C: “Ciertamente, la gente inteligente puede estar en desacuerdo con la alienación parental sin recurrir a acusar al otro de ser una abusador sexual”. Estamos de acuerdo, y esperamos que la calidad del debate sobre alienación parental pueda ser elevado.
Juntos con ustedes y en el amor a nuestros hijos.
Glenn Sacks, MA
Executive Director, Fathers & Families
http://glennsacks.com/blog/?p=4822
lunes, 24 de mayo de 2010
Definir a un activista por los derechos de los hombres
Hola a todos, aquí está Paul Elam, con otro episodio de una voz para los hombres. Antes de empezar la charla de hoy, deseo tomarme un momento para agradecer a mis subscriptores nuevos, realmente los aprecio, antes yo iba a sus canales de youtube y poner agradecimientos personales, pero entre este canal, mi página Web Mens News Daily y trabajar en un libro, el cual he dejado de lado por un buen rato; aprecio su paciencia con mis pérdidas y con mis modales.
Bien, me han preguntado en más de una ocasión que es lo que haga un video sobre los problemas en el movimiento de los derechos de los hombres, respecto a algunas de las personas que están en nuestros rangos, peo que hacen más daño que bien. He estado muy dubitativo respecto de hacer esto, por que tenemos problemas con divisiones y peleas internas y no quiero hacer nada que agrave el problema, pero si vale pena a crear un poco de fricción para clarificar mi posición a mis subscriptores, de modo que aquí vamos.
Primero que todo, definir a un verdadero activista por los derechos de los hombres, en mi opinión, es tan difícil como definir a un hombre de verdad, en otras palabras, yo no puedo decir que es lo que es un verdadero hombre o un verdadero activista por los derechos de los hombres y no puedo decirlo sin tener algún tipo de autoridad, todo lo que puedo hacer es ofrecer mi opinión.
Una vez dicho eso, mi opinión personal de lo que es un activista de los derechos de los hombres es muy amplia, no se trata tan solo de oponerse al feminismo, mucha gente se opone al feminismo, pero nunca lo sabrás a menos que se los preguntes y podrías no recibir una respuesta honesta dependiendo de quien es el que escucha, ellos son la mayoría silenciosa y muy inútil y son una molestia más que una ayuda, les interesa la aprobación social más de lo que les interesan sus valores sociales. La verdad es que si tu puedes dejar de lado tus valores, entonces nunca los tuviste.
Los activistas por los derechos de los hombres, en mi opinión, son personas que actúan de acuerdo a sus valores, sin importar donde estén, esto es lo que hará que este movimiento se convierta en una fuerza imparable del cambio. De acuerdo conmigo puedes reconocer a un activista por los derechos de los hombres en el momento en el que empiezan a hablar de políticas de género. Cuando alguien hace un compentario estúpido y molestoso como “Si las mujeres gobernacen el mundo no habrían guerras”, el activista por los derechos de los hombres es el que se para en frente de esa persona y le dice “Oye, eso es basura” y después empieza a mencionar nombres como los de: Margaret Thatcher, Golda Meir y Indira Gandhi y cualquier otra monarca europea.
El activista por los derechos de los hombres es esa única persona que denuncia públicamente a quien habla de cifras imaginarias como la diferencia de salarios por género o a quien dice públicamente que la violencia doméstica es mayormente un problema masculino. De modo que en los términos más simples un activista por los derechos de los hombres es alguien que ve el emperador no tiene ropa y lo dice fuerte.
Las feministas marxistas odia-hombres tuvieron éxito en esconderse detrás del fino disfraz del igualitarismo durante mucho tiempo, por el simple hecho que nadie quería desafiarlas. Fueron los activistas por los derechos de los hombres los que anunciaron las mentiras y continúan haciéndolo cada vez que la oportunidad se presenta.
Otro grupo de hombres, que son parte del fenómeno al que llamamos “Hombres haciendo lo que quieren”, también son activistas por los derechos de los hombres en mi opinión. Estos son hombres que pueden ver a través de la misandria de los tiempos modernos y votan con los pies respecto del matrimonio y respecto a las relaciones y no van a darle el gusto en todo a las mujeres para obtener sexo ni tampoco por atención ni por aprobación y ciertamente no lo harán por la insinuación patética del amor.
Verán, hablar de todo esto es fácil, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que el feminismo es el enemigo de la decencia y de la justicia, en que no es nada más que supremacía femenina disfrazada de un movimiento por la igualdad y todos estamos de acuerdo que los que hacen algo al respecto son los activistas por los derechos de los hombres. Esto se pone un poco difícil cuando hablamos de que es lo que no es un activista por los derechos de los hombres. Este es un dialogo importante de todas formas, por que al definir que es lo que no es un activista por los derechos de los hombres nos deshacemos de una carga muy pesada.
Primero que todo, un caballero no es un activista por los derechos de los hombres, el hombre que piensa que su función en la vida es cuidar a las mujeres como si fueran niñas, pagarles las cuentas, abrirles las puertas, rescatarlas de la dureza del mundo, consentirlas y tratarlas como princesas no es amigable para los hombres y para los niños. Ese es una foca entrenada, equilibrando la pelota sobre la nariz, esperando a que le den su pescado de premio y es tan traicionero y truculento como un hombre puede ser. Él va a vender a su hermano por una falda y un par de piernas, él va a enseñar a sus hijos a que vendan sus almas como él lo ha hecho, a que vivan de rodillas, de la forma en la que él vive porque es la única identidad que él conoce.
Él se ve a si mismo como bueno y galante, pero en realidad es un caballero blanco con un corazón negro y manos sangrientas. Pueda que él se llame a si mismo un hombre tradicional y que se jacte de sus valores familiares, pero en realidad solo le interesa tener sexo y ser popular con las mujeres. Él no tiene identidad de ningún tipo sin la aprobación de las mujeres y tiene mucho más en común con las feministas que lo que tiene con nosotros, porque en cada momento lo único que le importa es “darle a las mujeres lo que quieran” a cambio de su aprobación, a cambio de su amor y él va a caminar encima de todos nuestros derechos para lograrlo.
Lamentablemente debo de decir que hay que tratar a los hombres tradicionales con mucho cuidado. No tengo problema con los hombres que intentan y logran hacer funcionar un matrimonio tradicional y me saco el sombrero por ellos. Pero siempre recuerdo que ellos son la excepción y no la regla.
Los hombres tradicionales que saben de su buena fortuna no van a tratar de forzar su camino a otros hombres, ellos reconocen los riesgos y las vulnerabilidades del matrimonio moderno y en vez de condenar, apoyan completamente a los hombres que no siguen ese camino. Ellos respaldan a los hombres que rechazan el rol de protector y proveedor y no dejan que el lenguaje represor pase por sus labios. Ven su camino en la vida como un camino de libre voluntado y no como uno de deshechabilidad, un camino al cual los hombres han estado atrapados históricamente.
Lamento mucho a las familias que están en problemas en esta cultura, pero los hombres y los niños llevan la peor parte de esa carga, de modo que yo estoy preocupado por ellos, no por el matrimonio ni por las mujeres y las niñas como un grupo, sino que solamente hombres y niños. Sé que buscar justicia para ellos, va a traer cosas mejores para todos, de modo que no me importa nada más.
En mi opinión el mayor impostor en el movimiento por los derechos de los hombres es el neoconservador, este es el idiota derechista quien piensa que un voto por Sarah Palin u otro republicano va a traer maravillas para los hombres en general, de hecho este usurpador es más peligroso que el idiota izquierdista. Ya sabemos que la izquierda es operada por el feminismo, ya sabemos que su pensar está saturado de misandria, que van a ha aceptar lo que se les diga Mckinnon y el resto de ese tipo de gente. Pero ese tipo derechista, el que pasa el tiempo en los foros de activistas de derechos por los hombres, contribuye en conversaciones y auspicia en estos foros a cualquier candidato del partido republicano es un cáncer que crece cerca de nuestros órganos vitales. La derecha moderna no le ofrece nada a los hombres salvo fundamentalismo religioso, conscripción al matrimonio tradicional y roles de desechabilidad para los hombres como el de carne de cañón, todas las cosas por las que hemos estado peleando en contra del feminismo en primer lugar.
Aún así es evidente que los elementos en la derecha nos dan muchas más promesas que cualquier opción de izquierda, sin embargo esa promesa no se va a hacer realidad con una alianza ciega y votos automáticos. La derecha debe de regresar al camino correcto de gobierno pequeño, ideas constitucionales y debe de convertirse en antifeminista energéticamente para que deje de ser algo inútil para nosotros. Debemos de hacer que los líderes conservadores sean responsables por haber participado en injusticias como VAWA y todo el conjunto de maldades feministas a las que ellos apoyaron con sus votos o con su silencio vergonzoso.
A joenecon en la sección de comentarios no le importa nada de esto, él solo quiere apoyar a sus candidatos republicanos, de modo que deberíamos apoyar a joenecon en su salida del movimiento por los derechos de los hombres y a la calle a donde pertenece.
Bueno, eso es todo en otro episodio de una voz para los hombres, espero que hayan disfrutado de la charla de hoy y nos veremos la próxima vez.
Bien, me han preguntado en más de una ocasión que es lo que haga un video sobre los problemas en el movimiento de los derechos de los hombres, respecto a algunas de las personas que están en nuestros rangos, peo que hacen más daño que bien. He estado muy dubitativo respecto de hacer esto, por que tenemos problemas con divisiones y peleas internas y no quiero hacer nada que agrave el problema, pero si vale pena a crear un poco de fricción para clarificar mi posición a mis subscriptores, de modo que aquí vamos.
Primero que todo, definir a un verdadero activista por los derechos de los hombres, en mi opinión, es tan difícil como definir a un hombre de verdad, en otras palabras, yo no puedo decir que es lo que es un verdadero hombre o un verdadero activista por los derechos de los hombres y no puedo decirlo sin tener algún tipo de autoridad, todo lo que puedo hacer es ofrecer mi opinión.
Una vez dicho eso, mi opinión personal de lo que es un activista de los derechos de los hombres es muy amplia, no se trata tan solo de oponerse al feminismo, mucha gente se opone al feminismo, pero nunca lo sabrás a menos que se los preguntes y podrías no recibir una respuesta honesta dependiendo de quien es el que escucha, ellos son la mayoría silenciosa y muy inútil y son una molestia más que una ayuda, les interesa la aprobación social más de lo que les interesan sus valores sociales. La verdad es que si tu puedes dejar de lado tus valores, entonces nunca los tuviste.
Los activistas por los derechos de los hombres, en mi opinión, son personas que actúan de acuerdo a sus valores, sin importar donde estén, esto es lo que hará que este movimiento se convierta en una fuerza imparable del cambio. De acuerdo conmigo puedes reconocer a un activista por los derechos de los hombres en el momento en el que empiezan a hablar de políticas de género. Cuando alguien hace un compentario estúpido y molestoso como “Si las mujeres gobernacen el mundo no habrían guerras”, el activista por los derechos de los hombres es el que se para en frente de esa persona y le dice “Oye, eso es basura” y después empieza a mencionar nombres como los de: Margaret Thatcher, Golda Meir y Indira Gandhi y cualquier otra monarca europea.
El activista por los derechos de los hombres es esa única persona que denuncia públicamente a quien habla de cifras imaginarias como la diferencia de salarios por género o a quien dice públicamente que la violencia doméstica es mayormente un problema masculino. De modo que en los términos más simples un activista por los derechos de los hombres es alguien que ve el emperador no tiene ropa y lo dice fuerte.
Las feministas marxistas odia-hombres tuvieron éxito en esconderse detrás del fino disfraz del igualitarismo durante mucho tiempo, por el simple hecho que nadie quería desafiarlas. Fueron los activistas por los derechos de los hombres los que anunciaron las mentiras y continúan haciéndolo cada vez que la oportunidad se presenta.
Otro grupo de hombres, que son parte del fenómeno al que llamamos “Hombres haciendo lo que quieren”, también son activistas por los derechos de los hombres en mi opinión. Estos son hombres que pueden ver a través de la misandria de los tiempos modernos y votan con los pies respecto del matrimonio y respecto a las relaciones y no van a darle el gusto en todo a las mujeres para obtener sexo ni tampoco por atención ni por aprobación y ciertamente no lo harán por la insinuación patética del amor.
Verán, hablar de todo esto es fácil, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que el feminismo es el enemigo de la decencia y de la justicia, en que no es nada más que supremacía femenina disfrazada de un movimiento por la igualdad y todos estamos de acuerdo que los que hacen algo al respecto son los activistas por los derechos de los hombres. Esto se pone un poco difícil cuando hablamos de que es lo que no es un activista por los derechos de los hombres. Este es un dialogo importante de todas formas, por que al definir que es lo que no es un activista por los derechos de los hombres nos deshacemos de una carga muy pesada.
Primero que todo, un caballero no es un activista por los derechos de los hombres, el hombre que piensa que su función en la vida es cuidar a las mujeres como si fueran niñas, pagarles las cuentas, abrirles las puertas, rescatarlas de la dureza del mundo, consentirlas y tratarlas como princesas no es amigable para los hombres y para los niños. Ese es una foca entrenada, equilibrando la pelota sobre la nariz, esperando a que le den su pescado de premio y es tan traicionero y truculento como un hombre puede ser. Él va a vender a su hermano por una falda y un par de piernas, él va a enseñar a sus hijos a que vendan sus almas como él lo ha hecho, a que vivan de rodillas, de la forma en la que él vive porque es la única identidad que él conoce.
Él se ve a si mismo como bueno y galante, pero en realidad es un caballero blanco con un corazón negro y manos sangrientas. Pueda que él se llame a si mismo un hombre tradicional y que se jacte de sus valores familiares, pero en realidad solo le interesa tener sexo y ser popular con las mujeres. Él no tiene identidad de ningún tipo sin la aprobación de las mujeres y tiene mucho más en común con las feministas que lo que tiene con nosotros, porque en cada momento lo único que le importa es “darle a las mujeres lo que quieran” a cambio de su aprobación, a cambio de su amor y él va a caminar encima de todos nuestros derechos para lograrlo.
Lamentablemente debo de decir que hay que tratar a los hombres tradicionales con mucho cuidado. No tengo problema con los hombres que intentan y logran hacer funcionar un matrimonio tradicional y me saco el sombrero por ellos. Pero siempre recuerdo que ellos son la excepción y no la regla.
Los hombres tradicionales que saben de su buena fortuna no van a tratar de forzar su camino a otros hombres, ellos reconocen los riesgos y las vulnerabilidades del matrimonio moderno y en vez de condenar, apoyan completamente a los hombres que no siguen ese camino. Ellos respaldan a los hombres que rechazan el rol de protector y proveedor y no dejan que el lenguaje represor pase por sus labios. Ven su camino en la vida como un camino de libre voluntado y no como uno de deshechabilidad, un camino al cual los hombres han estado atrapados históricamente.
Lamento mucho a las familias que están en problemas en esta cultura, pero los hombres y los niños llevan la peor parte de esa carga, de modo que yo estoy preocupado por ellos, no por el matrimonio ni por las mujeres y las niñas como un grupo, sino que solamente hombres y niños. Sé que buscar justicia para ellos, va a traer cosas mejores para todos, de modo que no me importa nada más.
En mi opinión el mayor impostor en el movimiento por los derechos de los hombres es el neoconservador, este es el idiota derechista quien piensa que un voto por Sarah Palin u otro republicano va a traer maravillas para los hombres en general, de hecho este usurpador es más peligroso que el idiota izquierdista. Ya sabemos que la izquierda es operada por el feminismo, ya sabemos que su pensar está saturado de misandria, que van a ha aceptar lo que se les diga Mckinnon y el resto de ese tipo de gente. Pero ese tipo derechista, el que pasa el tiempo en los foros de activistas de derechos por los hombres, contribuye en conversaciones y auspicia en estos foros a cualquier candidato del partido republicano es un cáncer que crece cerca de nuestros órganos vitales. La derecha moderna no le ofrece nada a los hombres salvo fundamentalismo religioso, conscripción al matrimonio tradicional y roles de desechabilidad para los hombres como el de carne de cañón, todas las cosas por las que hemos estado peleando en contra del feminismo en primer lugar.
Aún así es evidente que los elementos en la derecha nos dan muchas más promesas que cualquier opción de izquierda, sin embargo esa promesa no se va a hacer realidad con una alianza ciega y votos automáticos. La derecha debe de regresar al camino correcto de gobierno pequeño, ideas constitucionales y debe de convertirse en antifeminista energéticamente para que deje de ser algo inútil para nosotros. Debemos de hacer que los líderes conservadores sean responsables por haber participado en injusticias como VAWA y todo el conjunto de maldades feministas a las que ellos apoyaron con sus votos o con su silencio vergonzoso.
A joenecon en la sección de comentarios no le importa nada de esto, él solo quiere apoyar a sus candidatos republicanos, de modo que deberíamos apoyar a joenecon en su salida del movimiento por los derechos de los hombres y a la calle a donde pertenece.
Bueno, eso es todo en otro episodio de una voz para los hombres, espero que hayan disfrutado de la charla de hoy y nos veremos la próxima vez.
domingo, 23 de mayo de 2010
Nadie me creía. Cuando los hombres son las victimas de la violencia doméstica.
Por Glenn Sacks y Ned Holstein
Los autos de cuatro comisarios del condado de Sacramento se parquearon en frente de la casa de David Word. El trató de explicarles lo que sucedió. Pero el lider de ellos lo interrmpió: “Si, eso está bien. Ponga sus manos detrás de su espalda.”
David dijo: “No, espere, ella me apuñaló… ahí está el cuchillo. ¿Si ve el cuchillo? ¿Ve la herida en mi cuello? ¿La ve?”
“Ponga sus manos detrás de su espalda. De la espalda” fue la respuesta del líder.
“No” protestó David. “Ella me apuñaló”
Los comisarios sacaron sus armas, las hijas de David llegaron corriendo desde la habitación de atrás suplicando: “¡Dejen en paz a mi papi! ¡Mami trató de lastimarlo con un cuchillo!”
Una mujer comisario tomó a las niñas al dormitorio y cerró la puerta. David se quedó parado ahí con esposas en las manos.
Como comenzó la pelea.
Ruth, la esposa de David, se había llevado a las niñas a caminar en un clima de 3,8 grados Celsius, por siete horas.
“Para cuando ella regresó, las niñas tenían azules los dedos, los labios, las orejas y las caras” David dijo: “Las niñas estaban empapadas, ella estaba empapada. Discutimos por una hora. Los pusimos en un baño caliente para calentarlos; estaban en hipotermia.”
“Entonces empezó a cortar los vegetales para la cena. Ella tenía un cuchillo dentado para vegetales de 17,78 centímetros de longitud. Ella se dio la vuelta y me apuñaló.”
“Intenté bloquearlos, pero fui sorprendido. Me sacó de balance… el cuchillo fue directo a mi cuello y me sacó un pedazo de piel de mi cuello”.
“Ella se preparó para apuñalarme otra vez. Intenté bloquear otra vez. La golpeé en la boca. Ella soltó el cuchillo y corrió a llamar al 911 y les dijo: “¡Mi esposo me está golpeando! ¡Creo que va a matarme!”
“Cuando ella soltó el cuchillo, me quedé parado sobre él. No le permití esconder el cuchillo. Yo le iba a decir a la policía: “¿Ven? Ella trató de apuñalarme”
La verdad vino de las niñas
Después de 15 minutos, la mujer comisario regresó del dormitorio después de hablar con las hijas de David. Ella le dijo a los otros comisarios: “Es verdad, las dos niñas lo vieron. Ella trató de apuñalarlo con el cuchillo.”
Ellos le sacaron las esposas a David “Obviamente tu esposa necesita ayuda” dijo el lider de los comisarios. “Ella trabaja para Kaiser, tu seguro de salud cubre salud mental, tienes que llamar al número de emergencia para conseguir una cita”
David dice que hay un estándar doble cuando se trata de hacer cargos en contra de los hombres: “¿No les parece extraño? Cuando ella tiene un labio hinchado, yo soy un criminal y me voy a la cárcel. Pero cuando ellos se dieron cuenta al fin que ella trató de apuñalarme en el cuello, ya no es un crimen y en cambio es un problema de salud mental.”
La historia de su caso
David Woods es un ex Marine parcialmente deshabilitado quien, resistió años de abuso en manos de su esposa Ruth y vio al sistema policial y al sistema de violencia doméstica permitirle a ella continuar abusando.
Woods, un ex trabajador de la construcción, sufrió lesiones que lo imposibilitaban para trabajar en la parte temprana de su matrimonio. El nos cuenta: “La violencia empezó en realidad a los 10 días después que Ruth se dio cuenta que ella tenía todo el poder (financiero). Yo sabía que tenía que sacar a mis niñas de esto. Llamé muchas veces al mayor refugio de violencia doméstica en el condado de Sacramento. Ellos me dijeron: ‘los hombres son los perpretadores de la violencia doméstica, las mujeres son las víctimas de la violencia doméstica’ y me colgaron el teléfono.”
“No tenía salida. No tenía dinero. Cada vez que comprábamos un auto, Ruth insistía que el auto sea comprado solo a su nombre, de modo que si yo me lo llevaba y me iba a ver películas sin su aprobación ella podría llamar a la policía y reportar: ‘mi relación con mi esposo está en problemas y creo que él se robó mi auto’ ella hizo eso muchas veces.”
Lo peor de todo es lo que las hijas de David tuvieron que aguantar. Una de las hijas dijo: “Nadie nos ayudaba. Los profesores, los padres de nuestros amigos, nadie de los que traté de contarles lo que sucedía en mi casa, ellos me decían que no entendía, que no era posible que mi madre sea la persona violenta de los dos. Cuando la policía vino a mi casa, ellos siempre estaban listos para arrestar a mi padre, a veces le ponían esposas. Yo salía a gritar tan fuerte como podía que era mi mamá y no mi papá, de modo que no se lo lleven y me dejen sola con ella.”
La violencia doméstica que es cometía por mujeres en contra de los hombres generalmente es ignorada o minimizada, a pesar de que hay más de 200 estudios que han encontrado que las mujeres inician la violencia doméstica en contra de los hombres tanto como los hombres la inician en contra de las mujeres. Las investigaciones nos muestran que los hombres sufren un tercio de todas las heridas y mueres por violencia doméstica. Las mujeres compensan su falta de fuerza física con el uso de armas y del elemento sorpresa – exactamente lo que hizo la esposa de David Woods- y aparentemente también la novia del fallecido jugador de fútbol americano Steve McNair.
Pero en el 2008, se hizo justicia parcialmente para David Woods. El fue el demandante principal de una demanda exitosa en contra el estado de California. La tercera corte de apelaciones dictaminó que los programas de Violencia Doméstica que le ofrecen servicios solo a mujeres y no a hombres violan la protección igualitaria de los fondos de California.
Investigaciones recientes de Violencia Doméstica
El estudio a gran escala más reciente de Violencia Doméstica fue hecho por investigadores del Centro de Prevención Control de Enfermedades y fue publicado en el Journal Americano de Salud Pública (American Journal of Public Health). El estudio, que encuestó a 11,000 hombres y mujeres, encontró que de acuerdo con hombres y mujeres; el 50 por ciento de la violencia en sus relaciones era reciproca (incluía a ambas partes). En esos casos, las mujeres tenían una mayor probabilidad de dar el primer golpe. Todavía hay más, cuando la violencia era unilateral, los hombres y mujeres dijeron que las mujeres eran las perpretadoras en el 70% de las veces.
Recientemente la administración Obama nominó a Lynn Rosenthal como la primera consejera de la Casa Blanca de Violencia Contra Las Mujeres. El vicepresidente Biden, quien escribió el acta contra la violencia en contra de las mujeres, dijo que al crear esta posición va a ayudar a la Casa Blanca a detener la violencia doméstica.
Muchas de las autoridades mundiales en violencia doméstica se reunieron recientemente en la conferencia “De la Ideología a la Inclusión 2009” en Los Ángeles y detallaron investigaciones nuevas que contradicen la visión normal y ofrecieron soluciones que van a beneficiarnos a todos. Los investigadores enfatizaron sus resultados que ignorar la violencia doméstica perpetrada por mujeres pone en riesgo a los niños, los hombres y también a las mujeres. La conferencia fue presentada por la alianza De Padres y Niños de California y co-auspiciada por La Asociación de Tratamiento y Educación a la Violencia Familiar.
La investigadora en Violencia Doméstica, la Dra. Deborah Capaldi, una científica social del Centro de Aprendizaje Social de Oregon, dijo en la conferencia que el escenario más peligroso de Violencia Doméstica para las mujeres es la violencia reciproca, particularmente cuando la violencia es iniciada por la mujer. El mejor camino para que muchas mujeres estén a salvo es no iniciar la violencia doméstica en contra de sus compañeros masculinos. Ella nos explicaba que: “La pregunta de quien inicia la violencia doméstica es una pregunta crucial… gran parte de la violencia doméstica es reciproca y las iniciaciones – incluso las que parecen ser menores – podrían llevar a un escalamiento”
La investigación de la Dra Capaldi nos muestra que mientras que se piensa que son los hombres los únicos abusadores y también los abusadores sexuales, la violencia doméstica femenina es tan predictora de la violencia doméstica futura de su compañero hombre tanto como la historia pasada de violencia doméstica del hombre.
Rosenthal y muchas otras han creado muchos programas y servicios para ayudar a las mujeres abusadas, hay mucho pocos servicios disponibles para los hombres abusados. Aquellos quienes buscan ayuda, se enfrentan con frecuencia a la hostilidad o a la indiferencia de los servicios telefónicos, otros servicios o cuerpos policiales.
La Dra Dense Hines de la Universidad de Clark en Worcester, Massachutes, ha estudiado por que muchos hombres abusados dudan en dejar a sus compañeras femeninas. Hines dijo a la conferencia que mientras algunas de las razones por las cuales los hombres no se van de esas relaciones son similares a las razones de las mujeres abusadas (amor, no creer en el divorcio, esperar que la pareja cambie, etc.), la preocupación principal de los hombres son los hijos.
Con frecuencia los hombres no desean dejar a sus esposas por que esto podría dejar a los niños sin protección en las manos de una abusadora. Si los hombres deciden llevarse a los niños lejos de la casa, cuando los encuentran, es probable que se lleven a los niños y se los den a la madre y el hombre podría ser arrestado por secuestrar a sus hijos. Podrían perder la custodia de sus hijos en el divorcio en todo caso, una vez más dejando a los niños en peligro.
En el estudio realizado por Hine respecto a víctimas masculinas de violencia doméstica, un 64 por ciento de los hombres de los que llamaron a atención telefónica de violencia doméstica les dijeron que “Solo ayudan a las mujeres” y más de la mitad fueron referidos a programas para perpretadores masculinos. En total, solo el 8 por ciento de los hombres quienes llamaron a servicios telefónicos de violencia doméstica los calificaron como “fueron de mucha ayuda”, mientras que el 69 por ciento de ellos dijeron que “no fueron de ninguna ayuda”. Cuando un hombre abusado llama a la policía, la policía es probable que lo arreste a él con mayor probabilidad que a su compañera femenina.
Los niños terminan siendo las víctimas.
En cualquier tipo de violencia de parejas, los niños terminan siendo las víctimas. En el tan publicitado caso de asesinato de Socorro Caro. Socorro abusaba con frecuencia de su esposo Xavier, un conocido reumatólogo de Northridge California y una vez lo asaltó con tanta fuerza que él necesitó de cirugía para recuperar la visión de un ojo. Atrapado y sin saber que hacer, Xavier resistió el abuso, de acuerdo con los reportes una vez le dijo a su esposa: “algún día vas a hacer algo que no se pueda reparar”. Poco tiempo después Socorro disparó y asesino a tres de sus cuatro hijos. El bebé sobrevivió solo por que se le acabaron las balas a Socorro. Después se la sentenció a cadena perpetua por las muertes.
De acuerdo con John Hamel LCSW un proveedor de servicios certificado por la corte: incluso cuando no se abusa de los niños: “Hay un cuerpo de investigaciones inmenso e irrefutable que indica que los niños son afectados adversamente por mirar intercambios de violencia entre los padres, sin importar el género del perpetrador.
La hija de David da su ejemplo:
“Crecí con paranoia y sintiendo que la seguridad de mi casa es algo por lo que yo era responsable. Si mama se ponía violenta, significaba que yo fallé. Aprendí que la única forma en la que podía sobrevivir era mirar cada discusión que tenían y estar lista a ser una distracción antes que ocurriese algo violento. Mi próxima tarea era tratar de separarlos: los gritos, las amenazas, las súplicas, no importaba. Yo tenía que asegurarme que no se me escapasen los detalles, por que si llamaban a la policía seguramente le creerían a mi mamá sin hacerle preguntas. Era mi trabajo asegurarme que escuchasen la verdad.”
jueves, 20 de mayo de 2010
Como construir una bomba hombre
Hemos visto a través de las eras como esto sucede una y otra vez. Ya sea la Revolución Francesa, o la decadencia de los esclavos en el interior de las ciudades como Los Angeles y Detroit, la ira reprimida de las poblaciones marginadas puede explotar en turbas violentas incendiando edificios y metiendo en las llamas a culturas enteras.
Siempre están ahí los mismos precursores y los ignoramos, ya sea por tradición o por nuestra forma de ser. La discriminación, la opresión, la preferencia y otras fallas humanas que justificamos o ignoramos son las herramientas del “Equipo de Creación de Bombas Sociales” un equipo que ha estado fijo en la civilización humana. Es como si la quema ocasional de ciudades, calles llenas de cadáveres o incluso gobiernos derrocados fuesen la prueba de existencia de autenticidad humana. E ignoramos el tictac del tiempo hasta que las bolsas para cadáveres se empiezan a llenar.
Hasta que ya es demasiado tarde.
Y ahora, para mantener los anales de nuestra historia, tan rigurosamente olvidada, estamos preparando el negocio de orquestar una catástrofe futura. Después de una revolución sangrienta por la obtención de la libertad, la plaga de la esclavitud e incluso una guerra civil aún más sangrienta y una campaña de derechos civiles a la que manejamos con perros policías, armas de gas y cañones de agua, nos ponemos otra vez en el camino hacia otra crisis social inevitable.
Esta vez estamos construyendo una bomba hombre. Y cuando detone esta bomba podría hacer que las manifestaciones raciales americanas parezcan un desfile de día de acción de gracias.
Esta era está definida por la misandria, el sistema de gobierno feminista al que muchos todavía niegan su existencia, este sistema está acercándose a su inevitable y terrible conclusión, y los resultados de este final van a generar una herida terrible en la mente del mundo occidental.
En la comunidad de los activistas por los derechos de los hombres, una minoría en su propio derecho, hemos lamentado la guerra destructiva y cruel que se ha hecho en contra de los hombres y los niños en el último medio siglo. Hemos gritado sin parar a un mundo sordo que el camino a la destrucción y hemos mirado como se hacen ciertas nuestras predicciones de que los hombres han sido reducidos a sirvientes de un matriarcado malicioso, incluso cuando la sociedad nos ignora y nos humilla por hablar.
Las palabras clave y las frases celebres no han cambiado mucho. Ahora son parte del lexico popular para aquellos que ya no estan cegados por la matriz matriarcal en frente de sus ojos. VAWA, manutención infantil, titulo IV-D, acusaciones falsas, corrupción en las cortes de la familia, fraude paternal, ataques a los hombres, culpabilidad asumida, el paradigma de hombre malo/mujer buena, disparidad salarial falsa, estadísticas de violencia doméstica falsas, favoritismo en la prensa, etc., etc. Todos estos términos y muchos más son cada vez más familiares para los hombres y mujeres que han visto a travez del odio transparente de la cultura y han llegado a una claridad en los problemas que enfrentan pero no reconocen, problemas que sufrimos, pero no hay alivio.
Algunos han reaccionado con ira, otros con odio, algunos con la justa indignación y otros con resignación y desesperanza. Pero durante estos años oscuros casi no ha existido ira pública, gracias a los beneficios de la negación humana. Para muchos hombres, siempre es el otro tipo el que es violado en las cortes de la familia. Es alguien más que termina tras las rejas por una acusación falsa de violación, algún otro desafortunado pierde su carrera y su reputación porque la cultura y el sistema legal asumen que debe de ser culpable de cualquier cosa que una mujer lo acuse.
Hemos sido una cultura de gente que sacude la cabeza, condenando verbalmente y regresando a nuestros asuntos, ciegos e indiferentes, porque no nos sucede a nosotros.
Pero hay fuerzas en juego el día de hoy que van a desatar una furia que pocos pueden comprender y que nadie quiere.
Un artículo reciente del Wall Street Journal, llamado “Conozcan al hombre no empleable”, predice que dentro de los próximos años uno de cada seis hombres entre 18 y 54 años de edad, o sea 18 millones, van a estar desempleados y no podrán encontrar trabajo
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703322204575226003417489846.html
Eso son 18 millones de hombres que van a tratar de buscar trabajo y no encontrarán nada; millones de otros tipos quienes alguna vez cargaron maletines o martillos y clavos, pero quienes van a convertirse en el otro tipo. Y eso es en adición a los millones de otros tipos quienes ya caminan entre nosotros.
En otras épocas, esto hubiese sido un poco de mala suerte económica la cual se superaría en épocas mejores. Pero todos los indicadores dicen que las épocas mejores no van a encontrar a estos hombres.
La ruta típica de escape para la pobreza es la educación. Pero esa ruta, para los hombres también está siendo cortada por las mismas fuerzas que son la causa del problema. Ahora los hombres son solo el 40% de los estudiantes universitarios, con los indicadores señalando que van a haber reducciones más drásticas en el futuro. La universidad, como los trabajos, van a ser muy pronto un mundo para mujeres.
Esos 18 millones de hombres con nada que hacer excepto preocuparse y quedarse parados, no se puede esperar no los notemos. Y ellos podrían empezar a darse cuenta de muchas cosas mayores que no sabían antes por que le pasaban al otro tipo.
El tictac debería sonar como truenos en nuestros oídos en este momento.
Oh, esperen un momento, alguien puede decir. Podemos evitar que esto suceda. Podemos resolver lo que le está sucediendo a estos hombres antes que la marginación y la descepción genere problemas que nadie pueda ignorar.
Podemos, pero no es probable que lo hagamos. Miren como reaccionan los centros educativos a la propuesta de estudios masculinos, una idea que buscaría algunas respuestas. Activistas de los estudios de los hombres como Michael Kimmel y el presidente de la “Sociedad Americana de Estudios de Hombres” Robert Heasley, están haciendo todo en su poder para asegurarse que los problemas de los hombres continúen. Las ideólogas feministas se muestran como profundamente ofendidas que cualquier mejora a estos problemas llegue a los hombres, y lo están probando diariamente con palabras y acciones.
http://mensnewsdaily.com/2010/02/04/michael-kimmel-defends-nomas-misandry-and-the-promotion-of-bigotry/
http://www.washingtoncitypaper.com/blogs/sexist/2010/04/08/mens-studies-too-feminist-for-you-meet-male-studies/
Los miembros del matriarcado, al igual que los terroristas sociales, se están ayudando entre ellos y guiando al gobierno hacia la explosión inevitable, y cuando esta llegue, van a ser los primeros en apuntar a los hombres, incluso a los activistas por los derechos de los hombres, por la catástrofe.
No les va a servir de nada. Por que sin importar cual final trágico tenga esto, no está en manos de los activistas de los derechos de los hombres solucionar este asunto, a pesar de nuestros esfuerzos por prevenirlo.
Cuando las calles vuelvan a erupcionar, tal y como lo han hecho tantas veces antes, estarán llenas del hombre promedio, quien nunca ha oído hablar del movimiento por los derechos de los hombres. Van a ser simplemente hombres pobres, muchos de los cuales serán pobres y sin padres debido al sistema actual, actuando por simple ira en contra de un mundo que idealiza a las mujeres, pero que los trata a ellos como parásitos sociales.
Ellos no van a estar pensando en VAWA o en las hipocresías de la violencia domestica, por que van a estar compuestos de los mismos hombres que negaron ese problema todo este tiempo.
Puede ser que veamos una revolución de impuestos o grupos de té que se violenten en cierto punto en el futuro cuando las cosas sean mucho peor de lo que son ahora. O puede que no tengan ninguna afiliación política. Pero una cosa es segura, muchos hombres desesperados no se van a quedar en silencio. Ellos van a actuar como los hombres en situaciones similares siempre han actuado a través de la historia. Y durante el procesos van a estar buscando muchas cosas que han sido ignoradas en el pasado. Van a haber volúmenes de información, ignorada por mucho tiempo, que de repente va a tener sentido para ellos de una manera peligrosa.
Felicito a los hombres porque no han llenado las calles de sangre por medio siglo a pesar de las mentiras perpetradas por ideólogas de género. Siempre ha estado en la naturaleza del hombre proteger a otros más de lo que se protegen a si mismos y han probado esto con su silencio en frente de tantos abusos constantes. Apostar a que ese silencio va a continuar cuando los hombres tienen hambre es tonto.
Es posible que nada de esto llegue a suceder. No pretendo ser un pronosticador social ni tampoco tengo una bola de cristal. Pero puedo sumar dos más dos y todavía obtengo cuatro, incluso en este mundo loco. Y yo se que cualquiera, incluso los hombres, si los atrapan en una esquina y los patean por suficiente tiempo y lo suficientemente fuerte, van a lanzar un golpe. Los 60s no fueron solo paz y amor y drogas. Fueron ciudades incendiadas y cadáveres en el piso.
Y es por eso por lo que yo escribo esto con auténtico miedo. El movimiento de los hombres, es el único escuadrón anti-bombas que tenemos, mejor será que nos pongamos al día y a la altura, pienso yo. Incluso si llegase a suceder, mejor será esperar que lo logremos antes que la sociedad en la que vivimos llegue a cero en el reloj de la bomba.
Siempre están ahí los mismos precursores y los ignoramos, ya sea por tradición o por nuestra forma de ser. La discriminación, la opresión, la preferencia y otras fallas humanas que justificamos o ignoramos son las herramientas del “Equipo de Creación de Bombas Sociales” un equipo que ha estado fijo en la civilización humana. Es como si la quema ocasional de ciudades, calles llenas de cadáveres o incluso gobiernos derrocados fuesen la prueba de existencia de autenticidad humana. E ignoramos el tictac del tiempo hasta que las bolsas para cadáveres se empiezan a llenar.
Hasta que ya es demasiado tarde.
Y ahora, para mantener los anales de nuestra historia, tan rigurosamente olvidada, estamos preparando el negocio de orquestar una catástrofe futura. Después de una revolución sangrienta por la obtención de la libertad, la plaga de la esclavitud e incluso una guerra civil aún más sangrienta y una campaña de derechos civiles a la que manejamos con perros policías, armas de gas y cañones de agua, nos ponemos otra vez en el camino hacia otra crisis social inevitable.
Esta vez estamos construyendo una bomba hombre. Y cuando detone esta bomba podría hacer que las manifestaciones raciales americanas parezcan un desfile de día de acción de gracias.
Esta era está definida por la misandria, el sistema de gobierno feminista al que muchos todavía niegan su existencia, este sistema está acercándose a su inevitable y terrible conclusión, y los resultados de este final van a generar una herida terrible en la mente del mundo occidental.
En la comunidad de los activistas por los derechos de los hombres, una minoría en su propio derecho, hemos lamentado la guerra destructiva y cruel que se ha hecho en contra de los hombres y los niños en el último medio siglo. Hemos gritado sin parar a un mundo sordo que el camino a la destrucción y hemos mirado como se hacen ciertas nuestras predicciones de que los hombres han sido reducidos a sirvientes de un matriarcado malicioso, incluso cuando la sociedad nos ignora y nos humilla por hablar.
Las palabras clave y las frases celebres no han cambiado mucho. Ahora son parte del lexico popular para aquellos que ya no estan cegados por la matriz matriarcal en frente de sus ojos. VAWA, manutención infantil, titulo IV-D, acusaciones falsas, corrupción en las cortes de la familia, fraude paternal, ataques a los hombres, culpabilidad asumida, el paradigma de hombre malo/mujer buena, disparidad salarial falsa, estadísticas de violencia doméstica falsas, favoritismo en la prensa, etc., etc. Todos estos términos y muchos más son cada vez más familiares para los hombres y mujeres que han visto a travez del odio transparente de la cultura y han llegado a una claridad en los problemas que enfrentan pero no reconocen, problemas que sufrimos, pero no hay alivio.
Algunos han reaccionado con ira, otros con odio, algunos con la justa indignación y otros con resignación y desesperanza. Pero durante estos años oscuros casi no ha existido ira pública, gracias a los beneficios de la negación humana. Para muchos hombres, siempre es el otro tipo el que es violado en las cortes de la familia. Es alguien más que termina tras las rejas por una acusación falsa de violación, algún otro desafortunado pierde su carrera y su reputación porque la cultura y el sistema legal asumen que debe de ser culpable de cualquier cosa que una mujer lo acuse.
Hemos sido una cultura de gente que sacude la cabeza, condenando verbalmente y regresando a nuestros asuntos, ciegos e indiferentes, porque no nos sucede a nosotros.
Pero hay fuerzas en juego el día de hoy que van a desatar una furia que pocos pueden comprender y que nadie quiere.
Un artículo reciente del Wall Street Journal, llamado “Conozcan al hombre no empleable”, predice que dentro de los próximos años uno de cada seis hombres entre 18 y 54 años de edad, o sea 18 millones, van a estar desempleados y no podrán encontrar trabajo
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703322204575226003417489846.html
Eso son 18 millones de hombres que van a tratar de buscar trabajo y no encontrarán nada; millones de otros tipos quienes alguna vez cargaron maletines o martillos y clavos, pero quienes van a convertirse en el otro tipo. Y eso es en adición a los millones de otros tipos quienes ya caminan entre nosotros.
En otras épocas, esto hubiese sido un poco de mala suerte económica la cual se superaría en épocas mejores. Pero todos los indicadores dicen que las épocas mejores no van a encontrar a estos hombres.
La ruta típica de escape para la pobreza es la educación. Pero esa ruta, para los hombres también está siendo cortada por las mismas fuerzas que son la causa del problema. Ahora los hombres son solo el 40% de los estudiantes universitarios, con los indicadores señalando que van a haber reducciones más drásticas en el futuro. La universidad, como los trabajos, van a ser muy pronto un mundo para mujeres.
Esos 18 millones de hombres con nada que hacer excepto preocuparse y quedarse parados, no se puede esperar no los notemos. Y ellos podrían empezar a darse cuenta de muchas cosas mayores que no sabían antes por que le pasaban al otro tipo.
El tictac debería sonar como truenos en nuestros oídos en este momento.
Oh, esperen un momento, alguien puede decir. Podemos evitar que esto suceda. Podemos resolver lo que le está sucediendo a estos hombres antes que la marginación y la descepción genere problemas que nadie pueda ignorar.
Podemos, pero no es probable que lo hagamos. Miren como reaccionan los centros educativos a la propuesta de estudios masculinos, una idea que buscaría algunas respuestas. Activistas de los estudios de los hombres como Michael Kimmel y el presidente de la “Sociedad Americana de Estudios de Hombres” Robert Heasley, están haciendo todo en su poder para asegurarse que los problemas de los hombres continúen. Las ideólogas feministas se muestran como profundamente ofendidas que cualquier mejora a estos problemas llegue a los hombres, y lo están probando diariamente con palabras y acciones.
http://mensnewsdaily.com/2010/02/04/michael-kimmel-defends-nomas-misandry-and-the-promotion-of-bigotry/
http://www.washingtoncitypaper.com/blogs/sexist/2010/04/08/mens-studies-too-feminist-for-you-meet-male-studies/
Los miembros del matriarcado, al igual que los terroristas sociales, se están ayudando entre ellos y guiando al gobierno hacia la explosión inevitable, y cuando esta llegue, van a ser los primeros en apuntar a los hombres, incluso a los activistas por los derechos de los hombres, por la catástrofe.
No les va a servir de nada. Por que sin importar cual final trágico tenga esto, no está en manos de los activistas de los derechos de los hombres solucionar este asunto, a pesar de nuestros esfuerzos por prevenirlo.
Cuando las calles vuelvan a erupcionar, tal y como lo han hecho tantas veces antes, estarán llenas del hombre promedio, quien nunca ha oído hablar del movimiento por los derechos de los hombres. Van a ser simplemente hombres pobres, muchos de los cuales serán pobres y sin padres debido al sistema actual, actuando por simple ira en contra de un mundo que idealiza a las mujeres, pero que los trata a ellos como parásitos sociales.
Ellos no van a estar pensando en VAWA o en las hipocresías de la violencia domestica, por que van a estar compuestos de los mismos hombres que negaron ese problema todo este tiempo.
Puede ser que veamos una revolución de impuestos o grupos de té que se violenten en cierto punto en el futuro cuando las cosas sean mucho peor de lo que son ahora. O puede que no tengan ninguna afiliación política. Pero una cosa es segura, muchos hombres desesperados no se van a quedar en silencio. Ellos van a actuar como los hombres en situaciones similares siempre han actuado a través de la historia. Y durante el procesos van a estar buscando muchas cosas que han sido ignoradas en el pasado. Van a haber volúmenes de información, ignorada por mucho tiempo, que de repente va a tener sentido para ellos de una manera peligrosa.
Felicito a los hombres porque no han llenado las calles de sangre por medio siglo a pesar de las mentiras perpetradas por ideólogas de género. Siempre ha estado en la naturaleza del hombre proteger a otros más de lo que se protegen a si mismos y han probado esto con su silencio en frente de tantos abusos constantes. Apostar a que ese silencio va a continuar cuando los hombres tienen hambre es tonto.
Es posible que nada de esto llegue a suceder. No pretendo ser un pronosticador social ni tampoco tengo una bola de cristal. Pero puedo sumar dos más dos y todavía obtengo cuatro, incluso en este mundo loco. Y yo se que cualquiera, incluso los hombres, si los atrapan en una esquina y los patean por suficiente tiempo y lo suficientemente fuerte, van a lanzar un golpe. Los 60s no fueron solo paz y amor y drogas. Fueron ciudades incendiadas y cadáveres en el piso.
Y es por eso por lo que yo escribo esto con auténtico miedo. El movimiento de los hombres, es el único escuadrón anti-bombas que tenemos, mejor será que nos pongamos al día y a la altura, pienso yo. Incluso si llegase a suceder, mejor será esperar que lo logremos antes que la sociedad en la que vivimos llegue a cero en el reloj de la bomba.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)