jueves, 12 de julio de 2012

La Marcha de las Putas 2012: Todavía es Estúpida, pero es Más Pequeña



Por Johntheother

El sábado 30 de junio, las putas en Vancouver marcharon. El segundo año del movimiento internacional de la marcha de las putas, yo asistí a la versión del evento en mi ciudad, armado con una lista de preguntas, una cámara, una grabadora y un amigo ADH para que me cuide la espalda. Recordando el odio sin tapujos de la primera vez que se hizo este evento al cual asistí el año pasado, yo esperaba que me ataquen los caballeros blancos, ansiosos de mostrar que tan leales son a sus superioras feministas y a su doctrina sagrada. Lo que encontré en la Marcha de las Putas en Vancouver 2012 me dejó un poquito sorprendido.


Para ser justos, parte de la culpa por la ausencia de multitudes le pertenece en parte al clima de Vancouver. Sin embargo, resulto que 1/8 del público del año pasado no puede ser culpado solamente al como deprime la lluvia. El clima húmedo de la costa oeste no puede ser el único responsable de la baja asistencia, sino que el responsable es un cambio sustancial en el tono de la segunda marcha de las putas. Ya se fueron los cientos de letreros idénticos, hechos por profesionales, todos con el mismo tipo de letras diciendo “enséñenles a los hombres a no violar.” De hecho, habían unos cuantos letreros en total, y esos pocos eran evidentemente hechos a manos, colgando de los cuellos de un pequeño número de miembros de la marcha de las putas. La brigada de voluntarios con camisetas iguales como de uniforme, mostrando los colores de los refugios para violaciones de Vancouver están igualmente ausentes. Este año, pocos organizadores fueron visiblemente identificables por bandas de color naranja en los brazos. También, a pasos de la galería de arte de Vancouver, un montón de posters presentes el año anterior, esta vez había menos y estos posters eran hechos a mano con slogans escritos en cartón café. Oh cielos.


Sin embargo, animando la marcha de las putas de este año hubieron algunos participantes entusiastas, vestidos en ropa de neón brillante. Desafortunadamente para las putas marchantes, estos caballeros o damas, quienes lograron robar la atención de todos los demás no eran parte de la marcha de las putas. Ellos estaban promocionando sus propio evento de condición física, un show de danza. Aparentemente no se habían dado cuenta y no estaban motivados en las putas políticas, los caballeros con disfraces del show de danza mostraron sus traseros para el visible entretenimiento de los fotógrafos y otros asistentes.


A pesar del número reducido de asistentes, logré hacer unas cuantas preguntas. Lo que aprendí es que este evento es, a pesar de su publicidad y público reducido, sobre diferir la responsabilidad de la seguridad en público. Un grupo de 4 hermanas en el final de sus 20s, era vigiladas por una madre vieja de 60 años la cual después de mucho doble discurso admitió que su meta era un mundo en el cual las mujeres puedan ir a cualquier parte, hacer lo que sea, con o sin ropa, borrachas o sobrias, y esperar completa seguridad. Yo señalé que nadie puede hacer esto, y que el mundo real no funciona así. Ella estuvo de acuerdo a regañadientes, pero insistió en que el mundo debería ser como ella dice.

Sin embargo, a pesar de que es difícil obtener la meta expresada de un mundo de fantasía, porque la madre de más de 60 años hizo su mejor esfuerzo para recaracterizar mis preguntas neutral en acusaciones violentas y llenas de odio.

A pesar de que me opongo filosóficamente a un movimiento al cual lo veo como socialmente corrosivo, la meta de mis preguntas era realmente descubrir las opiniones de los asistentes a la marcha de las putas, y conversar de forma civilizada aunque fue un desafío para mi disciplina el filtro de odio de la chaperona vestida como una prostituta del siglo 19.

Otra asistente me explicaba, cuando pregunte si la palabra puta estaba siendo reclamada. SU letrero hecho a mano de manera económica con la simple palabra. “Puta” normalmente una pregunta grosa, yo pregunté por la definición, ella eventualmente declaró “mujer liberada sexualmente” yo no le intente explicar que es lo que significa esa frase, puesto que ella parecía haberse cansado desde la primera pregunta.

Ella si declaró que la dinámica sexual usual de los hombres compitiendo por atención femenina, y las mujeres seleccionando competidores que no existen y que una mujer con muchos compañeros sexuales era de hecho una exitosa seductora de exactamente la misma forma en la que un hombre lo era. Yo no me molesté en cuestionar su punto de vista, pero si tengo el mal hábito de dejar que mi cara demuestre mis dudas.

Habían varios conferencistas públicos, uno de ellos era una ex-prostituta quien hizo algunas confesiones interesantes. Primero que todo estaba la declaración que ella había tenido más de 20.000 penes insertados en varios orificios corporales. Inmediatamente siguiendo esta declaración estaba la confesión de que ella lo había hecho “porque [ella] estaba llena de odio.”

Entre estas dos declaraciones, no puedo evitar mi propia observación de que es semejante posesión por el odio, y no el número de penes lo que motiva evitar la responsabilidad de un individuo, ya sea con un conocido o con proveedor de servicios sexuales. Sin embargo, para la multitud que asistió, ambas declaraciones merecían aplausos, la de los 20.000 penes y la de estar consumida por el odio.

Ésta conferencista también hablo en tonos dispares de una mujer quien fue removida de la custodia de su hijo, porque ella había abofeteado al niño de 6 años que estaba cuidando. La razón por la cual fue despedida (abuso físico de un menor de edad) fue dada en un tono de desprecio, sin reconocimiento aparente de que violencia contra el niño es un comportamiento indefendible – particularmente para una adulta a quien se le paga por cuidar de ese niño.

Ni una de las asistentes a la marcha de las putas en la audiencia comentó, a pesar de que uno de los miembros del grupo de danza, vestido de Neón, gritó desde afuera del esceneario: “bueno, tú no debiste abofetear al niño.”

Otra conferencista, esta estaba en sus 30s y no había sido una ex trabajadora sexual siguió con una larga declaración de que nadie debería de ser juzgado basado en su apariencia o su ropa. Ella trataba de expresar, por supuesto, que las mujeres que usan ropa que atrae atención sexual deberían de ser capaces de elegir de quien es válida la atracción sexual, y de quien no es válida. Nadie señaló que la ropa masculina es un sistema de medida principal para que las mujeres determinen de quien son válidas las atenciones y de quien no. En este punto del evento, ya tuve suficiente para señalar las falsedades obvias y listar todas las negaciones de realidad de parte de unas bebitas adultas.

Sin embargo, el movimiento de la marcha de las putas no parece haberse debilitado por su obvio y descarado odio hacia los hombres. La atención de la prensa desde su concepción en el 2011 de este coordinado ejercicio de vergüenza pública y su coerción ha chupado su buena parte de este motor de odio. Si la marcha de las putas sigue existiendo el próximo año, va a ser así sólo si el movimiento substancialmente se redefine a si mismo. El odio desnudo se ha desgastado tanto que incluso las mayores putas marchantes aparentemente se están saliendo del movimiento.





miércoles, 4 de julio de 2012

Tom Martin Demanda al Instituto de Género de la LSE por Enseñar Sexismo



Los que me han seguido desde las últimas dos semanas saben que estoy demandando a la Escuela de Economía de Londres, al departamento de Estudios de Género por enseñar sexismo en contra de los hombres. La historia ha aparecido en algunos periódicos, aquí y no voy a aburrirlos con la lectura y se fui entrevistado en A Voice For Men Radio y si vas al sitio web sexismbusters.org y haces clic en el vínculo, serás capaz de escuchar esta entrevista.

Lo que vamos a hacer hoy es ir a hablar con los estudiantes en la Escuela de Economía de Londres y ver si ellos piensan si el sexismo contra los hombres en el pensum de estudio de alguna forma está justificado o no.

Voy a mostrar algunas historias sobre que este es un mundo de hombres y si por lo tanto está bien ignorar los problemas de los hombres.

Por ejemplo, les gusta declarar que sólo un sexo está oprimido. Puede que me ponga un poco agresivo pero tengo mi letrero sánduche, así que voy a estar bien.

Esta es una noticia, quiero ver la reacción de la gente ante discriminación contra los hombres en las cortes. ¿Es justificable o no?

Hay fans que dicen que si es justificable.

No sé mucho sobre estudios de género en general pero estoy en el instituto de género.

(Una estudiante de género)

Se puede decir que esto se trata mayormente sobre mujeres.
-Si
Es decir, no puedo hablar mucho de lo que he visto, pero si se esto. En general, los estudios de género no creo que sean tan basados en mujeres como si son los Estudios de Mujeres y si hay un porcentaje de mujeres, que es lo que pasa cuando estudias género.

Yo sí creo que está justificado. Al leer escritos feministas empiezas a entender lo que se siente el sexismo.

En mi existencia diaria como mujer, siento eso todo el tiempo. ¿Tú lo sientes cómo hombre?
(Las mujeres son 4 veces más sexistas que los hombres, vean los links abajo)
-          ¿Sentir sexismo?
-          Sí, en las interacciones sociales todo el tiempo, es sutil.
-          Sutilmente a veces, sí.
-          Todos los días, todo el tiempo.

En toda la historia ha habido misoginia en contra de las mujeres, en las religiones antiguas, incluso hoy, a las mujeres en la unión europea se les paga 20% menos que a los hombres y a veces es un 30%.

¿Paga igualitaria? Eso no existe
-          De acuerdo. ¿Cuánto menos se le paga a una mujer?
-          Eso depende de la industria.
-          En El Reino Unido en promedio.
-          Es creo que el 70% de lo que a  un hombre se le paga en promedio.

(No existe la brecha salarial bajo los 30 años)
La brecha salarial se causa mayormente por las mujeres que discriminan en contra de la fuerza laboral, haciendo elecciones, trabajando menos horas, desplazándose menos por el trabajo,

(Las mujeres que trabajan medio tiempo ganan en promedio 4% más que los hombres que trabajan medio tiempo.)

Haciendo trabajos más seguros, trabajando en horas que son más sociales, trabajando por menor tiempo, tomando más pausas, y esta estudiante de género ¿Cuánto has estudiado género?
-          Lo estudie en pregrado.
-          Ok ¿Cuántos años?
-          3
-          Esta estudiante de género ha hecho 3 años en un programa de género y no sabe que la brecha salarial es causada principalmente por las elecciones de las mujeres.

En todo caso no es igual, no ha sido igual por muchos años y eso es lo que estudiamos, eso es lo que aprendemos y de eso es lo que estamos hablando y es importante para la gente hoy que sean conscientes de esto y mucha gente no es consciente, no se dan cuenta de la injustificación que viene desde el principio de los tiempos en contra de las mujeres.

Háblame de las desigualdades que las mujeres han enfrentado a través de la historia

-          Como las mujeres han sido oprimidas es parte de la historia.
-          ¿Te estás burlando?
-          No teníamos derecho a votar
-          ¿Te estás burlando?
-          OK alto, alto. No tenían el derecho a votar. ¿Cuánto tiempo paso entre el tiempo en que los hombres tuvieron derecho a votar sobre 21 años de edad y todas las mujeres tuvieron derecho a votar sobre 21 años de edad? ¿Cuánto crees tú?
-          No lo sé.
-          40 o 50 años
-          El tiempo que paso entre que los hombres tuvieron derecho a votar y las mujeres tuvieron derecho a votar fue 10 años, 1917 y 1928 y por supuesto mientras los hombres tenían derecho a votar, todos tenían la obligación de pelear y morir en la primera guerra mundial y en todo caso no pudieron votar.
-          Las mujeres no tenían derecho a votar, ese es el punto. Las mujeres en la historia no tenían derecho a votar y eso significa que eran desiguales. Si los hombres tenían derecho a votar y las mujeres no lo tenían.
-          ¿Por cuantos años los hombres tenían derecho a votar y las mujeres no?
-          ¿Me estás haciendo esa pregunta?
-          ¿Cuál es la respuesta?
-          No lo sé, tú dímelo.
-          Adivina.
-          ¿Cuál es tu punto?
-          Tú estás justificando discriminar en contra de los hombres.
-          No existe la discriminación en contra de los hombres, no existe la discriminación en contra de los hombres. Lo siento.

(Una lista pequeña y en orden alfabético de las discriminaciones y las desigualdades enfrentadas por los hombres)

Academia – Típicamente se conforma con la idea del patriarcado – adherente al dogma de culpar a los hombres[1]
Adicción – Los hombres las sufren con mayor frecuencia que las mujeres, parcialmente debido al mayor estrés que enfrentan[2]
Aeroplanos – No se permite que los hombres se sienten junto a menores de edad sin compañía[3]
Alcohol – Un hombre puede ser encarcelado si una mujer se emborracha y después lo acusa de violación[4]
Manutención – Se enfoca en hombres de forma desproporcionada incluso cuando la mujer es quien mantiene a la familia[5]
Anonimidad – Después de acusaciones de violación, los hombres son nombrados públicamente sin evidencia[6]
Anorexia – La culpa se asigna a la mirada masculina. La tasa de muertes es inflada en un 3000% por feministas que buscan que se considere a las mujeres como víctimas.[7]
Tácticas de Vergüenza Anti-hombres – Formas típicas de atacar a los hombres que demandan igualdad[8]
Sesgo en la BBC – la compañía de televisión más grande usa culpar a los hombres y convertir a las mujeres en víctimas[9]
Certificados de Nacimiento – El nombre del padre no es un requisito legal para la inscripción[9.5]
Boxeo – Los hombres deben de pelear 12 rounds de 3 minutos, mientras que las mujeres 10 rounds de 3 minutos.[10]
Histeria de Violaciones en el Campus – a pesar que las líneas telefónicas pagadas casi no reciben llamadas de emergencia[11]
Cáncer – los hombres con cáncer reciben tratamientos menos efectivos que las mujeres[12]
Caridades – Frecuentemente exagerando las estadísticas de victimización femenina para obtener ganancias financieras[14]
Abuso Infantil – Con frecuencia se muestra a los hombres como perpetradores – a pesar que las mujeres matan y abusan de los niños con mayor frecuencia[15]
Nacimiento – los riesgos son exagerados (como excusa para bloquear debates sobre igualdad para hombres)[16]
Casos de custodia infantil – 7% de los padres en el Reino Unido tienen permitido vivir con sus hijos[17]
Caballerosidad – Hombres aplacando a mujeres y tratando con desdén los problemas de igualdad de los hombres[18]
Circunsición – sólo es legal cuando se mutila a los hombres[19]
Civilización – el 90% de las patentes pertenecen a los hombres, sin embargo se los muestra en forma negativa [20],[21]
Estafas sobre Clubes privados – las mujeres atraen a hombres a clubes, sólo para ser extorsionados por amenazas de violencia.
Muertes en guerras – usualmente son de hombres. Se les paga lo mismo a las soldados mujeres, pero se las pone en lugares más seguros[23]
Conscripción – los hombres son esclavizados por mayor tiempo y sólo se fuerza a los hombres a ir al combate[24]
Anticoncepción – las mujeres tienen muchas opciones efectivas, los hombres sólo tienen una[25]
Viajes en el trabajo – los hombres viajan más que las mujeres para llegar al trabajo[26]
Protocolos de citas – la mayoría de las mujeres todavía esperan dinero y regalos de parte de los hombres[27]
Críticas a los padres incumplidores, a pesar que las madres no custodias son peores pagadoras[28]
Muertes en los trabajos – 95% de las muertes en los trabajos son de hombres[29]
Leyes de discriminación escritas enfocándose en las mujeres, de modo que las mismas leyes discriminan por sexo[30]
Enfermedades – Los hombres tienen la mayoría de las enfermedades, pero reciben menos fondos, y menos tratamientos[31]
Horas de cirugía para doctores – menos oportunidad para que los hombres visiten a su médico de cabecera[32]
Políticas de violencia doméstica de arresten únicamente al hombre[33]
Refugios de violencia doméstica para mujeres y niños, pero no para hombres[34]
Las mujeres que cometen violencia doméstica usan armas, venenos, sorpresa y premeditación[35]
Dominio – los hombres son mostrados como controladores, pero las investigaciones muestran que las mujeres dominan a los hombres[36]
Estandares dobles para Mujeres en todos los asuntos[37]
Códigos de Vestimenta – Las corbatas normalmente son obligatorias sólo para los hombres[38]
Mito de alterar las bebidas – la prensa crea más histeria de violación sin que exista evidencia[39]
Conducir –

Son 160, después completo la lista.

Y a las uniones de estudiantes les gusta negar que los hombres enfrentan cualquier tipo de discriminación “como hombres”

Vean todos los vínculos en Sexismbusters.org

¿Te gustaría comentar si el enfoque en las mujeres está justificado como argumentan las universitarias?
-          Creo que debes de preguntarle a las mujeres
-          Te pregunto a ti.
-          No, yo creo que deben de enfocarse también en los hombres.

-          Vengo de un país como India, así que en suficientes cosas que no puedo decir
-          ¿Cuál es tu respuesta?
-          Violencia doméstica

(Experta en violencia doméstica)
-          Como alguien quien está familiarizada con la violencia doméstica, el concepto y las investigaciones, si existe abuso emocional y en menor grado el abuso físico en contra de los hombres. Pero en mayor escala, tú sabes, no vas a ser hospitalizado, si tú eres mi novio y te golpeo no vas a terminar en un hospital pero si tú me golpeas.
-          ¿Quién tiene mayor probabilidad de iniciar violencia doméstica?
-          Los hombres, porque las mujeres hablan más y pasan más tiempo discutiendo sus experiencias que los hombres.
-          ¿En qué porcentaje la violencia doméstica es iniciada por hombres?
-          Esa es una pregunta injusta, no sé nada (ehh no es tan experta en violencia doméstica)
-          Adivina
-          60%
-          70% de la violencia doméstica aparentemente es iniciada por las mujeres. En relaciones violentas, cuando sólo un compañero es violento, ese un compañero parece ser la mujer en 70% de las ocasiones.

-          En india ¿Qué porcentaje de violencia doméstica se cree por los investigadores es genuina?
-          ¿80% del total?
-          La respuesta es 2%
-          2%
-          Se cree que es 2% de la violencia doméstica es genuina.

-          ¿Crees que entiendes de forma balanceada y genuina de estos problemas?
-          No, creo que entiendo nada de estos problemas (y ella lee literatura feminista)

-          Yo vengo de un país en donde la responsabilidad de probar la inocencia recae en el hombre
-          He estado tres años y jamás he leído ni oído hablar del estudio de igualdad de derechos o igualdad de oportunidades para hombres, así que definitivamente ahí tenemos un caso.

Alguien mencionó que estoy en este periódico así que voy a averiguar si es bueno o malo. Veamos, la mejor universidad de Londres. Oh! Aquí vamos. Instituto de Género Demandado por Ex-Alumno, voy a leer eso después.

Creo que las mujeres y los hombres deben de ser tratados de igual forma, porque creo que lo somos y en ese sentido creo que todos tenemos que tratarnos el uno al otro de la misma forma. Soy mujer, yo sí creo en los problemas de las mujeres, pero no creo que debamos de tratar mal a los hombres.

Esto es estúpido, lo siento pero esto es estúpido, ¿Por qué estás solo? ¿Por qué no tienes a nadie a tu lado? Porque nadie está de acuerdo con tus análisis estúpidos.
Hay gente de 33 naciones alrededor del mundo.

Si queremos ser tratadas como iguales y si queremos tener los mismos derechos que el resto del mundo, debemos de tratarnos el uno al otro de forma igualitaria y no discriminar en contra de uno ni a favor del otro.

No puedes hablar en serio.
No se necesita de una mayoría para probar que se tiene la razón. Unos cuantos hombres buenos y unas cuantas mujeres buenas.

Yo no donaría a una causa que discrimine en contra de los hombres.

Incluso una feminista debería de ser capaz de reconocer que deberíamos ser iguales y que deberíamos de tener igualdad de oportunidades.

Deberíamos de enfocarnos en las necesidades de todos y no y nadie debería de ser tratado de forma especial, así que te voy a apoyar.

Explica porqué lo haces.
Así como se debe de respetar los derechos de las mujeres, los derechos de los hombres deben también de ser respetados.

Quiero que vayas a sexismbusters.org y dones para la causa, gracias a todos los que pelean alrededor del mundo y a los que ya han donado, estamos llegando y nos vemos en la corte.

Gracias.






miércoles, 27 de junio de 2012

Activistas por los Derechos de los Hombres de Izquierda, un Oxímoron




Por RockingMrE.

Activistas por los derechos de los Hombres de Izquierda, un oxímoron si alguna vez oí uno.

En vídeos previos  me he visto forzado a replicar a radicales, quienes tratan de dominar la agenda del movimiento de los hombres, más precisamente aquellos quienes plantan semillas de división y conflicto dirigida ante cualquiera que no apoya a la supremacía del separatismo masculino.

Es claro que los izquierdistas están respaldando fuertemente esta agenda intentando sumarse y agregar su filosofía vía una amalgama con el marxismo. Esta táctica divisoria ha resultado en una brecha en el movimiento de los hombres, sin embargo este grupo ha llegado demasiado lejos y se han expuesto a sí mismos en formas que no esperaban.

La alarma para los izquierdistas tratando de apoderarse del liderato del movimiento por los derechos de los hombres empezó con dos artículos en A Voice for Men. El primero se llamaba Activismo Marxista por los Derechos de los Hombres un artículo particularmente nebulozo e izquierdista, promoviendo interpretaciones culturalmente materialistas sobre los derechos de propiedad o en otras palabras postular sobre que los individuos pueden ser dueños de sus propias ideas pero no pueden ser dueños de la propiedad, esto está totalmente al revés puesto que no puedes ser dueño de una idea intangible pero si puedes ser dueño de propiedad cuando esta es el resultado del trabajo de uno mismo.

Pero esta insinuación ridícula palidece en comparación con el intento de parte del escritor de distanciar el marxismo con los orígenes del feminismo. El origen de la familia por angulos fructíferos y el manifesto de medias rojas son dos ejemplos significativos que refutan esto.

El feminismo nunca ha sido tímido sobre políticas socialistas que buscan desincentivar a la familia y debilitar la interacción de mercados libres. Puedo buscar incontables fuentes para demostrar las raíces marxistas del feminismo.

El segundo artículo se llama dislexia política, se basa fuertemente en dialéctica hegeliana  una filosofía común entre izquierdistas, quienes utilizan esta estrategia cuando trabajan para obtener metas estatistas. Lenin en particular era un maestro en esta estrategia y sus métodos todavía son alabados e imitados por izquierdistas el día de hoy.

Típicamente los izquierdistas tratarán de confundir al enemigo volviéndolos incoherentes e incapaces de lograr objetivos. Una de las formas en las que esta táctica ha sido utilizada por izquierdistas dentro del movimiento por los derechos de los hombres es una promoción del ángulo apolítico, lo que resulta en la sugerencia de que los derechos de los hombres no es un asunto de izquierda vs derecha y que cada lado es igualmente misandrico.

A pesar que yo no voy a defender el absolutismo estatista, es obvio para cualquiera que entiende algo de filosofía política, que la derecha es un camino individualista, mientras que la izquierda demanda sumisión al colectivo. La izquierda por lo tanto es demencialmente misandrica, demanda que todos los hombres se sometan al colectivo en todo momento y no tiene respeto por el auto-gobierno de los hombres o por la responsabilidad individual.

A pesar que el paradigma izquierda-derecha es una dicotomía inútil en el sistema actual que sólo sirve para darle más poder a aquellos que están en la cima, esto no cambia el hecho que el individualismo de la derecha política es prevenido por el estatismo gradual. Por ejemplo cuando grupos fiscalmente conservadores tratan de eliminar la deuda del gobierno, los agitadores de izquierda causan disidencia, esto fuerza a la sociedad a crecimiento exponencial del gobierno por deudas que no pueden ser restringidas, entonces mientras el estado crece se vuelve más tiránico y se vuelve imposible desafiarlo, llevando al totalitarismo.

Es obvio entonces que el individualismo de la derecha política busca debilitar al estado y fortalecer el individualismo; la izquierda política busca debilitar el individualismo y fortalecer al colectivismo. No puedo ver que es más misandrico que eso.

En mi punto de vista no hay lugar en el movimiento por los derechos de los hombres para el control totalitario de la individualidad autónoma de los hombres, es un engaño de la magnitud más grande permitir la entrada de izquierdistas adentro del movimiento de los hombres ya que siempre buscan quitarle auto-actualización a los hombres. Así que en lugar de hacer la declaración imprecisa de que los derechos de los hombres no es un asunto de izquierda-derecha, es preciso concluir que los derechos de los hombres no es un asunto estatista y que el estado debe quedarse fuera de la vida de los hombres, permitiéndoles vivir vidas de colectivismo voluntario opuesto a subyugación forzada colectivista.

George Orwell tenía razón.

Para entender verdaderamente el intento de los izquierdistas, enturbiar las aguas del discurso abierto en el movimiento por los derechos de los hombres es mejor referirse a la dialéctica herganiana de “Problema, Reacción, Solución” Primero inventas un problema, después manipulas la reacción hacia el problema y después guías los eventos a una meta predeterminada.

Feminismo es el problema, diseñado por quienes desean transformar el modelo del estado en una economía basada en series, esto también mueve a las mujeres a la fuerza laboral, baja los salarios y sube los precios, también fue diseñado para debilitar la familia y crear un estado benefactor, llevando a dependencia con el gobierno.

Para lograr todo esto, el feminismo fue diseñado para dividir a la sociedad entre líneas de sexos, todo esto se basa en ideología marxista, programas sociales y estatismo. La reacción al feminismo ya ha empezado, el movimiento por los derechos de los hombres, no quiero implicar que el movimiento por los derechos de los hombres no tenga metas legítimas, pero es muy aparente en este momento que a algunos quisieran controlar ambos lados de la sociedad.

Ya que los izquierdistas han empezado a tomar interés en el movimiento por los derechos de los hombres. Esto podría encaminar la reacción hacia el feminismo en una serie de reacciones después de crear el problema en primer lugar. El feminismo hizo enojar a las mujeres al enseñarles que los hombres eran parte de una clase opresora, una burguesía en la sociedad que tenía poder mientras excluía a las mujeres.

Preocupantemente parece ser que algunos en el movimiento de los hombres ahora están tratando de reversar esta narrativa que las mujeres son la burguesía mientras que los hombres son la clase oprimida. Incluso es más preocupante es que esto no es más que Robert Blifort diciendo repetidamente que los supremacistas masculinos en el movimiento de los hombres tiene angulos comunistas y otros marxistas detrás del feminismo querían destruir la familia y parece que radicales, diciendo ser parte del movimiento por los derechos de los hombres están determinados por hacer lo mismo.

Blifort y sus proponentes hacen esto al insinuar que al igual que el feminismo hizo con los hombres que la naturaleza femenina es inherentemente explotable y que al destruir a la familia, los hombres pueden ser libres de la opresión femenina. No es demasiado tarde para evitar que los radicales se apoderen del movimiento por los derechos de los hombres. Podemos aprender de los errores del feminismo y evitar que ellos tengan éxito.

Temo que si los moderadores del movimiento de los hombres fallan, al igual que las moderadoras del movimiento feminista fallaron, la solución a la guerra de género seguido por el paradigma de “Problema, Reacción, Solución” va a dar cabida a que el estado salve a la sociedad de la despoblación y el quiebre social ya que la familia natural está lisiada.

La insinuación probablemente va a ser que los hombres y las mujeres ya no pueden ser confiados con que se reproduzcan efectivamente y probablemente esto va a coincidir con la tecnología de úteros artificiales de la misma forma que el feminismo de la segunda ola coincidió con la píldora anticonceptiva.

Pero no es suficiente que muchos entiendan que la verdadera ilusión es una guerra de género manufacturada, para que nos podamos unir para eliminar la verdadera amenaza el estatismo totalitario.

Este es RockingMrE cambio y fuera.

Comentario de Daniel Martínez: Mis tendencias políticas son más bien de izquierda, en Estados Unidos y en Inglaterra tienen una mala imagen de la izquierda política. En realidad me inclino un poco hacia el colectivismo, pero quisiera que en el colectivo se incluya las necesidades de los hombres, ese es el punto en mi opinión. Sin embargo, RockingMrE se ha expresado muy bien y yo respeto las opiniones diferentes a la mía, porque los lectores pueden tener opiniones diferentes a la mía y quiero que este blog sea un sitio de discusión que trata de representar a todos los hombres, no sólo a los que piensan como yo.

viernes, 22 de junio de 2012

Hombres El Patriarcado y La Iglesia



Por Typhonblue y Johntheother

Patriarcado es una palabra con la cual todos estamos familiarizados, con frecuencia utilizada en el contexto de un dogma cultural de “El Patriarcado”. Esto implica una estructura social escondida que durante toda la historia humana, ha elevado a los hombres y ha suprimido a las mujeres.

Una institución, en particular, es un ejemplo de la ira feminista. La Iglesia Cristiana. De acuerdo con las feministas; El Cristianismo, al igual que todas las fes derivadas de Abraham, elevan a los hombres por sobre las mujeres.

Pero ¿Es esto cierto?

La existencia de curas hombres y una nación estado liderada por hombres (el Vaticano) parecen apoyar la concepción de la teoría feminista. Pero estamos completamente concientes de la principal falacia; ya que hay un hombre al frente, no permite que el hombre al frente use su poder para beneficiar a todos los otros hombres. Ya que el Cristianismo tiene sacerdotes hombres, es liderado por un hombre y usa un lenguaje masculino para referirse a Dios y al salvador de la humanidad, ¿No necesariamente concluye con que el Cristianismo favorece a los hombres?

En la tradición Cristiana durante los últimos dos mil años, los libros del Nuevo Testamento proveen los fundamentos para las identidades espirituales de los hombres y las mujeres – basados en la vida del hijo del creador del universo, nacido de una madre virgen, y redentor de todos los seres humanos que lo acepten a él. Por supuesto, el aparente hijo de Dios, quien en algunas variaciones de la doctrina es la encarnación de Dios, inseminado por él mismo con una madre virgen – es el avatar hombre de Dios en la tierra.

La Masculinidad de Cristo es usualmente tomada como evidencia de la superioridad masculina fomentada por la iglesia a través de su larga influencia en la cultura Occidental.

Sin embargo, el simple hecho de reconocer el sexo del hijo de Dios, o su avatar no justifica la suposición automática de elevación masculina. Para los hombres, la identidad espiritual está atada al servicio en la forma de conformidad con la doctrina de Cristo. Mientras los hombres pueden encontrar un modelo para la identidad en el carácter del hijo de Dios, de acuerdo a los libros del nuevo testamento, uno puede deducir que él no tuvo vida sexual. Esta ausencia no deja conexión espiritual entre el cuerpo masculino y el divino.

El Cristo es no sexual; se presume masculino, pero nunca realizo actividad alguna que sea única al cuerpo masculino.

Este es un contraste con la historia de la Virgen María. Ella, a diferencia de Cristo, era una mujer humana quien tuvo relaciones con el creador a través de su cuerpo femenino. La Virgen concivió, gestó, dio a luz y cuidó al bebe Jesús. La ausencia de un padre humano en la concepción de María, en el embarazo y en el nacimiento del avatar de Dios en la tierra está fuertemente enraizado en lo supernatural del cuerpo femenino. Como la madre de Cristo, María fue la humana que estuvo más cerca de Dios.
Lo implícito en la escritura de hacer del cuerpo femenino el conducto del Espíritu Santo mientras no ofrece conexión alguna entre lo divino y el cuerpo masculino crea una sistema espiritual de castas poniendo a las mujeres en la parte de arriba y los hombres en la parte de abajo. Pero esta no es la forma más virulenta de misandria en el Cristianismo.

El nacimiento de Cristo sin pecado, así de simple, no involucró a un pene. Toda esta mitología que rodea el nacimiento de Cristo indica que la sexualidad masculina es un vector del pecado original de generación en generación. Esto no se declara explícitamente, pero la conclusión es inescapable.

San Agustín de Hipona (354-430) fue un teólogo y filósofo de principios del Cristianismo, y se le asigna la responsabilidad de mezclar la filosofía Griega con la religión Judeo-Cristiana y las tradiciones de las escrituras[1]. Un miembro seminal de la primera iglesia, Agustín denigró el deseo sexual masculino y convirtió al Fuscinus[2] en la vara del demonio.

“el órgano era la palanca del pecado; ‘la vara del demonio.’ El semen en sí mismo era un pegamento tóxico, efectivamente maldiciendo a hombres y a mujeres al estado del pecado, una grandiosa combinación de golpes que es considerada sucia por definición. Las erecciones eran victorias demoniacas más que derrotas espirituales, una interpretación que genera ondas a través de la cultura occidental.”[3]

Agustín escribió Ciudad de Dios para desacreditar y debilitar tradiciones paganas existentes las cuales no denigraban a la sexualidad masculina y estaban en competencia directa con la Iglesia por los corazones y las mentes de los ciudadanos de Roma. En Ciudad de Dios, él declaró:

“cuando se habla de tener sexo ahora, sugiere que los pensamientos de los hombres no son de obediencia placentera a la voluntad como es concebible en nuestros primeros padres, sino que es un acto tan violento de lujuria como ellos mismos experimentaron.”[4]

Olviden a Eva. Olviden al fruto del árbol de conocimiento del bien y el mal y a la serpiente. Si todas las mujeres humanas, mañana concibieran y gestaran y dieran a luz sin jamás entrar en contacto con un pene, nuestra raza sería purgada del pecado original.

¿Alguien se molestaría en especular de donde las Feministas Radicales sacaron sus ideas?

Ciertamente incluso las feministas populares se aferran a su insistencia en culpar a todos los males del mundo a los hombres. No solo la opresión patriarcal, sino que la violencia doméstica, la violación, el abuso sexual, las guerras, las crisis financieras; todo el pecado original puede ser puesto a los pies de los hombres. O en sus penes.

La experiencia de una mujer en su cuerpo con características únicamente femeninas (libre de influencia masculina) las acerca a Dios; la experiencia de un hombre y su cuerpo con características únicamente masculinas lo acerca al Demonio.

En cotraste, las tradiciones paganas reemplazadas por el monoteísmo de las religiones salidas de Abraham proveían un camino hacia la espiritualidad para los hombres y mujeres a través de sus propios cuerpos. Las mujeres obviamente tenían entonces y siguen teniendo una identidad espiritual naturalistica como creadoras de la vida a través del acto de dar a luz. Esto es preservado por la mitología de la Virgen María. Pero en la mayoría de las tradiciones paganas, los hombres también tenían una conexión con la divinidad a través de sus propios cuerpos, el semen y el pene en si mismo eran símbolos del poder generador de la divinidad. Este es un aspecto de la espiritualidad masculina que es removido por la mitología de la Iglesia.

“Hablamos de cosas que ahora son vergonzosas, y a pesar que lo intentamos, tanto como pudimos, concebirlas antes que fueran vergonzosas,[…] Desde que he estado hablando no ha sido experimentado ni siquiera por aquellos que pudieran haberlo experimentado – quiero decir nuestros primeros padres (por pecados y su justa expulsión del Paraíso anticipando a esta generación sin pasión) – cuando se habla del acto sexual ahora, se sugiere que los pensamientos de los hombres no son de obediencia plácida a la voluntad como si fue concebible en nuestros primeros padres, sino que en un acto violento de lujuria como ellos mismos han experimentado[4]

Cristo, el modelo asexual de virtud masculina tuvo una discípula femenina, específicamente María Magdalena, el evangelio de María a pesar de que existe hoy en forma fragmentada, fue excluido de la Biblia. El evangelio de Tomás, también excluía menciones de que María era la favorita y la discípula más cercana a la figura que conocemos como Jesús. ¿Por qué entonces el evangelio de María y Tomas sería omitido? Si Cristo hubiera reconocido en las escrituras una relación íntima con una mujer, esto hubiera representado un reconocimiento y una aceptación de la sexualidad masculina.

En nuestra cultura, la guerra en contra de la masculinidad, la sexualidad masculina y la paternidad es bastante antigua. Esa guerra discutiblemente empezó cuando adoptamos la fe que margina el rol de los hombres en la procreación, adorando una historia que los remueve completamente del proceso. El ejemplo de virtud masculina en esta teología es un hombre que no tuvo ninguna expresión sexual natural, a pesar que su carácter es designado como masculino. Y su propósito principal era ser latigueado, literalmente torturado por sus “crímenes” por otros, y entonces atado y clavado a través de sus extremidades, todavía estando vivo en una crucifixión erguida, para que muera del impacto y la exposición a la cima de un cerro. ¿Y de alguna forma logramos declarar que la religión eleva a los hombres por sobre las mujeres?

En lugar de supremacía, el Cristianismo provee a los hombres con el rol de guardias sexuales para el beneficio de las mujeres, y sacrificados penitentes, predicando el evangelio una fe de deificar mujeres, demonizar hombres. Es cierto que las mujeres no se les han permitido históricamente confrontar esta farsa, pero mayormente eso es porque el mensaje es demasiado obvio.

Pero continuamos ignorando todo esto, y nos entretenemos con la farsa de que nuestras instituciones religiosas constituyen un patriarcado que eleva a los hombres y oprime a las mujeres.

Si claro, cuéntanos otra historia.
[2] the phallus was seen as the bridge between man and the creative force of divinity.http://en.wikipedia.org/wiki/Fascinus



jueves, 21 de junio de 2012

Femicidio es un nuevo delito en proyecto de Código Penal





El femicidio aparece como uno de los nuevos tipos de delito en el informe para primer debate del proyecto de Código Penal Integral. 

Esa figura está catalogada cuando una persona mata a otra por el hecho de ser mujer, en circunstancias claramente establecidas: pretender infructuosamente establecer o restablecer una relación de pareja o de intimidad con la víctima; mantener o haber mantenido con ella relaciones familiares, conyugales, de convivencia, de intimidad, noviazgo, amistad, compañerismo o laborales; ser resultado de la reiterada manifestación de violencia en contra de la víctima o de ritos grupales usando o no armas.

La sanción contemplada es de 25 a 28 años de prisión, similar a la de sicariato. 

Para la asambleísta María Paula Romo (antes de AP) es positiva la inclusión en esta legislación del femicidio como delito penal. Cree que aunque no será automática la disminución de estos casos de violencia contra las mujeres, al menos permitirá hacerlos visibles, discutirlos con mayor profundidad y tener estadísticas. 

Aclaró que esta tipificación surge de un fenómeno cultural que se mantiene en el país, que es que para muchas mujeres las relaciones intrafamiliares se convierten en una amenaza de muerte. “Sigo creyendo que la inclusión de este tipo penal no justifica la aprobación del Código, pero sí la respaldo”, dijo. 

La legisladora Mariángel Muñoz (AP) señaló que en las informaciones que emiten los medios de comunicación es común definir a este tipo delitos como “pasionales”, cuando en realidad se trata de femicidio perpetrado por el cónyuge, pareja o una persona que quiso tener una relación afectiva con una mujer. “El texto no especifica que el autor de este delito tiene que ser hombre, sino una persona que mate a una mujer por el simple hecho de serlo”. 

Muñoz aseguró que esta nueva figura es el último “eslabón” de lo que es la violencia intrafamiliar, cuyas estadísticas no son alentadoras en el país. Con esta legislación se aspira a disminuir esta clase de casos. 

El presidente de la Comisión de Justicia, Mauro Andino (AP), manifestó que el femicidio ya consta en la legislación de varios países, como México, y que el objetivo es precautelar el derecho de las mujeres.

Aclaró que es distinto cuando una mujer muere como consecuencia de un robo, que es un asesinato común, que cuando fallece –por ejemplo– por el acoso, violencia u hostigamiento constante de su pareja o conviviente. 

Andino justificó la inclusión de este nuevo tipo de delito por la vulnerabilidad que tiene este género en la sociedad. 

No todos están de acuerdo. Según el legislador Luis Almeida (Sociedad Patriótica), esta disposición es una “locura”, porque considera que pese a que es adecuado proteger el derecho de las mujeres, esta tiende a la discriminación. 

Precisó que sectorizar los géneros no es correcto porque vulnera principios constitucionales que establecen que todos (hombres, mujeres, homosexuales, entre otros) somos iguales ante la ley. “Cuando (hay) una agresión salvaje de un hombre contra una mujer tiene que ser sancionado. Si la mata, hay que sentenciarlo por asesinato y no por otra cosa”.

Normas sobre violencia intrafamiliar: Informe para primer debate de Proyecto de Ley
Definición 
Uso de la violencia física o psicológica por un miembro de su núcleo familiar o en contra de personas que cohabitan en un hogar. La pena será de seis meses a un año. En caso de existencia de lesiones, las sanciones serán proporcionales a la gravedad.

Sanciones
Si se produce a la víctima un daño o enfermedad de hasta ocho días habrá prisión de 20 a 120 días; y si la incapacidad es de nueve a noventa días, la prisión será de 1 a 3 años.

Según incapacidades
Si tiene como efecto grave enfermedad o incapacidad que no son permanentes, pero supere los noventa días, será sancionada de 3 a 5 años. Si se produce una grave enfermedad física o mental, una disminución de sus facultades mentales de manera permanente, pérdida o inutilización de algún órgano o alguna grave enfermedad transmisible e incurable, de 5 a 7 años.


http://www.eluniverso.com/2012/06/21/1/1355/femicidio-un-nuevo-delito-proyecto-codigo-penal.html

Comentario de Daniel Martínez: Me da pena como el feminismo odia-hombres gana terreno en Ecuador. El homicidio ya es un crimen, ahora se da sobreprotección a la mitad de la raza humana, es un favoritismo que viola el concepto de igualdad ante la ley. Este es un error de parte del gobierno, pero la oposición no es lo suficientemente inteligente para aprovechar el error.