Por Ginkgo
Una editora de Reddit llamado
doch_doch tiene un nuevo blog y definitivamente vale la pena. (este es uno de
esos seudónimos más astutos que jamás he visto. Significa “A pesar, a pesar” o
“si, pero…” en Alemán).
Ella tiene un post llamado,
¿Por qué no Feminismo?
Ella empieza con:
“Imagina que eres un hombre en los Estados Unidos en una época previa al activismo por los derechos de las mujeres.”
Y continúa con algo que no
había visto en ninguna otra parte:
“Entonces ¿Dónde vemos a los activistas por los derechos de los hombres en todo este tumulto? Bien, con unas cuantas excepciones no había ninguno. A pesar que las cosas estaban cambiando para las mujeres, las cosas no estaban cambiando tan rápido para los hombres. De hecho, los hombres que se desvían de la norma de ser el único proveedor financiero eran desechados, burlados y desterrados.”
Ella resume:
“En el mundo en que yo vivo ahora, sé que el género binario todavía nos está jodiendo a todos. Pero para los problemas de las mujeres hay un diálogo, hay un movimiento y un cambio. Existe apoyo de parte de las iglesias, agencias de gobierno e individuos para los “problemas de mujeres”. No sólo que esto no existe para los hombres, no está permitido que exista. Los Derechos De Los Hombres es una palabra sucia para la mayoría de las feministas, con gente lanzando acusaciones de misoginia, sexismo, racismo.No voy a permitir que las feministas definan este movimiento por mi. Existen muchos hombres muy enojados envueltos en esto, eso es cierto. La ira puede ser destructiva, pero también puede engendrar cambios. Muchos hombres han tenido suficiente de ser dicho que ellos no importan a menos que sean ricos y blancos.Yo lo entiendo.”
Ciertamente ella lo entiende.
Necesitas leer todo el post para ver que tan profundamente lo entiende.
Algo que se me ocurrió ya que
preguntaste donde estaban los ADHs en los 1800s es que sería interesante
comparar la resistencia de las mujeres al movimiento de los derechos de las
mujeres, empezando con el movimiento por el sufragio pero no está restringido a
eso, la resistencia al Movimiento por los Derechos de los Hombres viene por
parte de los hombres. La gente se resiste al cambio porque amenaza posiciones
establecidas de poder o de seguridad. El poder puede que sea real o simplemente
el poder del confort psicológico.
Así que comparemos ambos.
La resistencia de los hombres parece
caer en dos categorías:
Los machos-cabezas huecas
quienes tratan con desdén cualquier discusión de problemas de los hombres como
lloriqueo no-masculino. Estos son los idiotas quienes acallan a las víctimas
masculinas de violación (1) y quienes tratan con desdén a las mujeres que
violan niños al decir que los niños tuvieron suerte.
Entonces están los caballeros
blancos, quienes minimizan los problemas de los hombres porque sólo las mujeres
son las merecedoras de preocupación. Esta gente cree en el apartheid de
empatía. Básicamente hacerse los machos. El subconjunto de estos caballeros son
chicos quienes se enorgullecen de ser protectores de la sagrada feminidad en
contra de todos los otros hombres, todos son unos brutos, con nada entre esas
mujeres frágiles y los horrores…
Un subconjunto especial de
estos son los pedestalistas. Ellos aman poner a mujeres en pedestales, alabando
a las mujeres a los cielos como si fueran una forma más alta de vida. Las
mujeres son más cuidadoras, más intuitivas, más profundas, si sólo las mujeres
gobernasen el mundo todo sería pacífico…
Entonces están los
complacientes, quienes piensan que las cosas están bien tal y cual como están.
Estos son los que todavía no han sido removidos de la vida de sus hijos por una
ex esposa a quien el sistema criminal y el sistema de las cortes de familia las
privilegian con cada ventaja posible. Estos son los tipos quienes insisten que
no hay nada mal con la circuncisión porque ellos fueron circuncidados y no
conocen nada mejor.
Y entonces están los tipos
quienes se benefician de mantener a los otros hombres en mala situación. Esto
es el kyriarcado.
Ahora miremos a la resistencia
femenina al sufragio y al movimiento por los derechos de las mujeres.
Hay aquellas quienes pensaron
que toda esta agitación no era digna de damas. Las damas verdaderas no querían
nada que se relacione con la política, ni siquiera el votar.
También están ahí las
complacientes, las que sabían que tenían un buen trato cuando lo veían. El país
había sido devastado por la Guerra Civil en la cual los muertos por la guerra y
los amputados eran mayormente hombres y no mujeres – las mujeres habían sido
casi completamente exentas de eso. Además hay que considerar la escala de
labores masculinas en la cual, los hombres morían en las minas y trabajaban en
fabricas en condiciones innombrables – si no has leído “La Jungla”, es hora de
remediar la brecha en tu educación – y sus mujeres sabían que a pesar que su
lugar era duro en el hogar, era mucho más seguro y más cómodo que lo que sus
hombres tenían que enfrentar.
Y entonces estaban esas
mujeres en la cima, escondiéndose detrás de sus hombres gobernando el mundo,
oprimiendo a las mujeres.
Entonces la pregunta y le
pregunto a los comentaristas, hasta qué grado estas formas de resistencia en la
cultura se parecen la una a la otra y en qué manera difieren y porqué.
Gracias por sus comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario