Esta es la cosa que me hace reír, más y más escuchas sobre el concepto de John Galt. Si no has oído hablar de eso, el concepto es trabajar menos, para pagar menos impuestos, es un análisis costo beneficio donde el tiempo libre se incrementa vale más que el retorno financiero después de impuestos y esto lleva a personas de grandes logros a tener menos y menos logros.
Concedo el hecho de que esto va a permitir que los padres pasen más tiempo con sus hijos, pero dudo mucho que ese haya sido el propósito. Dejando eso de lado, encuentro divertido que el mismo tipo de persona se sienta enfrentada a la idea de trabajar menos para evitar imposiciones punitivas, pierdan el propósito del porque el cual los hombres no se comprometen.
Mírenlo de esta forma, una relación es algo que se trabaja, todos lo saben y a veces el lugar de trabajo traer riesgos que van más allá de lo típico, como muerte o desfiguración. La gente que hace esos trabajos, escoge hacerlos debido a que la paga es más alta, de otra forma, nadie lo haría, es demasiado peligroso.
De modo que cuando hay mayor riesgo o hay un trabajo más duro y resulta en una recompensa más alta, los hombres darán un paso al frente y harán lo que es necesario. Los que siguen el camino de John Galt, lo hacen porque las recompensas se han disminuido al punto en el cual ya no es deseable seguir trabajando tan duro.
Aquí está la parte que hace reír, se aplican los mismos principios a las relaciones. De modo que mujeres, escuchen bien. Si desean seguir incrementando el costo de estar en una relación como por ejemplo, costo incremental de ruina o cualquier final potencial o cegado por acusaciones o llevado a los limpiadores por 18 años o abusado sin ninguna simpatía pública; van a encontrar menos y menos hombres interesados.
Demandar más de tus compañeros y simultáneamente demandar menos requerimientos a ustedes mismas, bueno, ustedes se están condenando una vejez solitaria en una casa llena de gatos. La parte que necesitan notar es que no importa ni un poquito que ni tu ni tus conocidas jamás harían ese tipo de cosas.
Lo que importa es que estas cosas no solo son posibles, algunas de ellas son estrategias legales. Tu silencio, tu aceptación de estas atrocidades es una analogía directa a la Alemania Nazi y a todos esos ciudadanos que dijeron e hicieron nada.
Si te gustan los hombres y quieres que tus relaciones regresen, entonces absolutamente debes de mirar al feminismo con objetividad. Pregunta por qué las cosas han llegado al punto en el que están, pregunta quien o que es responsable y pregunta quien se pone en el camino de los cambios para enfrentar los problemas que los hombres encaran. Verás a una feminista en el camino cada una de las veces.
Estas gentes, están destruyendo tus relaciones, tu familia, tu felicidad; todo por unos cuantos dólares y la emoción de decirle a otros que hacer. Están rechazando la felicidad por permitir a gentes perversas y narcisistas ganar dinero mientras destruyen la sociedad.
Oponte a ellas, di lo que piensas, sabiendo que hay otros que están de acuerdo contigo. Si amas a los hombres, si crees en la igualdad de géneros, si no vez ninguna razón para el odio y la demonización de los hombres, si tu quieres que tu hijo tenga tanto éxito como tu hija, si no puedes tolerar las injusticias a las que los hombres se enfrentan todos los días, por el simple hecho de que son hombres, entonces por amor de Dios, di algo.
Los activistas de los derechos de los hombres me dicen que no debería de ser tan vehemente en mis argumentos, que necesitamos enlistar a las mujeres y ser amables y blah, blah, blah. Yo pienso que eso es basura, pienso personalmente que las mujeres en general deberían de ser animadas a hablar y oponerse a las injusticias feministas, pero después de un periodo de concienciación, he llegado a creer que el silencio es apoyo.
De modo que ¿Cuál es la verdad? ¿A las mujeres les importan los hombres? O nos botan debajo de un bus. Creo que ya lo veremos.
viernes, 4 de junio de 2010
jueves, 3 de junio de 2010
Buscando una masculinidad nueva.
Mi buen amigo comeranas100 me ha enviado este video, está un poco más abajo. Antes de mostrárselos, deseo decirles algo.
En el pasado la masculinidad se trataba de proteger y proveer a otros, incluso llegando a hacer sacrificios para lograr esos objetivos.
La masculinidad moderna está en problemas, tal y como lo dice el video. Sin embargo mirar hacia el pasado no es tal vez la mejor opción.
En el pasado un hombre se definía como bueno, por su capacidad de sacrificar su felicidad personal por trabajar muy duro. Esto se hacía para proteger a las mujeres y que ellas disfruten de cuidar a los niños en el hogar.
La masculinidad del futuro no debe, bajo ninguna circunstancia, requerir que los hombres se sacrifiquen trabajando duro para mantener a sus mujeres. Un hombre de verdad trata de buscar virtudes, como la verdad y el honor. Recuerden que no hay honor en la esclavitud y en la servidumbre, incluso si las mujeres te aprueban. Ellas también aprueban a los perros guardianes que las protegen de los ladrones. ¿Acaso solo buscas aprobación en tu vida?
Este video, me preocupa por que tratan de mirar al pasado. Damas y caballeros, los hombres del pasado eran esclavos. Los hombres del futuro deben de ser libres de toda presión social, cada hombre debe de pensar en que camino quiere tomar en su vida.
La masculinidad del pasado es la razón por la cual la masculinidad del presente sufre. Las cosas han cambiado, el mundo es más seguro y las mujeres pueden trabajar, ya no necesitan a los hombres para sobrevivir, sin embargo los hombres todavía no hemos cambiado, necesitamos cambiar hacia el futuro y no de regreso al pasado.
Otra queja que tengo de este video es que no es lo suficientemente crítico con el feminismo, reconozcamos de una buena vez, que el feminismo moderno no se trata de igualdad, sino de privilegios sin responsabilidades y de venganza contra los hombres por crímenes cometidos hace siglos, por los cuales nosotros no tenemos ninguna culpa. En otras palabras, el feminismo moderno es una estupidez, se ha degenerado hasta convertirse en odio.
Vean este video, pero con ojo crítico. Las intenciones en general son buenas, pero falta mucho para que este tipo pueda señalarnos el camino.
En el pasado la masculinidad se trataba de proteger y proveer a otros, incluso llegando a hacer sacrificios para lograr esos objetivos.
La masculinidad moderna está en problemas, tal y como lo dice el video. Sin embargo mirar hacia el pasado no es tal vez la mejor opción.
En el pasado un hombre se definía como bueno, por su capacidad de sacrificar su felicidad personal por trabajar muy duro. Esto se hacía para proteger a las mujeres y que ellas disfruten de cuidar a los niños en el hogar.
La masculinidad del futuro no debe, bajo ninguna circunstancia, requerir que los hombres se sacrifiquen trabajando duro para mantener a sus mujeres. Un hombre de verdad trata de buscar virtudes, como la verdad y el honor. Recuerden que no hay honor en la esclavitud y en la servidumbre, incluso si las mujeres te aprueban. Ellas también aprueban a los perros guardianes que las protegen de los ladrones. ¿Acaso solo buscas aprobación en tu vida?
Este video, me preocupa por que tratan de mirar al pasado. Damas y caballeros, los hombres del pasado eran esclavos. Los hombres del futuro deben de ser libres de toda presión social, cada hombre debe de pensar en que camino quiere tomar en su vida.
La masculinidad del pasado es la razón por la cual la masculinidad del presente sufre. Las cosas han cambiado, el mundo es más seguro y las mujeres pueden trabajar, ya no necesitan a los hombres para sobrevivir, sin embargo los hombres todavía no hemos cambiado, necesitamos cambiar hacia el futuro y no de regreso al pasado.
Otra queja que tengo de este video es que no es lo suficientemente crítico con el feminismo, reconozcamos de una buena vez, que el feminismo moderno no se trata de igualdad, sino de privilegios sin responsabilidades y de venganza contra los hombres por crímenes cometidos hace siglos, por los cuales nosotros no tenemos ninguna culpa. En otras palabras, el feminismo moderno es una estupidez, se ha degenerado hasta convertirse en odio.
Vean este video, pero con ojo crítico. Las intenciones en general son buenas, pero falta mucho para que este tipo pueda señalarnos el camino.
El Reino Unido. Las políticas respecto a hombres y padres del partido Demócrata Liberal.
Hasta ahora, esto era un secreto, pero nuestros amigos en el Reino Unido nos han dejado conocerlo. Aparentemente ellos no lo sabían hasta hace muy poco tiempo atrás. Podrías pensar que es extraño que lo oculto sea un plan en la plataforma de los demócratas liberales quienes, antes de la reciente elección tenían 50 asientos en el parlamento y ahora son los miembros más modernos del gobierno de la coalición conservadora-liberal. Aún así, la elección ha llegado y se sin ninguna mención de “eso.”
Es un documento de cuatro páginas llamado “Las políticas respecto a hombres del partido Demócrata Liberal.” Realmente hay un plan respecto de los hombres en el partido Demócrata Liberal. Aquí describo como el líder del partido Demócrata Liberal y Primer Ministro encargado, Nick Clegg opina al respecto del plan:
Cuando dicen “Paternidad compartida”, se refieren a igualar la ML con la PL cuando un niño nace. Bajo este plan, los padres obtendrían cierta cantidad de tiempo de ML con sueldo el cual lo pueden dividir como ellos estimen conveniente.
Aquí está el significado de “Custodia Igualitaria”:
“Cuando los padres se separan, en ocasiones resulta demasiado simple expulsar al padre de la vida del hijo. Trabajaremos para crear un sistema de cortes de la familia menos adverso.
Los demócratas liberales van a introducir los “contratos estandarizados de contacto” (siempre y cuando no exista ninguna amenaza para la seguridad del niño), lo cual va a dividir el tiempo del niño entre los dos padres. Vamos a motivar la mediación cada vez que sea posible y crearemos un sistema menos adverso. El plan incluso reconoce que los niños se están quedando rezagados en las escuelas en comparación con las niñas y prometen hacer algo al respecto. Esto incluye lograr que los hombres entren en el cuidado de niños pequeños y la educación de niños pequeños.
El simple hecho de admitir que hay un problema pone a los demócratas liberales delante de cualquiera de los partidos principales de los Estados Unidos.
El plan respecto a los hombres de los demócratas liberales le falta mucho para completarse o comprenderse. Todavía faltan algunos asuntos en las políticas respecto a los hombres del partido Demócrata Liberal, como por ejemplo: políticas de violencia doméstica que sean sensibles y basadas en la ciencia, derechos de los padres en casos de adopción, mujeres en combates militares, castigos adecuados para acusaciones falsas de violación, entre otras cosas.
Sin embargo este es un comienzo. A diferencia de cualquier otro partido que conozco, el partido Demócrata Liberal parece empezar a “entenderlo.” Parecen tener al menos una idea de los asuntos importantes para los hombres y los ninos. No sólo los mencionan, sino que los describen con precisión, y esto se siente tan bien como una brisa fría en un cálido día de verano.
Por supuesto que sabemos que existe la distancia entre escribir un plan en una plataforma política y tomar acción para realizar cambios, es enorme. El hecho de que sus políticas respecto a los hombres no fuesen un punto clave en la estrategia para la elección del partido Demócrata Liberal, significa que no tendrá mucho énfasis en este gobierno.
Pero esto es lo mejor que hemos visto hasta la fecha. Los activistas por los derechos de los hombres y los derechos de los padres ahora tienen un partido con popularidad que dice que va a poner atención a nuestros problemas. Eso nos da politicas concretas que podemos señalar y decir “¿Qué vas a hacer para promover esto?” podemos empezar a demandar en elecciones futuras que oficiales y candidatos del Partido Demócrata Liberal que cumplan con las promesas de su partido. Y podemos empezar a pedir a los candidatos de otros partidos cosas como: “El partido Demócrata Liberal, por ejemplo, ofrece Custodia Igualitaria, ¿Qué ofrecen ustedes?”
En pocas palabras, este plan le abre la puerta a publicar nuestros problemas importantes. Los activistas por los derechos de los hombres y de los padres en Inglaterra van a querer acercarse a este partido y ya no van a asegurarse de que no exista un distanciamiento.
Gracias a John por la noticia.
http://glennsacks.com/blog/?p=4835
http://network.libdems.org.uk/manifesto2010/mini/libdem_2010_men.pdf
Es un documento de cuatro páginas llamado “Las políticas respecto a hombres del partido Demócrata Liberal.” Realmente hay un plan respecto de los hombres en el partido Demócrata Liberal. Aquí describo como el líder del partido Demócrata Liberal y Primer Ministro encargado, Nick Clegg opina al respecto del plan:
“Con frecuencia se olvida a los hombres en los debates políticos. Sin embargo, el desafío constante de asegurar la igualdad para las mujeres no debe de segarnos respecto a los problemas que enfrentan los hombres, especialmente cuando se trata de balancear el trabajo y la familia.
Soy un padre trabajador con tres hijos. Yo sé lo difícil que puede ser obtener ese equilibrio. Y también sé que hay muchos hombres que quieren mayor flexibilidad laboral de modo que puedan tomar un rol más activo en el hogar. Eso no solo es bueno para los hombres – también ayuda a las mujeres y por sobre todas las cosas es bueno para los niños.
Los Demócratas Liberales quieren construir una sociedad en la que los hombres compartan las responsabilidades de la vida familiar si eso es lo que prefieren y si eso es lo que sus compañeras prefieren. Queremos que el permiso por maternidad sea intercambiable entre madres y padres e introducir políticas para ayudar a que los padres sigan envueltos en las vidas de sus hijos, incluso si se separan de sus compañeras. Promovemos trabajos flexibles para todos, de modo que tengan la oportunidad de equilibrar trabajo con las otras partes de sus vidas.
Los Demócratas Liberales también van a ayudar a cerrar las brechas educativas en las escuelas y vamos a hacer que sea más fácil para los hombres recibir el tratamiento médico necesario.
Aquí damos una mirada a las políticas clave que entregamos para tener una Inglaterra más justa para los hombres:
Paternidad Compartida
Custodia Igualitaria
Disminuir los impuestos a la renta
Trabajos más flexibles
Mejorar la educación para los niños
Mejorar el acceso a los servicios de salud”
Cuando dicen “Paternidad compartida”, se refieren a igualar la ML con la PL cuando un niño nace. Bajo este plan, los padres obtendrían cierta cantidad de tiempo de ML con sueldo el cual lo pueden dividir como ellos estimen conveniente.
Aquí está el significado de “Custodia Igualitaria”:
“Cuando los padres se separan, en ocasiones resulta demasiado simple expulsar al padre de la vida del hijo. Trabajaremos para crear un sistema de cortes de la familia menos adverso.
Los demócratas liberales van a introducir los “contratos estandarizados de contacto” (siempre y cuando no exista ninguna amenaza para la seguridad del niño), lo cual va a dividir el tiempo del niño entre los dos padres. Vamos a motivar la mediación cada vez que sea posible y crearemos un sistema menos adverso. El plan incluso reconoce que los niños se están quedando rezagados en las escuelas en comparación con las niñas y prometen hacer algo al respecto. Esto incluye lograr que los hombres entren en el cuidado de niños pequeños y la educación de niños pequeños.
El simple hecho de admitir que hay un problema pone a los demócratas liberales delante de cualquiera de los partidos principales de los Estados Unidos.
El plan respecto a los hombres de los demócratas liberales le falta mucho para completarse o comprenderse. Todavía faltan algunos asuntos en las políticas respecto a los hombres del partido Demócrata Liberal, como por ejemplo: políticas de violencia doméstica que sean sensibles y basadas en la ciencia, derechos de los padres en casos de adopción, mujeres en combates militares, castigos adecuados para acusaciones falsas de violación, entre otras cosas.
Sin embargo este es un comienzo. A diferencia de cualquier otro partido que conozco, el partido Demócrata Liberal parece empezar a “entenderlo.” Parecen tener al menos una idea de los asuntos importantes para los hombres y los ninos. No sólo los mencionan, sino que los describen con precisión, y esto se siente tan bien como una brisa fría en un cálido día de verano.
Por supuesto que sabemos que existe la distancia entre escribir un plan en una plataforma política y tomar acción para realizar cambios, es enorme. El hecho de que sus políticas respecto a los hombres no fuesen un punto clave en la estrategia para la elección del partido Demócrata Liberal, significa que no tendrá mucho énfasis en este gobierno.
Pero esto es lo mejor que hemos visto hasta la fecha. Los activistas por los derechos de los hombres y los derechos de los padres ahora tienen un partido con popularidad que dice que va a poner atención a nuestros problemas. Eso nos da politicas concretas que podemos señalar y decir “¿Qué vas a hacer para promover esto?” podemos empezar a demandar en elecciones futuras que oficiales y candidatos del Partido Demócrata Liberal que cumplan con las promesas de su partido. Y podemos empezar a pedir a los candidatos de otros partidos cosas como: “El partido Demócrata Liberal, por ejemplo, ofrece Custodia Igualitaria, ¿Qué ofrecen ustedes?”
En pocas palabras, este plan le abre la puerta a publicar nuestros problemas importantes. Los activistas por los derechos de los hombres y de los padres en Inglaterra van a querer acercarse a este partido y ya no van a asegurarse de que no exista un distanciamiento.
Gracias a John por la noticia.
http://glennsacks.com/blog/?p=4835
http://network.libdems.org.uk/manifesto2010/mini/libdem_2010_men.pdf
Conversaciones con un mangina parte 2
Hola a todos, aquí está Paul Elam con otro mensaje de una voz para los hombres.
El día de hoy estoy continuando mi conversación con Pete el mangina y eso va para cualquier otro hombre aquí en youtube y hemos tenido una dificultad considerable manteniendo nuestra lógica y objetividad cada vez que su manginosidad se mete en el camino de su pensar. Esta es otra versión de pensar con el pene.
Primero que todo, Pete, debo de darte un reconocimiento pareces un buen tipo, muy resistente a las críticas, realmente aprecio eso, pero debo decir que me pareces lo suficientemente brillante para argumentar mejor.
El punto es que hablas sobre el embarazo como si fuese algo que un hombre le hace a una mujer, en lugar de lo que es: “El resultado de dos personas que decidieron tener sexo”, esa es la característica básica de los manginas, de modo que permíteme dejarte unas cosas claras, basadas en algunas frases tuyas, o más bien dicho de uno de ustedes.
Tu dices “en realidad el poder lo tiene el hombre” tu puedes escoger si inseminas a una mujer o no. Pete ¡Por favor! Los hombres no escogen con quien tienen sexo, si escogen con quien quieren tener sexo, pero ese es un asunto totalmente diferente. Las mujeres son las que escogen y el hombre hace lo que puede para ser elegido, eso es cierto casi todo el tiempo. De modo que no actúes como si fuese el hombre el que mira a la mujer y decide “quiero inseminarla” y eso sucede en los próximos 10 minutos. Tú sabes lo que es un ritual de apareamiento, tú sabes quien canta y baila y tú sabes quien elige. De modo que, vamos Pete, se realista.
Y ya que las mujeres hacen esas elecciones y son las que se arriesgan a quedar embarazadas y de hecho son las que tienen todos los derechos en cuanto a que pasa después. ¿Cómo alguien tan brillante como tu ignora todo eso y reduce todo a algo tan reduccionista y vano como “los hombres escogen si inseminan o no a una mujer”?
Te diré como: “Manginosidad”, es la caballerosidad moderna que es sutilmente sexista en al idea que las mujeres son tan incompetentes que se les debe de dar derechos sin responsabilidades y las responsabilidades se las deben de dar a los hombres quienes, de acuerdo a tu imaginación, tienen todas las opciones. ¡Vamos Pete! ¿Dónde esta tu lógica sagrada en esto?
El resto de tu argumento, sin contar el caos innecesario de abortos forzados, donde sea que eso vino. Parece enfocarse en la idea que las mujeres durante la gestación por poco tiempo después del parto tienen derechos sobre los recursos del hombre.
Felicitaciones por no decir basura loca respecto a 18 años de manutención infantil, pero considera por favor que lo que si dijiste se puede probar como falso con facilidad. En este época las mujeres pueden tener un hijo ninguna ayuda de un hombre a parte del esperma, en ocasiones lo hacen, sucede en todas partes Pete.
De modo que tu declaración de “necesidad biológica” como tu dices ¿Qué tienes para apoyar tu argumento? Una mujer puede trabajar hasta poco antes de dar a luz y muy pronto después de dar a luz. Como dije antes, lo hacen en todo el mundo. De modo que ¿Dónde esta tu justificación biológica que un hombre debe de ser forzado a participar si es que el no quiere ser un padre?
Una vez más tu lógica cayó ante tu manginosidad. En esta época las mujeres pueden criar hijos sin hombres y eventualmente lo hacen. De ahí sacamos el término “donante de esperma”, para padres ausentes y tal vez deberíamos de usar el término “receptora de esperma” para mujeres que botan del hogar a los padres o para las que se embarazan y usan el aborto como método de control de natalidad.
Lo lamento Pete, pero aquí estas recibiendo golpes con tus propias palabras, con tu propia lógica si prefieres.
Las mujeres tienen todas las opciones respecto a con quien tienen sexo, tienen todas las opciones respecto a si s embarazan, tienen todas las opciones respecto a si siguen embarazadas o no y tienen todas las opciones respecto a si el hombre es amputado o atado a las decisiones de ellas.
Y ¿tu quieres tomar la excepción respecto a que los hombres deberían de tener alguna opción? Pete, eres un mangina. Un dinosaurio caballero, quien nos da todas las razones por las cuales los dinosaurios son sinónimo de extinción.
Es hora que tu dejes que las niñitas, crezcan para convertirse en mujeres responsables y también es hora que dejes de ser la razón principal en la cultura occidental por la cual muchas de ellas no crecen.
Bueno, que tengas un buen día Pete
El día de hoy estoy continuando mi conversación con Pete el mangina y eso va para cualquier otro hombre aquí en youtube y hemos tenido una dificultad considerable manteniendo nuestra lógica y objetividad cada vez que su manginosidad se mete en el camino de su pensar. Esta es otra versión de pensar con el pene.
Primero que todo, Pete, debo de darte un reconocimiento pareces un buen tipo, muy resistente a las críticas, realmente aprecio eso, pero debo decir que me pareces lo suficientemente brillante para argumentar mejor.
El punto es que hablas sobre el embarazo como si fuese algo que un hombre le hace a una mujer, en lugar de lo que es: “El resultado de dos personas que decidieron tener sexo”, esa es la característica básica de los manginas, de modo que permíteme dejarte unas cosas claras, basadas en algunas frases tuyas, o más bien dicho de uno de ustedes.
Tu dices “en realidad el poder lo tiene el hombre” tu puedes escoger si inseminas a una mujer o no. Pete ¡Por favor! Los hombres no escogen con quien tienen sexo, si escogen con quien quieren tener sexo, pero ese es un asunto totalmente diferente. Las mujeres son las que escogen y el hombre hace lo que puede para ser elegido, eso es cierto casi todo el tiempo. De modo que no actúes como si fuese el hombre el que mira a la mujer y decide “quiero inseminarla” y eso sucede en los próximos 10 minutos. Tú sabes lo que es un ritual de apareamiento, tú sabes quien canta y baila y tú sabes quien elige. De modo que, vamos Pete, se realista.
Y ya que las mujeres hacen esas elecciones y son las que se arriesgan a quedar embarazadas y de hecho son las que tienen todos los derechos en cuanto a que pasa después. ¿Cómo alguien tan brillante como tu ignora todo eso y reduce todo a algo tan reduccionista y vano como “los hombres escogen si inseminan o no a una mujer”?
Te diré como: “Manginosidad”, es la caballerosidad moderna que es sutilmente sexista en al idea que las mujeres son tan incompetentes que se les debe de dar derechos sin responsabilidades y las responsabilidades se las deben de dar a los hombres quienes, de acuerdo a tu imaginación, tienen todas las opciones. ¡Vamos Pete! ¿Dónde esta tu lógica sagrada en esto?
El resto de tu argumento, sin contar el caos innecesario de abortos forzados, donde sea que eso vino. Parece enfocarse en la idea que las mujeres durante la gestación por poco tiempo después del parto tienen derechos sobre los recursos del hombre.
Felicitaciones por no decir basura loca respecto a 18 años de manutención infantil, pero considera por favor que lo que si dijiste se puede probar como falso con facilidad. En este época las mujeres pueden tener un hijo ninguna ayuda de un hombre a parte del esperma, en ocasiones lo hacen, sucede en todas partes Pete.
De modo que tu declaración de “necesidad biológica” como tu dices ¿Qué tienes para apoyar tu argumento? Una mujer puede trabajar hasta poco antes de dar a luz y muy pronto después de dar a luz. Como dije antes, lo hacen en todo el mundo. De modo que ¿Dónde esta tu justificación biológica que un hombre debe de ser forzado a participar si es que el no quiere ser un padre?
Una vez más tu lógica cayó ante tu manginosidad. En esta época las mujeres pueden criar hijos sin hombres y eventualmente lo hacen. De ahí sacamos el término “donante de esperma”, para padres ausentes y tal vez deberíamos de usar el término “receptora de esperma” para mujeres que botan del hogar a los padres o para las que se embarazan y usan el aborto como método de control de natalidad.
Lo lamento Pete, pero aquí estas recibiendo golpes con tus propias palabras, con tu propia lógica si prefieres.
Las mujeres tienen todas las opciones respecto a con quien tienen sexo, tienen todas las opciones respecto a si s embarazan, tienen todas las opciones respecto a si siguen embarazadas o no y tienen todas las opciones respecto a si el hombre es amputado o atado a las decisiones de ellas.
Y ¿tu quieres tomar la excepción respecto a que los hombres deberían de tener alguna opción? Pete, eres un mangina. Un dinosaurio caballero, quien nos da todas las razones por las cuales los dinosaurios son sinónimo de extinción.
Es hora que tu dejes que las niñitas, crezcan para convertirse en mujeres responsables y también es hora que dejes de ser la razón principal en la cultura occidental por la cual muchas de ellas no crecen.
Bueno, que tengas un buen día Pete
Conversaciones con un mangina parte 1
Hola a todos, este es un video de respuesta a quien quiera que hizo un video que cuestiona mi motivación y mi lógica en el video “Hora de que los hombres aborten la paternidad a voluntad”.
Primero lo primero señor, tu te presentas en tu video como un mangina y debo de decirte que eso es muy cierto, pero también necesitas saber por que es cierto.
Un mangina es un hombre que pelea por el derecho de una mujer a ser tratada como un igual absoluto, pero después actúa como un caballero blanco para rescatarla cada vez que esa igualdad se vuelve una molestia, todo el tiempo en otras palabras.
De modo que el mangina, al igual que la feminista de género, promueve igualdad pero practica privilegios especiales para las mujeres, de la misma forma como tu lo haces aquí.
A los 2 minutos 29 segundos en tu video tu dices que se espera que las mujeres sean máquinas para crear bebes y después agregar la anotación “y sirvientes domésticas”. A menos que estés de acuerdo en el que las mujeres deberían de ser máquinas para crear bebes y sirvientas domésticas lo cual no creo que digas, entonces parece ser que estas tomando un poco de la mentalidad que las limita solo a esos roles, si ese es el caso, ciertamente estoy de acuerdo contigo. Limitar a cualquier ser humano a cualquier cosa diferente de sus propios deseos y capacidades es una absoluta tontería.
Pero aquí es donde yo quiero ser un verdadero luchador por el tratamiento igualitario bajo la ley y tu solo sigues siendo un mangina. Verás, los hombres tampoco deberían de estar limitados a sus roles, la expectativa de que los hombres deben de cumplir con el role de procreador, protector y proveedor es tan arcaico, tan inapropiado como esperar que las mujeres hagan café y se sometan a la voluntad de un hombre.
Pero tu, siendo un mangina, predicas la libertad de los roles de género pero fuerzas a los hombres a que se queden en sus roles, tan limitantes, siempre y cuando beneficien a las mujeres. Y a la vez que liberas a las mujeres de los roles que eran limitantes para ellas, no pides que ellas renuncien a los beneficios que venían con esos roles.
Lo primero que te ayudaría es que saques esa hipocresía de mierda. Segundo, deberías de aprender a pensar fuera de tu caja de corrección política y reconocer las ventajas y desventajas de cada rol de género, en lugar de la versión loca que de alguna forma se traduce a la mujer promedio quiere oírte decir.
Ahora, analicemos como tu ceguera de la imagen real ha complicado tu perspectiva y ha definido literalmente tu manginosidad para que todos la veamos.
Tú hablas como si es que fueses lógico en cuanto a causas y efectos y responsabilidad asociada. Incluso nos das una analogía respecto a conducir en estado de ebriedad, recordándonos que si eliges beber al punto de la ebriedad terminarás muerto porque condujiste en esa condición, entonces causaste tu propia muerte. Todo eso es muy cierto senor mangina. Con eso en mente, continuemos. Continuas diciendo y te cito directamente: “Corrígeme si me equivoco, pero si tienes sexo con una mujer y eyaculas adentro de ella y el resultado es un embarazo y si el resultado de ese embarazo es que nace un niño; entonces hay una cadena de causalidad ahí y creo que sería muy razonable decir que tú eres responsable en la acción de tener sexo con la mujer y blah, blah, blah”
Bueno, tu dijiste “corrígeme si me equivoco” y ciertamente te equivocas, así que te corregiré. Dejaste fuera una gran parte de la imagen, porque eso es lo que hacen los manginas. Tenías razon, hasta el punto en el que dijiste “Y el resultado es un embarazo”, ahí es cuando tu valoración lógica termina y donde empieza tu manginosidad. Desde ese punto en adelante, la cadena de causalidad, la misma cadena en la que se basa todo tu argumento, está completamente en manos de la mujer, todo desde ese punto en adelante es el derecho de ella y él no tiene derecho de ser parte de esa decisión en ninguna forma. Ella se convierte en la persona al volante que ha bebido demasiado y tu quieres insistir que él debe de estar encadenado al asiento del copiloto al lado de ella, sin capacidad de decir a donde van.
De modo que tu cadena de causalidad toma un giro alejándose de la capacidad de elegir de él y de lo que debería de ser la responsabilidad de él.
Y no olvidemos, que parte de la responsabilidad asumida en cuanto a él es que estamos hablando de su hijo. Su carne y su sangre, a quien él amará y apoyará como un padre. Pero una vez que la vida o la muerte del niño se ha sacado de las manos de él y se ha puesto unilateralmente en las manos de la madre, entonces los derechos de él, respecto al bebe han sido aniquilados.
Pero en la mente del mangina, no miramos eso, tan solo ponemos al hombre a disposición de ella para cualquier decisión que ella decida hacer. Es como espera por la decisión de ella entre si ella va a matar al niño y se un hombre y respalda la decisión de ella. Nop, se un mangina y respalda la decisión de ella.
Creo que ya es hora que los hombres respalden la decisión de él y si esto es incomodo para algunos, imagina que tan incómodo estarás si es que él tiene poder de decisión en cuanto a si su hijo tiene derecho a vivir.
Al igual que muchos manginas, tus intenciones son buenas, pero tu falta de pensamiento y tu sexismo en contra de los hombres, te convierten en una parte tóxica en cuanto a la lucha por el balance entre hombres y mujeres.
Realmente necesitas pensar más y actuar menos en formas en las que crees que las mujeres te aprovarán
Primero lo primero señor, tu te presentas en tu video como un mangina y debo de decirte que eso es muy cierto, pero también necesitas saber por que es cierto.
Un mangina es un hombre que pelea por el derecho de una mujer a ser tratada como un igual absoluto, pero después actúa como un caballero blanco para rescatarla cada vez que esa igualdad se vuelve una molestia, todo el tiempo en otras palabras.
De modo que el mangina, al igual que la feminista de género, promueve igualdad pero practica privilegios especiales para las mujeres, de la misma forma como tu lo haces aquí.
A los 2 minutos 29 segundos en tu video tu dices que se espera que las mujeres sean máquinas para crear bebes y después agregar la anotación “y sirvientes domésticas”. A menos que estés de acuerdo en el que las mujeres deberían de ser máquinas para crear bebes y sirvientas domésticas lo cual no creo que digas, entonces parece ser que estas tomando un poco de la mentalidad que las limita solo a esos roles, si ese es el caso, ciertamente estoy de acuerdo contigo. Limitar a cualquier ser humano a cualquier cosa diferente de sus propios deseos y capacidades es una absoluta tontería.
Pero aquí es donde yo quiero ser un verdadero luchador por el tratamiento igualitario bajo la ley y tu solo sigues siendo un mangina. Verás, los hombres tampoco deberían de estar limitados a sus roles, la expectativa de que los hombres deben de cumplir con el role de procreador, protector y proveedor es tan arcaico, tan inapropiado como esperar que las mujeres hagan café y se sometan a la voluntad de un hombre.
Pero tu, siendo un mangina, predicas la libertad de los roles de género pero fuerzas a los hombres a que se queden en sus roles, tan limitantes, siempre y cuando beneficien a las mujeres. Y a la vez que liberas a las mujeres de los roles que eran limitantes para ellas, no pides que ellas renuncien a los beneficios que venían con esos roles.
Lo primero que te ayudaría es que saques esa hipocresía de mierda. Segundo, deberías de aprender a pensar fuera de tu caja de corrección política y reconocer las ventajas y desventajas de cada rol de género, en lugar de la versión loca que de alguna forma se traduce a la mujer promedio quiere oírte decir.
Ahora, analicemos como tu ceguera de la imagen real ha complicado tu perspectiva y ha definido literalmente tu manginosidad para que todos la veamos.
Tú hablas como si es que fueses lógico en cuanto a causas y efectos y responsabilidad asociada. Incluso nos das una analogía respecto a conducir en estado de ebriedad, recordándonos que si eliges beber al punto de la ebriedad terminarás muerto porque condujiste en esa condición, entonces causaste tu propia muerte. Todo eso es muy cierto senor mangina. Con eso en mente, continuemos. Continuas diciendo y te cito directamente: “Corrígeme si me equivoco, pero si tienes sexo con una mujer y eyaculas adentro de ella y el resultado es un embarazo y si el resultado de ese embarazo es que nace un niño; entonces hay una cadena de causalidad ahí y creo que sería muy razonable decir que tú eres responsable en la acción de tener sexo con la mujer y blah, blah, blah”
Bueno, tu dijiste “corrígeme si me equivoco” y ciertamente te equivocas, así que te corregiré. Dejaste fuera una gran parte de la imagen, porque eso es lo que hacen los manginas. Tenías razon, hasta el punto en el que dijiste “Y el resultado es un embarazo”, ahí es cuando tu valoración lógica termina y donde empieza tu manginosidad. Desde ese punto en adelante, la cadena de causalidad, la misma cadena en la que se basa todo tu argumento, está completamente en manos de la mujer, todo desde ese punto en adelante es el derecho de ella y él no tiene derecho de ser parte de esa decisión en ninguna forma. Ella se convierte en la persona al volante que ha bebido demasiado y tu quieres insistir que él debe de estar encadenado al asiento del copiloto al lado de ella, sin capacidad de decir a donde van.
De modo que tu cadena de causalidad toma un giro alejándose de la capacidad de elegir de él y de lo que debería de ser la responsabilidad de él.
Y no olvidemos, que parte de la responsabilidad asumida en cuanto a él es que estamos hablando de su hijo. Su carne y su sangre, a quien él amará y apoyará como un padre. Pero una vez que la vida o la muerte del niño se ha sacado de las manos de él y se ha puesto unilateralmente en las manos de la madre, entonces los derechos de él, respecto al bebe han sido aniquilados.
Pero en la mente del mangina, no miramos eso, tan solo ponemos al hombre a disposición de ella para cualquier decisión que ella decida hacer. Es como espera por la decisión de ella entre si ella va a matar al niño y se un hombre y respalda la decisión de ella. Nop, se un mangina y respalda la decisión de ella.
Creo que ya es hora que los hombres respalden la decisión de él y si esto es incomodo para algunos, imagina que tan incómodo estarás si es que él tiene poder de decisión en cuanto a si su hijo tiene derecho a vivir.
Al igual que muchos manginas, tus intenciones son buenas, pero tu falta de pensamiento y tu sexismo en contra de los hombres, te convierten en una parte tóxica en cuanto a la lucha por el balance entre hombres y mujeres.
Realmente necesitas pensar más y actuar menos en formas en las que crees que las mujeres te aprovarán
martes, 1 de junio de 2010
En recuerdo del día de los caídos
Hola a todos, aquí está Paul Elam desde avoiceformen.com. Ha pasado otro día de los caídos. En un solo día se hicieron suficientes hot dogs, hamburguesas y parrilladas como para alimentar al tercer mundo por una semana. Se persiguieron a las papas y a los fréjoles asados, con tanta cerveza como para competir con oktoberfest. Y en alguna parte del comer, beber y disfrutar del día feriado e hicieron una pausa por un momento y recordaron a los caídos.
Como veterano del ejercito de los estados unidos, no soy uno de esos que comen y disfrutan. De hecho, como veterano y como hombre, cada vez me da más asco la gloria falsa que rodea a los jóvenes desfigurados y a los que están en ataúdes, quienes se supone que hicieron el sacrificio supremo en nombre de defender a su nación.
Puede que en alguna época eso haya sido verdad, la revolución americana, la guerra de 1812 tal vez la guerra en el pacífico después de Pearl Harbor, tal vez. Pero la realidad en la que introducimos este concepto en los talones de la ocasión es que han pasado generaciones desde que un americano ha dado su vida por defender a la libertad o a su tierra, si es que alguna vez llegó a suceder.
Los que mueren por nuestras guerras, no se sacrifican por ideales, sino que es por mentiras grandes, auspiciadas con tan expertamente que los padres sonríen con orgullo falso a un flash de cámara y a una caja de vidrio que tiene un pedazo de metal barato con un tira de tela a cambio del corazón latiente de su hijo. Es una verdad tan fea como la guerra misma.
Enviamos a nuestros hijos a morir de modo que nuestros hijos se vuelvan más ricos y aplacamos a familias destrozadas diciéndoles mentiras que necesitan oír con desesperación, que sus hombres murieron honorablemente por algo noble e importante.
El día de los caídos es el día de la carne de cañón. Un día de vergüenza inconmensurable, pagando homenajes falsos a quienes murieron en nombre de mejor comercio. Nos vestimos de rojo blanco y azul, hasta que lo que pasa por patriotismo no le da más significado a una pérdida tan enorme. Y no un montón de humo que sale de un millón de estufas de parrilladas.
Yo no digo esto para criticar al soldado. Ya sea por elección o por coerción, el hombre en uniforme tiene un honor que transciende los planes nefastos que lo pusieron en el campo de batalla, sin embargo por eso el no es menos tonto, un peón desechable. Gastado como si fuera dinero suelto en planes diseñados por los menos humanos entre nosotros.
Vivimos en una era sin honor, con cada vez menos diferencia entre la sala de guerra y la sala de reuniones corporativas, entonces deberíamos de considerar renombrar los honores militares de acuerdo con las instituciones a las que sirven en realidad, asi como hacemos con los lugares deportivos.
¿Qué tal el corazón púrpura de Haley Burton? ¿La estrella de plata de Exxon? ¿La medalla de honor de la Reserva Federal?
Las posibilidades son tan infinitas como nuestra capacidad para auto engañarnos y la capacidad de aceptar los engaños de otros.
Si los hombres van a morir a cambio de dólares, lo único lógico es reconocer a donde van esos dólares. Tal vez deberíamos de cambiar el juramento de servicio también. Ya no hay necesidad por defender la constitución, destrozada hace tiempo por otros que juraron defenderla, puedo sugerir la siguiente revisión: “Juro solemnemente mantener y defender al acta de fundación de la empresa y proteger a los resultados trimestrales ante cualquier enemigo, quienquiera que diga la burocracia corporativa.”
Por supuesto que no haremos semejante cosa, la primera víctima de la guerra moderna siempre ha sido la verdad sobre porque estamos peleando, les decimos a los jóvenes que peleen con la ilusión hipnótica del deber y del honor. El hombre americano confunde a las causas grandiosas con las maquinaciones de aquellos que se benefician por la guerra y que también disfrutan de la inmunidad de los horrores de la guerra.
El hijo de un hombre pobre de Rull Mississippi, consigue que le dividan su cuerpo en dos en una explosión con una IED, para que el hijo de un magnate pueda oler líneas de coca en una casa de fraternidad de una universidad para niños ricos.
Ocasionalmente vemos participar a los hijos de los privilegiados, servir en la guardia nacional luce muy bien en el currículum de un político. Y puede que algunos de los más afortunados crean las mentiras que los dioses corporativos. Este es un problema muy profundo.
Pero al fin de cuentas la guerra moderna es la muerte de los hombres pobres para que aquellos que no son ni hombres ni pobres sean excluidos de la muerte y por razones tan repugnantes que cualquier mentira cambiará lugares con la verdad.
Cualquier nobleza a la que hallamos asignado al sacrifico en la guerra, podemos recordarla ahora en el día de los caídos, junto con nuestra honestidad muerta y un millón de niños americanos muertos.
Eso es todo para este mensaje de una voz para los hombres, pero antes de terminar quiero recordarles hoy que tus hijos valen más que el trabajo de atrapar balas y tu también.
Como siempre, espero que lo hayan disfrutado y nos vemos la próxima vez.
Como veterano del ejercito de los estados unidos, no soy uno de esos que comen y disfrutan. De hecho, como veterano y como hombre, cada vez me da más asco la gloria falsa que rodea a los jóvenes desfigurados y a los que están en ataúdes, quienes se supone que hicieron el sacrificio supremo en nombre de defender a su nación.
Puede que en alguna época eso haya sido verdad, la revolución americana, la guerra de 1812 tal vez la guerra en el pacífico después de Pearl Harbor, tal vez. Pero la realidad en la que introducimos este concepto en los talones de la ocasión es que han pasado generaciones desde que un americano ha dado su vida por defender a la libertad o a su tierra, si es que alguna vez llegó a suceder.
Los que mueren por nuestras guerras, no se sacrifican por ideales, sino que es por mentiras grandes, auspiciadas con tan expertamente que los padres sonríen con orgullo falso a un flash de cámara y a una caja de vidrio que tiene un pedazo de metal barato con un tira de tela a cambio del corazón latiente de su hijo. Es una verdad tan fea como la guerra misma.
Enviamos a nuestros hijos a morir de modo que nuestros hijos se vuelvan más ricos y aplacamos a familias destrozadas diciéndoles mentiras que necesitan oír con desesperación, que sus hombres murieron honorablemente por algo noble e importante.
El día de los caídos es el día de la carne de cañón. Un día de vergüenza inconmensurable, pagando homenajes falsos a quienes murieron en nombre de mejor comercio. Nos vestimos de rojo blanco y azul, hasta que lo que pasa por patriotismo no le da más significado a una pérdida tan enorme. Y no un montón de humo que sale de un millón de estufas de parrilladas.
Yo no digo esto para criticar al soldado. Ya sea por elección o por coerción, el hombre en uniforme tiene un honor que transciende los planes nefastos que lo pusieron en el campo de batalla, sin embargo por eso el no es menos tonto, un peón desechable. Gastado como si fuera dinero suelto en planes diseñados por los menos humanos entre nosotros.
Vivimos en una era sin honor, con cada vez menos diferencia entre la sala de guerra y la sala de reuniones corporativas, entonces deberíamos de considerar renombrar los honores militares de acuerdo con las instituciones a las que sirven en realidad, asi como hacemos con los lugares deportivos.
¿Qué tal el corazón púrpura de Haley Burton? ¿La estrella de plata de Exxon? ¿La medalla de honor de la Reserva Federal?
Las posibilidades son tan infinitas como nuestra capacidad para auto engañarnos y la capacidad de aceptar los engaños de otros.
Si los hombres van a morir a cambio de dólares, lo único lógico es reconocer a donde van esos dólares. Tal vez deberíamos de cambiar el juramento de servicio también. Ya no hay necesidad por defender la constitución, destrozada hace tiempo por otros que juraron defenderla, puedo sugerir la siguiente revisión: “Juro solemnemente mantener y defender al acta de fundación de la empresa y proteger a los resultados trimestrales ante cualquier enemigo, quienquiera que diga la burocracia corporativa.”
Por supuesto que no haremos semejante cosa, la primera víctima de la guerra moderna siempre ha sido la verdad sobre porque estamos peleando, les decimos a los jóvenes que peleen con la ilusión hipnótica del deber y del honor. El hombre americano confunde a las causas grandiosas con las maquinaciones de aquellos que se benefician por la guerra y que también disfrutan de la inmunidad de los horrores de la guerra.
El hijo de un hombre pobre de Rull Mississippi, consigue que le dividan su cuerpo en dos en una explosión con una IED, para que el hijo de un magnate pueda oler líneas de coca en una casa de fraternidad de una universidad para niños ricos.
Ocasionalmente vemos participar a los hijos de los privilegiados, servir en la guardia nacional luce muy bien en el currículum de un político. Y puede que algunos de los más afortunados crean las mentiras que los dioses corporativos. Este es un problema muy profundo.
Pero al fin de cuentas la guerra moderna es la muerte de los hombres pobres para que aquellos que no son ni hombres ni pobres sean excluidos de la muerte y por razones tan repugnantes que cualquier mentira cambiará lugares con la verdad.
Cualquier nobleza a la que hallamos asignado al sacrifico en la guerra, podemos recordarla ahora en el día de los caídos, junto con nuestra honestidad muerta y un millón de niños americanos muertos.
Eso es todo para este mensaje de una voz para los hombres, pero antes de terminar quiero recordarles hoy que tus hijos valen más que el trabajo de atrapar balas y tu también.
Como siempre, espero que lo hayan disfrutado y nos vemos la próxima vez.
Blogs de Derechos de los Hombres Versus Blogs Feministas
Hace un tiempo atrás me metí en un debate con una feminista, en un blog de derechos de los Hombres. Este debate en particular se centraba de la idea de que el feminismo es más refinado en sus citas y que en los blogs feministas no había tantos ataques a los hombres en comparación con los ataques a las mujeres que existen en los blogs de derechos a los hombres. ¿Esto tiene sentido?
En todo caso, ella me invitó a mirar los blogs feministas y me desafió a encontrar alguno tan beligerante como los blogs que escribimos, admito que nuestros blog son muy beligerantes.
De modo que empecé a buscar por ahí y no encontré muchas páginas civilizadas, el lenguaje si parecía más refinado, el tema a tratar tenía mayor profundidad. Discutían sobre graduaciones en el significado de las palabras, sobre semántica, sobre ideas y sobre metodología social. Estaba muy envidiosamente impresionado y me empecé a preguntar que es lo que trae el futuro para el movimiento por los derechos de los hombres.
Pero después de pensar, empecé a notar algo, lo que descubrí no fue ninguna sorpresa sino que son cosas que ya sabía y no había relacionado.
No hay habían desacuerdos mayores en esos blogs, por que si los había se bloqueaba a esas personas de forma casi inmediata, por el hecho de tener un punto de vista diferente. El desacuerdo estaba reservado para las feministas que desacordaban en asuntos menores. Aquellas personas que estaban en desacuerdo con las premisas básicas del feminismo, como por ejemplo: “Los Hombres son unos cabezas de mierda que merecen ser atacados o rezagados para que las mujeres puedan tomar su turno”, les mostraban la puerta sin darles ninguna razón o advertencia en la mayoría de los casos.
Algunos blogs feministas son más abiertos, pero estos tienen una posición menos sensible a aquellos que están en desacuerdo. Puede que esto no se haga para limitar el debate o disminuir la transmisión de información o ideas, esto podría ser un método para seguir en el tema.
Tan solo hay que ver quienes tienen probabilidad a ser censurados para ver si hay un sesgo de favoritismo, puesto que es un experimento fácil de realizar, los invito a que lo intenten.
De modo que la persona sensible pueda explicar a través de la censura. Pero ¿Qué pasa con la retórica? Si parece tan académica e inteligente, es porque en realidad lo es. Tienen ideas en estudio debajo de sus artículos esenciales y sexistas.
En general, hablan mejor que el hombre promedio ¿saben que es lo que están diciendo? O ¿solo repiten lo que dijo un profesor? Por cierto, si deberían de ser capaces de hacer esto y si no pueden, bueno, entonces no saben ni lo que hacen.
Pero la esencia de estas feministas ¿Qué es? La teoría del patriarcado. Bueno, esta teoría dice que los hombres hemos recibido todo de hombres del pasado y las feministas ahora demandan que le entreguen todo a las mujeres.
Cuestionar a la teoría del patriarcado es un insulto equivalente a cuestionar el holocausto nazi, en los ojos de una feminista.
Otra razón por la cual estos blogs parecen ser tan civilizados es porque no tienen nada de que quejarse, tienen que inventar cosas para justificar su existencia. Es por eso que ellas se posicionan como las únicas que entienden las diferencias de género, esperando que nadie se de cuenta de que lo único que saben de los hombres es que son culpables de todo. Y se burlan de los activistas por los derechos de los hombres cada vez que pueden.
Debe de dar miedo ver a un grupo de social legítimo censurar la discriminación perpetrada su contra y que vallan en tu contra para rectificar esa discriminación. Me imagino que debe de ser aterrorizante. Lo cual me trae a la parte del odio, estás páginas Web están llenas de odio y de ira, no es la misma ira de las páginas Web masculinistas, en los blogs masculinistas hay mucha más pasión, hay shock respecto a la forma en la que los hombres hemos sido tratados. Recuerden que muchos activistas por los derechos de los hombres se enfrentan a ver a las mujeres en una luz negativa por primera vez en sus vidas.
Pero ¿y las páginas Web feministas? Son fríos, desprovistos de pasión y llenos de desprecio. Estas personas ven a los hombres como sub-humanos, dañados y necesitados de reparaciones muy serias. Esta gente odia a los hombres, no te equivoques. Ellas institucionalizan el odio hacia los hombres. Culpar a los hombres y a la masculinidad es un principio fundamental del pensamiento feminista, eso significa que no puedes ser una feminista a menos que culpes a los hombres por las fallas de las mujeres y las feministas lo hacen, todas lo hacen de una forma u otra.
Incluso ellas culpan a los hombres por el estado en el cual los hombres se encuentran en este momento, esto se llama “El Patriarcado También Hiere A Los Hombres” y es basura de la misma forma en que “La Teoría Del Patriarcado” y fue inventada para hacer cosas terribles a los hombres.
Y todo lo que tienes que hacer para probar que esto es cierto, es visitar un blog feminista.
En todo caso, ella me invitó a mirar los blogs feministas y me desafió a encontrar alguno tan beligerante como los blogs que escribimos, admito que nuestros blog son muy beligerantes.
De modo que empecé a buscar por ahí y no encontré muchas páginas civilizadas, el lenguaje si parecía más refinado, el tema a tratar tenía mayor profundidad. Discutían sobre graduaciones en el significado de las palabras, sobre semántica, sobre ideas y sobre metodología social. Estaba muy envidiosamente impresionado y me empecé a preguntar que es lo que trae el futuro para el movimiento por los derechos de los hombres.
Pero después de pensar, empecé a notar algo, lo que descubrí no fue ninguna sorpresa sino que son cosas que ya sabía y no había relacionado.
No hay habían desacuerdos mayores en esos blogs, por que si los había se bloqueaba a esas personas de forma casi inmediata, por el hecho de tener un punto de vista diferente. El desacuerdo estaba reservado para las feministas que desacordaban en asuntos menores. Aquellas personas que estaban en desacuerdo con las premisas básicas del feminismo, como por ejemplo: “Los Hombres son unos cabezas de mierda que merecen ser atacados o rezagados para que las mujeres puedan tomar su turno”, les mostraban la puerta sin darles ninguna razón o advertencia en la mayoría de los casos.
Algunos blogs feministas son más abiertos, pero estos tienen una posición menos sensible a aquellos que están en desacuerdo. Puede que esto no se haga para limitar el debate o disminuir la transmisión de información o ideas, esto podría ser un método para seguir en el tema.
Tan solo hay que ver quienes tienen probabilidad a ser censurados para ver si hay un sesgo de favoritismo, puesto que es un experimento fácil de realizar, los invito a que lo intenten.
De modo que la persona sensible pueda explicar a través de la censura. Pero ¿Qué pasa con la retórica? Si parece tan académica e inteligente, es porque en realidad lo es. Tienen ideas en estudio debajo de sus artículos esenciales y sexistas.
En general, hablan mejor que el hombre promedio ¿saben que es lo que están diciendo? O ¿solo repiten lo que dijo un profesor? Por cierto, si deberían de ser capaces de hacer esto y si no pueden, bueno, entonces no saben ni lo que hacen.
Pero la esencia de estas feministas ¿Qué es? La teoría del patriarcado. Bueno, esta teoría dice que los hombres hemos recibido todo de hombres del pasado y las feministas ahora demandan que le entreguen todo a las mujeres.
Cuestionar a la teoría del patriarcado es un insulto equivalente a cuestionar el holocausto nazi, en los ojos de una feminista.
Otra razón por la cual estos blogs parecen ser tan civilizados es porque no tienen nada de que quejarse, tienen que inventar cosas para justificar su existencia. Es por eso que ellas se posicionan como las únicas que entienden las diferencias de género, esperando que nadie se de cuenta de que lo único que saben de los hombres es que son culpables de todo. Y se burlan de los activistas por los derechos de los hombres cada vez que pueden.
Debe de dar miedo ver a un grupo de social legítimo censurar la discriminación perpetrada su contra y que vallan en tu contra para rectificar esa discriminación. Me imagino que debe de ser aterrorizante. Lo cual me trae a la parte del odio, estás páginas Web están llenas de odio y de ira, no es la misma ira de las páginas Web masculinistas, en los blogs masculinistas hay mucha más pasión, hay shock respecto a la forma en la que los hombres hemos sido tratados. Recuerden que muchos activistas por los derechos de los hombres se enfrentan a ver a las mujeres en una luz negativa por primera vez en sus vidas.
Pero ¿y las páginas Web feministas? Son fríos, desprovistos de pasión y llenos de desprecio. Estas personas ven a los hombres como sub-humanos, dañados y necesitados de reparaciones muy serias. Esta gente odia a los hombres, no te equivoques. Ellas institucionalizan el odio hacia los hombres. Culpar a los hombres y a la masculinidad es un principio fundamental del pensamiento feminista, eso significa que no puedes ser una feminista a menos que culpes a los hombres por las fallas de las mujeres y las feministas lo hacen, todas lo hacen de una forma u otra.
Incluso ellas culpan a los hombres por el estado en el cual los hombres se encuentran en este momento, esto se llama “El Patriarcado También Hiere A Los Hombres” y es basura de la misma forma en que “La Teoría Del Patriarcado” y fue inventada para hacer cosas terribles a los hombres.
Y todo lo que tienes que hacer para probar que esto es cierto, es visitar un blog feminista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)