Por John
The Other
para el
moderador y administrador de wikipedia
Me gustaría hacerles
una pregunta. No, en realidad me encantaría que ustedes se hicieran unas
preguntas
Esto requiere un
poco de contexto, el cual voy a establecer tan rápido como pueda. Ustedes han
reescrito comprensivamente la página de Wikipeida sobre Derechos de los
Hombres. La página, anteriormente presentaba un número razonable de los
problemas que conciernen al movimiento llamado “El Movimiento Por Los Derechos
De Los Hombres.”
Ahora, después de
que reescribieron esta página bajo el título “Derechos de Los Hombres,”
caracteriza la frase al referirse al privilegio colectivo entregado a los
hombres a través de la historia. Esencialmente han proveído la definición de
“privilegio masculino” como se presenta en el contexto de la Teoría del
Patriarcado (TP).
TP, por cierto, es
una de las bases ideológicas del Feminismo Radical, entonces la página de
Derechos de los Hombres en Wikipedia, anteriormente mencionaba a un movimiento
llamado “el movimiento por los derechos de los hombres” ahora es una página de referencia a un
artículo de doctrina feminista. La reescritura fue algo habilidoso ciertamente
– y parece haber requerido mucho trabajo. Tan sólo miren a todos esos vínculos
que apoyan la investigación feminista.
Aquí está mi
pregunta, o la suya, en realidad. Si ustedes se encuentran reescribiendo
material de referencia para oscurecer y minimizar el tópico para el material de
referencia; en realidad al censurar ese tópico, para crear la impresión pública
de que no existe – ¿Reconocen como censura a sus propias acciones? Llevando
esta pregunta un poco más lejos - ¿Reconocen como censura la urgencia por
silenciar las opiniones diferentes a su necesidad totalitaria?
En su propio mundo
controlado – Wikipedia – existe la definición de censura, a pesar de que es una
definición más bien pobre. Así como su artículo revisado sobre los derechos de
los hombres, la definición de censura de Wikipedia oscurece la esencia del
tópico. Por lo tanto les proveo una definición más clara y concisa de lo que es
censura.
Es
esto:
Censura
es la supresión de la conversación o de la comunicación por un individuo, un
gobierno oun ente controlador.
Dejé el motivo fuera
de esta definición, puesto que los censores que incluyen el motivo de la censura
generalmente terminan diciendo “por el bien mayor.” De esta forma, es la misma
razón que dan las naciones estado para empezar a exterminar miembros de un
grupo demográfico “indeseable.” Entonces, ¿ustedes se reconocen como censuradores,
y se dan cuenta que lo que esto dice de su motivación ideológica?
Este no es un
incidente aislado. Hay un artículo breve en Wikipedia sobre un hombre llamado
Thomas James Ball. Este hombre, después de 15 años de ser brutalizado y abusado
en las cortes de la familia, compartió su ira y su dolor con el mundo al ir a
las gradas de la corte del condado de Keene en New Hampshire, se cubrió de
gasolina y se prendió fuego.
Entonces el caminó
para atrás y para adelante por un minuto, frustrando los intentos de otros dos
hombres por usar sus abrigos para apagar las llamas. Él hizo esto en silencio
mientras el combustible quemaba su piel y le destruía sus ojos. Él quedó ciego
después de 30 segundos. Su grasa corporal se derramó al pavimento mientras las
llamas derretían su torso mientras el caminaba. He visto fotos de la mancha en
el pavimento. Hacia el final el caminó hacia donde había algo de césped y
colapsó con sus manos y sus rodillas y después murió.
Las protestas
políticas por auto inmolación es discutiblemente la forma más profunda y
extrema de discurso posible que un ser humano pueda cometer. De hecho, es una
forma icónica de protesta en contra de los regímenes totalitarios. Y ustedes
borraron la página del señor Ball en
Wikipedia con el argumento que era irrelevante. Ustedes hicieron lo
mejor que pudieron por silenciarlo.
Así que una vez más,
¿Se reconocen a ustedes mismo como censuradores? ¿Reconocen su necesidad de
hacerlo y de hecho continúan esa práctica de silenciar las opiniones que están
en desacuerdo con ustedes como algo totalitario? ¿Lo reconocen?
Una última pregunta
para ustedes. Si una opinión no popular es silenciada efectivamente, que se
imaginan que va a suceder a continuación?
No hay comentarios:
Publicar un comentario