Por Paul Elam
Cuando incentivas a una cultura de privilegios femeninos,
obtienes dos resultados netos. Uno, obtienes mujeres que parecen locas al creer
que pueden hacer lo que sea sin esperar consecuencias. Y dos, ocasionalmente
obtienes a una mujer que despierta de una maldita vez a la realidad.
Cuando vimos, no hace mucho, el caso de Rayon McIntosh, y
ahora vemos aquí en las calles un altercado en vídeo.
Creo que lo que aquí vemos debería hacer un buen tópico
de discusión. Obviamente, la mujer estaba atacando o intentando atacar al
hombre en el vídeo – repetidamente. Y también parece que él tenía otras
opciones que no incluían ese nivel de fuerza. Pero una pregunta que merece ser
respondida es si debería o no sentirse motivado a ejercer alguna de esas otras
opciones en lugar la que tomó.
¿Lo que hizo él fue auto defensa? ¿Fue excesivo uso de
fuerza? ¿Estamos obligados moralmente a restringirnos cuando las mujeres atacan
a los hombres? ¿O hay que hacer lo que se pueda? Tú sabes, si das un golpe, te
expones a que te den un golpe.
Un asunto interesante aquí, desde mi punto de vista, es
que nadie en ese escenario tomó la posición de caballero blanco. Estaba
esperando a que los otros hombres atacasen a este tipo, pero lo que vimos es un
mensaje de advertencia entregado a las mujeres en general sobre usar violencia
física con los hombres.
No hubo caballerosidad en esa calle, eso es seguro, pero ¿Acaso
ella no se estaba pasando de la raya?
Esto sería igualdad en dado caso de acuerdo a los argumentos feministas que andan justificando cada acto violento que las mujeres hacen, lo que el hizo fue defenderse, si vamos a ser iguales como el feminismo segun quiere, es igualdad en todo, no con privilegios por ser mujer, asi como ellas fastidian y atacan cuando ven algun "privilegio" masculino, ellas inmendiatamente protestan, ellas se quejaban que las mujeres no tienen porque servir a los hombres, a sus maridos, el hombre no tiene derecho a exigir a su mujer nada, ella no esta obligada moralmente a conseder nada a su esposo, es si ella quiere, ellas cuestionan porque los hombres tienen que ser la cabeza en el hogar, pero ellas estan de acuerdo que el hombre debe servir a su mujer, protegerlas y consederles sus caprichos, ellas estan de acuerdo con la caballerosidad pero estan en contra de la subordinación de la mujer con el hombre, ella dicen no ser esclavas, cuando nunca lo fueron,fue el feminismo que tergiversó todo e hizo creer a la mujer que se le odiaba y se le exclavizaba. Es una doble moral lo que impera, ellas quieren ser tratadas como reinas y que los hombres las elogien y las sirvan, por el simple hecho de ser mujeres, eso no es excalvitud segun el feminismo??, pero se quejan de cada cosa que pueda beneficiar a los hombres. Son unas hipocritas esas mujeres feministas, son un mar de problemas, y lamento mucho decirlo pero esas mujeres no sirven en esta sociedad, unicamente para hacer problemas y desequilibrar mas la sociedad. Simplemente ella apelan a sus sentimientos y no a la verdad y a la objetividad. Dicen ser fuertes cuando les conviene pero fragiles e indefensas cuando no, eso es hipocresía y es una de las razones por las cuales no votaría por una mujer para presidente pues lo unico que hacen es dar beneficios a las mujeres y alimentar ese odio y rencor sobre los hombres, expandir su misandría y victimismo, hasta que no vea a una mujer realmente justa e imparcial, ese día votaría por una mujer para presidente.
ResponderEliminar