jueves, 15 de noviembre de 2012

Kanamara Matsuri


Por Tawil

Un pene gigante de 8 pies es cargado felizmente a través de una poblada calle japoneza por una docena de niñas prepuberes felices. No, esto no es un escenario de una mezcla de del desfile de Macy's y las sutiles ninfas en "Bilitis". Esto es real y el evento anual se lo llama el "Kanamara Matsuri".


El Kanamara Matsuri, lo cual significa "El Gran Pene De Acero del Señor", es celebrado durante la primera semana de Abril en Kawasaki, Japón y es una tradición que existe desde los 1600s. Interesantemente, semejantes procesiones fálicas alguna vez eran muy populares en todo Japón, pero parece ser que Japón es uno de los pocos lugares en los que se atreven a poner un pene en el centro de una celebración pública. En casi cualquier otro lugar el pene es visto como un objeto terrible de violencia y opresión, una cosa que necesita ser castrada, esterilizada, circuncidada y sobre todo suprimida de la vista del público.

Si regresamos a la Antigua Grecia, Roma, India, Egipto -de hecho en cualquier otra cultura - encontramos adoración al pene (y a la vagina) como una regla cómoda. Para darles un ejemplo,  los antiguos Egipcios no tenían madre tierra sino que tenían un "padre tierra" llamado Geb, un Dios protector dibujado reclinado sobre su espalda con un pene enorme y erecto. El tenía un falo benevolente que traía fertilidad a la tierra, nutría a su gente y traía prosperidad y armonía al mundo. En la Antigua Roma tenemos ejemplos de talismanes en forma de pene llamados fascinus, los cuales con frecuencia tenían alas y eran ubicuos en la cultura, desde jollería hasta campanas y lámparas. Los Fascinus eran considerados una forma particular para proteger a los niños del mal, especialmente niños varones. Se colgaban notas de estos talismanes en forma de pene en los cuellos de los bebes, y ejemplos de esto se han encontrado en anillos con forma de falo tan pequeños de modo que nadie los pueda usar, excepto niños. [1] No es importante aquí profundizar en toda la historia de representaciones fálicas, pero lo que sí es importante es saber que hubo una época en la que un pene no significaba opresión. ¿Por qué es importante saber eso?



Cuando dejamos de recordar una época anterior a la de la política de tierra quemada del feminismo que inmoló nuestro respeto a la forma masculina, por lo tanto tenemos que recordarnos a nosotros mismos el cómo eran las cosas antes. Una vez que lo hayamos recordado esto, estamos inspirados, incluso estamos coléricos, para dejar de lado nuestros chocolates y flores y levantar nuestras espadas y dar espadazos a través del enredo de confusión y dudas para limpiar el camino a casa - al pene como símbolo de belleza de forma y de identidad masculina.

Este pene como símbolo de belleza recientemente ha sido triturado como concepto y nunca ha sido discutido en el universo ginecocéntrico. De hecho, es menospreciado. Yo creo que es hora de cambiar esto, pero primero tenemos que ver a través de la mala prensa feminista sobre el falo.

Las feministas han caracterizado al pene como un objeto de violencia, opresión y suciedad. Para ellas es sinónimo de una serpiente mortal. Pero no están satisfechas con condenar al cuerpo masculino, las feministas han llegado más lejos al declara que la sociedad sufre de un "falocentrismo" tóxico, lo cual es definido como, "una doctrina o creencia centrada en el falo, especialmente una creencia de la superioridad del sexo masculino."[2] Falocentrismo es definido como "una perspectiva usualmente considerada como característica de los sistemas patriarcales."[3]

Pero sin duda el temido símbolo en realidad existe el día de hoy ¿Y si fuera así? Parece ser que las feministas no han dejado de notar que el Falo del Falocentrismo ha sufrido una represión universal dentro de cada cultura que se supone que es dominada por un pene. Por lo tanto el trabajo de hacha que continúan haciendo a nuestros penes, metafórica y literalmente, podría estar mejor redirigido a la su ideología muerta que antes que otra generación de niños sea alienada de esta característica esencial de la identidad masculina.

El tiempo ha llegado para que dejemos de lado nuestra complicidad con todas las narrativas anti-hombre y aprendamos una vez más a amar la forma masculina. Ya no necesitamos ver al pene a través de los lentes genocéntricos de (a) sólo los hombres gay hablan con amor de la belleza del pene, aunque es un emblema de la homosexualidad, o (b) los hombres heterosexuales ven al pene como un instrumento de acción lleno de machismo - el disfraz de "rudo". Toman por ejemplo nuestra conversación heterosexual sobre los genitales; el palo, bolas, nueces, bolsas, la verga, polla, pija, tula, coño, panocha, concha, choro, la sonrisa vertical, el sapo. James Hillman nos invita a comparar este tipo de lenguaje "con el maravilloso y extraño lenguaje del erotismo: tallo de jade, las puertas del palacio, ambrosia... Una ciruela china que se debe disfrutar deliciosamente; nuestras cerezas están para ser tomadas, estalladas o rotas. [4]

Claramente nosotros los hombres occidentales hemos internalizado las caracterizaciones feministas del miembro masculino al continuar con este lenguaje derogatorio del pene = violento = hombre.

"Supongamos en cambio que fuésemos capaces de llamarlo, como alguna vez lo llamamos, Jolly Roger o el Pequeño Johnny, el Saltarín, o el Príncipe Feliz, la vara sonriente, la magia negra o Purusha quien es más pequeño que lo pequeño y más grande que lo grande." [4] No hay necesidad de imponer imágenes de violencia al pene.

Podríamos incluso empezar pensar de él como el mejor amigo de un hombre - una faceta preciosa de mi cuerpo y un símbolo digno de mi masculinidad.

Imaginen si trasformamos nuestra obsesión cultural con la pornografía de pene en arte de pene, creando representaciones en forma plástica para ser puestos en exhibición como aquellas ominosas estatuas con senos expuestos, embarazadas y mostrando sus vulvas que pueblan nuestras galerías. Al alejarse de la dicotomía falsa del pene-es-hermoso-para-los-gays versus el pene-heterosexual-machismo podríamos empezar a relacionar al pene como una representación de la identidad masculina, ya no dividida en gay y heterosexual solamente, sino que sea un símbolo renacido de la naturaleza multifacial de los hombres. Imaginen, el fallo como un símbolo digno de nuestra masculinidad, así como los senos y las pancitas de embarazadas benefician a las mujeres en todas partes como un símbolo de orgullo e identidad.
 [1] Martin Henig, Religion in Roman Britain (London: BT Batsford LTD, 1984), pp. 185–186
[2] ‘Phallocentrism’ at Dictionary.com  http://dictionary.reference.com/browse/phallocentrism
[4] Thomas Moore (Ed.) ‘The Essential James Hillman: A Blue Fire’, Routledge 1990.  p. 179




21 comentarios:

  1. Los japoneses no dejan de sorprenderme en varios aspectos de su cultura, a pesar de que muchas de sus costumbres no son de mi agrado xD.

    A propósito encontré esta info:

    http://sololesbianas.blogspot.com/2007/06/violencia-domestica-entre-lesbianas.html

    http://sololesbianas.blogspot.com/2007/06/guia-de-lesbianas-peligrosas.html

    http://sololesbianas.blogspot.com/2007/06/naturaleza-del-amor-lsbico.html

    A ver si lo repartes en varias entradas xD, porque el blog de donde las saqué está viejo y en cualquier momento lo borran.

    Cito unos parrafos para que vean que es interesante:

    "«Partimos del supuesto de que las mujeres somos tradicionalmente subordinadas y agredidas por la sociedad, lo que automáticamente hace que en una relación de pareja entre mujeres no haya violencia porque somos iguales, somos buenitas. Y pues eso no es cierto», dice Yolanda Ramírez, otra de las organizadoras del proyecto.

    Para la comunidad lésbica representa una especie de traición el que una pareja de mujeres salga, al mundo heterosexual, y hable de esos problemas. «Algunas lesbianas temen que al discutir o reconocer la violencia en las parejas pueda alentar los prejuicios y la homofobia en la comunidad heterosexual y reforzar el estereotipo de que las lesbianas son enfermas y las relaciones entre personas del mismo sexo son inestables. De hecho, las víctimas muchas veces temen buscar ayuda por el temor al rechazo y a ser estigmatizadas por la comunidad heterosexual o por temor de ser rechazadas o estigmatizadas por la propia comunidad lésbica», explica Falk."

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu contribución Raúl.

      En efecto, la violencia doméstica en las parejas lesbianas es un problema muy grave, pero nadie habla sobre eso, es tabú. Porque se supone que las mujeres no son violentas.

      La narrativa tradicional dice así: los hombres se supone que somos violentos biológicamente, pero la feminidad es una construcción social y por lo tanto ellas no pueden ser violentas.

      Pero la realidad dice otra cosa.

      Una amiga mía es abogada y me dijo que cuando una mujer está enfurecida, ella no conoce límites, como que pierde la razón, me dice que ha visto varios casos en que una mujer enfurecida mata a quien esté a su paso para lograr su venganza, es una idea horrible.

      Eliminar
  2. Esta entrada me parece un auténtico insultao a la sexualidad de los varones. Negar el falocentrismo es un auténtico retroceso en el alcance el placer masculino.

    Dices: "Las feministas han caracterizado al pene como un objeto de violencia, opresión y suciedad. Para ellas es sinónimo de una serpiente mortal".

    Mentira. No es lo mismo ser que simbolizar. Los y las feministas no decimos que el pene es poder y violencia, sino que el pene ha representado esos valores, y mediante él se han alcanzado.

    Negar esto hará que los hombres no puedan ser hombres. ¿Sabes por qué? Por que la sexualidad no consiste en el pene, ni en la vagina, ni en los testículos, ni en el clítoris, ni el punto P, ni el el punto G. La sexualidad es el cuerpo humano al completo.

    El falocentrismo ha destruido la sexualidad femenina y la masculina al centrar las relaciones en el coito (coitocentrismo) y en el rápido alcance del orgasmo (orgasmocentrismo).

    La adoración del pene supone un proceso de nihilismo del cuerpo y la mente del varón y de la mujer, con lo cual se destruye la sexualidad.

    El mayor ejemplo de esto es la pornografía. Sólo consiste en una adoración del pene y la promulgación de una patética sexualidad tanto masculina como femenina, basada sólo en el dominio masculino, la mera excitación sexual y el toqueteo de unos pocos nervios del cuerpo situados en el miembro.

    Por culpa de gente como tú y tus ideas, muchos hombres no saben lo que es un orgasmo y lo confunden con el reflejo eyaculatorio (http://www.continenciasexual.com/el-orgasmo-y-la-eyaculacion-son-dos-fenomenos-diferentes.php). Además de que somos multiorgásmicos.

    Y no sólo te lo digo por ciencia, porque está demostrado; también te lo digo por experiencia.

    El falo no es un orgullo de identidad masculina. Yo no soy un pene. Yo soy un cuerpo y una mente en convinación. Darse cuenta de esto y no mutilarse a un único miembro, es lo que nos convertirá en personas y nos dará la sexualidad completa, haciéndonos reventar de placer.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no me considero un experto en sexualidad, sin embargo si me considero un pensador.
      Me gusta exponer ideas nuevas para que la gente las comente.
      Entiendo que no te haya gustado este artículo, sin embargo estoy en desacuerdo con un concepto que tú expresaste:
      "El falocentrismo ha destruido la sexualidad femenina y la masculina al centrar las relaciones en el coito (coitocentrismo) y en el rápido alcance del orgasmo (orgasmocentrismo)."

      No creo que tengas la razón en ese tema, una vez más repito que yo no soy un experto en sexualidad, pero si tengo mi opinión y esta opinión difiere de la tuya, no significa implícitamente que tú te equivoques, pero no creo que tengas la razón.

      "El falo no es un orgullo de identidad masculina." No es el orgullo, hay tanto para estar orgulloso en la identidad masculina, es cierto; pero si debemos sentirnos orgullosos de nuestros penes, son parte de nosotros y han sido demonizados por los y las feministas, esa es la idea central de este artículo.

      "Por culpa de gente como tú y tus ideas, muchos hombres no saben lo que es un orgasmo y lo confunden con el reflejo eyaculatorio (http://www.continenciasexual.com/el-orgasmo-y-la-eyaculacion-son-dos-fenomenos-diferentes.php). Además de que somos multiorgásmicos."
      Me estás acusando de hacer el mal y esas acusaciones son falsas. Además creo que le das demasiada importancia a eso del multi-orgasmo, si con un orgasmo se llega al éxtasis, entonces eso es suficiente.

      En los artículos sobre sexualidad masculina se menciona con frecuencia que esta sexualidad no debe de esclavizarnos para complacer a las mujeres, sino que lo principal es complacernos a nosotros, debemos de ser honestos en cuanto a que es lo que nos gusta y que es lo que no nos gusta. No seamos sirvientes, seamos humanos.

      Un gusto responder tu comentario Enrique, eso si, te pido que te calmes antes de comentar, te noto demasiado emocional.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Daniel:

      Yo no simplemente soy un pensador, sino que además me gusta ser científico; por lo tanto, prefiero hablar con base, con fundamientos, con criterio, con pruebas.

      1- Si no estás conmigo de acuerdo cuando afirmo que "El falocentrismo ha destruido la sexualidad femenina y la masculina al centrar las relaciones en el coito (coitocentrismo) y en el rápido alcance del orgasmo (orgasmocentrismo)", eres libre. Pero por lo menos yo sí puedo demostrarte la existencia del falocentrismo y cómo nos perjudica, y voy a pasar a darte algunos ejemlos:

      1.1- Mira un vídeo porno. Empieza, en el hombre, con su pene, continúa con su pene y finaliza con su pene. A eso se le llama falocentrismo. Y nos cierra muchas puertas. ¿Por qué no se puede acariciar otras partes, besar otros lugares, estimular de otros modos y hacer recorrer al hombre una energía mucho más potente en su interior?

      1.2- No encuentro la imagen que quería pasarte, pero quizá la hayas visto. Me refiero a la típica viñeta en la que salen un hombre y una mujer. De la mujer salen flechas por todo el cuerpo indicando los lugares erógenos. Es decir, se indica que ellas sienten por todos los lados. En la imagen del hombre, sólo sale una flecha del pene, haciendo pensar que sólo se nos puede estimular ahí. Eso es un estereotipo falso que lleva al falocentrismo en el placer masuclino. Todo nuestro cuerpo es un auténtico motor de placer, como el de las mujeres. La sexualidad masculina y la femenina sólo difieren de sus órganos sexuales. Por lo demás, es muy similar.

      1.3- Muchos varones, si preguntas por ahí, te responderán que se masturban de este modo: se la levantan, se hacen una paja lo más rápidamente posible para buscar una rápida eyaculación y ahí acaba todo. Eso es otro ejemplo más de falocentrismo. Esos hombres se cierran muchas puertas, muchos puntos de placer, se eliminan mucha estimulación. Además que la búsqueda de un rápido orgasmo de ese modo puede dar lugar a la eyaculación precoz.

      2- Estoy de acuerdo en que sí puede ser un orgullo el pene. Pero eso no significa que debajos reducirnos a meros penes.

      3- Dices: "(Los penes) han sido demonizados por los y las feministas". Falso. Lo que se ha hecho es visibilizar la simbolización, no decir que el pene en sí mismo es peligroso. El problema está en lo que representa y no en el pene en sí mismo. Por eso mismo, yo feminista que soy, te estoy contando todo esto, porque el falocentrismo sirve para mostrar la perjudicial simbolización que se ha dado del pene, para dar lugar a algo nuevo más genuino. Y eso es lo que trata de hacer el feminismo cn ello: potenciar ambos placeres, tanto el msaculino como el femenino. Y una vez más, hablando con sentido común y fundamentos, vuelvo a ponerte ejemplos:

      3.1- Fíjate en los insultos que usan muchos cuando se enfadan: "O te callas o te violo". Porque se usa el pene como fuente de poder, y no como fuente de placer. Y eso nos perjudica.

      3.2- Otros ejemplos los usan muchos adolescentes "que te doy por culo y te enteras", "te la meto hasta el fondo y te hago retorcerte", "cómemela" (no por placer, sino de forma despectiva, por dominio), etc.

      3.3- Fíjate que supone el pene lo bueno y la vagina lo malo, hasta el punto de que lo aburrido es "un coñazo", y lo fantástico es "la polla"; el valor se expresa "teniendo un par de cojones"; etc. Es decir, demonizado el pene no está socialmente. Eso es falso. Simpelemente el feminismo muestra la relación de poder y sometimiento que se plantea a través de su simbolización. Y eso nos perjudica en el área del placer.

      Sigo.

      Eliminar
    3. 4- No digo que tengas la intención de hacer mal. Por su pueto, no creo que sea adrede. Pero sí es cierto que lo que planteas lleva a dejar la sexualidad masculina dónde esta, y no a avanzarla y mejorarla. Por lo tanto, indirectamente, supone algo negativo. No darse cuenta del problema del falocentrismo implica mantener el problema de la pobre sexualidad masculina.

      5- No es necesario tener múltiples orgasmos. Si a ti te vale con uno, eso es cosa tuya. Tu cuerpo es tuyo y tu nivel de placer sólo lo decides tú. Pero existe esa posibilidad y opino que es importante darla a conocer. Porque los macarrones con tomate, carne picada y queso están más ricos que solos y fríos. Pero si tú eres conformista, o simplemente te valen los macarrones sólos, es asunto tuyo. Mas eso no significa que no haya platos más ricos, más variados y con mayores posibilidades.

      6- Dices que con un orgasmo solo vale, pero, como he dicho, el problema es que muchos hombres no conocen ni siquiera ese único orgasmo. El reflejo eyaculatorio produce placer y libera tensiones, lo cual relaja y da mucho gusto. Pero no siempre va acompañado de orgasmo, lo cual es lo que da la chispa.

      7- Por último, dices: "En los artículos sobre sexualidad masculina se menciona con frecuencia que esta sexualidad no debe de esclavizarnos para complacer a las mujeres, sino que lo principal es complacernos a nosotros, debemos de ser honestos en cuanto a que es lo que nos gusta y que es lo que no nos gusta. No seamos sirvientes, seamos humanos".

      Exacto: seamos humanos. Humanos únicos e irrepetibles. Y eso implica liberarnos de los estereotipos e invenstigar nuevos horizontes. Y que tú digas que a los hombres en general nos gusta o no tal o cual cosa, eso es generalizar y estancarse en estereotipos. Si tú crees que sólo se pueden tomar los macarrones solos y fríos, allá tú; pero hay algo más a lo que se puede aspirar a comer.

      Pero lo cierto es que a los hombres en general ni nos gusta ni nos deja de gustar algo. A quienes nos gusta o no nos gusta es a los hombres de forma individual. Yo soy yo, y tú eres tú. Lo que a ti te guste no tiene por qué gustarme a mí. Así pues, no generalices, por favor.

      Y eso no es escavizarnos, sino ver la realidad. Retener la eyaculación, las caricias, el descubrimiento de nuevos sentidos, los ritmos, el multi-orgasmo, etc, no son pautas feministas creadas para el servicio de la mujer, sino pautas que ya fueron descubiertas hace miles de años y que ahora estamos tratando de resucitar para potenciar el placer masculino y femenino.

      Es un grandísimo error pensar que todo esto se dice para las mujeres. Para nada. Pensar "el problema son ellas y no lo que nos han inculcado" supone achicar nuestra sexualidad al mero falo y al mero orasmo rápido. Si debemos complacernos a nosotros, ya es hora que nos reencontremos con nuestro cuerpo y nuestra mente. Y para ello hay que empezar por desculturizarnos de estereotipos y creencias.

      Voy a publicar una entrada que he titulado "La sexualidad masculina rota". Cuando la tenga lista y publicada, te la paso.

      Por último, decirte que bajo mi punto de vista eres tú quien habla sólo emocionalmente. Confundes el cómo te sientes con lo que los y las feministas decimos de verdad, además de decirlo sólo como ideas y sin fundamentos. Y eso justamente es no pensar y ser puramente emocional.

      Un saludo.

      Eliminar
    4. Hola Enrique.

      La idea central de este artículo es "ver al pene como algo bueno", que no sintamos que es un objeto diseñado para el mal, puesto que el pene ha sido demonizado mucho desde el comienzo del feminismo de la segunda ola. Puede que tú no lo hayas sentido así, pero muchos otros hombres sí y es por eso que este artículo en su versión en inglés ha sido muy aclamado y la versión es español también va por buen camino.

      Tal vez tus ideas feministas forjan tu visión de las relaciones de género y posiblemente se salen de lo real.

      Considera lo que este artículo propone "ver al pene como algo bueno" y mira todo el drama que tú has creado, has hablado de falocentrísmo cuando no hay nada de eso, tu reacción es demasiado emocional y haces conclusiones retorcidas al estilo feminista.

      No veo falocentrismo en este artículo así que parece que no vamos a poder entendernos bien, tus argumentos son contra un falocentrismo que no veo.

      Este blog es a favor de la igualdad de género, pero también es fuertemente antifeminista. Yo sigo una línea que considera al feminismo como una línea violenta y maligna.

      Para muestra, estos artículos de john theother sobre la violencia del feminismo:

      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/12/el-concepto-feminista-de-violencia.html
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/11/re-utilizando-la-idea-del-dano.html
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/10/biologicamente-malo.html
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/05/queridos-hombres-consientes.html

      Y ahora unos artículos de Typhonblue.

      Empecemos con el más importante, el que prueba que la teoría del patriarcado está equivocada

      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2012/03/por-que-el-feminismo-se-equivoca-en.html

      Otro que habla sobre el poder de las mujeres, para eliminar todo rumor de que las mujeres no tienen poder en la sociedad

      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/04/salvame.html

      Un cuento que explica la relación de poder entre hombres y mujeres
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2012/04/el-caballo-de-tiro-y-la-princesa.html

      Este es un análisis de esta relaciones de poder
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2012/04/vleaks-11-la-domesticacion-del-hombre.html

      Disfruta.

      Eliminar
    5. Iré poco a poco leyendo los artículos que me has pasado. Pero te digo simpelemente una cosa: no ver nada acerca del falocentrismo en esta entrada no sólo muestra cómo hablas por hablar, sino que además no sabes ni siquiera de qué hablas ni lo que escribes o lees. Te cito:

      "las feministas han llegado más lejos al declara que la sociedad sufre de un "falocentrismo" tóxico, lo cual es definido como, "una doctrina o creencia centrada en el falo, especialmente una creencia de la superioridad del sexo masculino."[2] Falocentrismo es definido como "una perspectiva usualmente considerada como característica de los sistemas patriarcales".

      Aquí está incluido el término de falocentrismo, además de negarse; y la genación del mismo es hundir la sexualidad masculina.

      Pues como ya te dije antes, ver el pene es bueno; pero ver al varón como un simple pene, no.

      Saludos.

      Eliminar
    6. El artículo menciona la palabra falocentrismo, pero este artículo no promueve el falocentrismo tóxico. Sacas demasiadas deducciones de la inclusión de una sola palabra.

      Estoy de acuerdo con que ver al hombre como un simple pene es algo malo.

      Espero disfrutes los artículos que te he sugerido, son muy buenos, especialmente el que critica a la teoría del patriarcado.

      Eliminar
    7. Debo decirte, Daniel, que me encuentro sumamente desilusionado contigo. Pensaba que mantendría una conversación con alguien que proporcionaria argumentos sólidos y fundamentados, pero observo con pesadez que lo único que sabe hacer es teclear palabras sin prueba, demostrando que no sabe nada acerca del feminismo y de las teorías de género.

      Sólo sabes decir cosas de tipo "eres un siervo fiel", "Tal vez tus ideas feministas forjan tu visión de las relaciones de género y posiblemente se salen de lo real" o "mira todo el drama que tú has creado (...) por sólo una palabra", con lo que dices mucho sin decir nada.

      Su único interés es descalificar y expresar falacias ad hominem; pero en cuanto a lo que base fundamentada se refiere, carece por completo.

      Vayamos al caso:

      Los textos que me ha pasado no tienen fundamento alguno, además de que no sé qué tienen que ver con el tema de la entrada.

      Como no tengo mucho tiempo y no puedo darle un análisis detallado de cada enlace, le hablaré de forma general, con fundamentos y mostrándole pruebas, lo cual usted, visto lo visto, es incapaz de hacer.

      Feminismo, y no lo digo yo como idea, sino que lo expresan Gobiernos, asocieaciones, teorías e incluso el propio diccionario de la RAE, es un movimiento que promueve la igualdad entre varones y mujeres. Y siempre lo ha hecho de un modo pacífico, sin sangre. Nunca ha muerto persona alguna en nombre del feminismo.

      Y este movimiento nos ha hecho ver el concepto de género. No fue un masculinista, sino una feminista, Simone de Beauvoir, quien sin acuñar el término, lo mostró. Y a través de la teoría de género se expresa que ni todos los varones son de un modo, ni toas las mujeres son de otro. Por lo tanto, cuando una mujer pega a un hombre, su acción está condenada por el feminismo. Si alguien dice que un hombre ha de aguantar el golpe de una mujer, entonces no habla con perspectiva feminista, con perspectiva de género, sino de un modo sexista. Es el sexismo quien induce a pensar que los varoens son más fuertes, que son agresivos por naturaleza a causa de su testosterona, que han de ser machotes, etc.

      El feminismo nos ha ayudado a ver muchas cosas, además de que lucha diariamente por los derechos de los varones. Ni qué decir que el masculinismo jamás habría existido de no ser por la perspectiva de género dada por el feminismo. Es más, en ocasiones luchan ellas más por nuestros derechos, que los propios hombres, como quienes montaron la PPIINA, una asociación feminista que lucha por el permiso de paternidad igual e intrasferible al de maternidad:

      http://www.igualeseintransferibles.org/quienes_somos/

      Le recomiendo la lectura de "El segundo sexo", de Simone de Beauvoir; y el de "Igualdad bajo sospecha: el poder transformador de la educación", de Yolanda Herranz, libro que muestra cómo somos personas antes que hombres y mujeres, y cómo es la educación sexista la que lleva a ciertas ideas, además de dar pautas que propicien la coeducación (educación, por cierto, fundada por el feminismo y no por el masculinismo, y que, como muestro en esta entrada, beneficia a los varones: http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2012/11/algunos-beneficios-de-la-coeducacion.html).

      En cuanto al texto del patriarcado... no se trata nada más que de las palabras (mal traducidas) de alguien, contra toda una gran variedad de textos y fuentes llenas de estadísticas y análisis.

      Y es más, la negación del patriarcado, o su devirtuación, no sólo atenta contra la igualdad de varones y mujeres (otra prueba más de que su labor nos perjudica a nosotros más de lo que nos beneficia), sino que además perjudica a los niños y las niñas.

      Le paso un texto que elaboré, que además está bibliografiado, sobre el adultocentrismo, una ideología visibilizada gracias al feminismo y su crítica al patriarcado, y que afecta a la infancia y a la juventud.

      http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2012/11/el-adultocentrismo-tambien-discrimina.html

      Un saludo. Espero que le gusten ambos textos.

      Eliminar
    8. Debo de decir que estoy impresionado con lo bien que te han lavado el cerebro.

      Para saber que es lo que es el feminismo se debe de tener capacidad de análisis y de crítica. Si todos los gobiernos del mundo piensan algo, no significa que sea verdad. Te recuerdo que hace mil años todo el mundo sabía que la tierra era plana.

      Los textos que te he pasado son opiniones, el movimiento que sigo todavía es nuevo y no hay journals académicos ni libros ni nada, este es un movimiento nacido del pueblo, no por eso lo vas a despreciar ¿cierto?

      El feminismo es un movimiento anti-hombres, por estar basado en la teoría del patriarcado y por oponerse a cualquier cosa que pueda beneficiar a los hombres, como por ejemplo "la custodia compartida." Además son incapaces de ver las motivaciones de los hombres como algo bueno, sino que consideran a los hombres como el enemigo y las tontas estas esperan que los hombres ayuden a cambiar a los hombres para el beneficio de las mujeres y que eso de alguna forma va a beneficiar a los hombres.

      Debemos de buscar nuestra identidad lejos de la necesidad por la aprobación femenina, caso contrario seres sirvientes para siempre.

      El feminismo es un movimiento violento, porque pide intervención estatal para que se fuercen sus perspectivas de género, es violencia por proxy, pero es violencia. ¿Cuántas personas han muerto por el feminismo? Es difícil precisarlo, suma las personas que se han suicidado por no poder ver a sus hijos+los que murieron en las cárceles por no poder pagar manutención infantil+los que murieron desempleados por darles cuotas a las mujeres en las altas empresas+algunos más. Como verás es difícil precisarlo.

      El concepto de género, como algo diferente al sexo si es interesante y es un aporte válido.

      "Y es más, la negación del patriarcado, o su devirtuación, no sólo atenta contra la igualdad de varones y mujeres" ¿es eso una broma?
      La teoría del patriarcado declara que:
      1) los hombres creamos los roles de género
      2) que nos beneficiamos todos los hombres por los roles de género

      Eso es una aberración y no se va a poder alcanzar ninguna justicia social si se considera esa teoría como cierta. Ahora yo soy el decepcionado, tu capacidad de análisis es muy pobre.

      Voy a leer tus textos, por educación. Tu has sido una caballero, muy desinformado, pero muy educado y yo no puedo hacer otra cosa que corresponderte de la misma forma.

      Eliminar
  3. Corrijo dos cosas:

    He dicho "mera excitación sexual". Quise decir: "Mera excitación visual". Porque tenemos 4 sentidos más mediante los cuales podemos potenciar el placer.

    Y también he dicho "convinación"; un error garrafal. Corrijo: combinación.

    ResponderEliminar
  4. Dices que vas a corresponderme siendo educado, por haberlo sido yo. No obstante, comienzas tu comentario diciendo: "Debo de decir que estoy impresionado con lo bien que te han lavado el cerebro". Eso en absoluto, es una muestra de modales, sino de todo lo contrario: de mala educación, de inmadurez, y de que, como ya he dicho en otra ocasión, no sabes argüír. O quizá, simplemente, que careces de argumentos.

    No desprecio un movimieto del pueblo por ser del pueblo. Jamás he dicho eso. Pero sí desprecio un movimiento que carece de base, de fundamentos, de estadísticas, de pruebas, y que no es otra cosa más que un montón de gritos de gente henchida de odio y ganas de revanchismo, que además, para el colmo, se cree superior. ¿Después qué, un holocausto masculinista por el bien de la raza inteligente?

    El feminismo no es un movimiento anti-hombres. Todo lo contrario: es un movimiento pro-personas y pro-libertad, al luchar contra los estereotipos y por la igualdad.

    El feminismo NO está en contra de la custodia compartida. ¿De dónde sacas eso? Justamente el feminismo está a favor por dos motivos:

    1- Beneficia a los varones en tanto que les hace co-responsables de la crianza.

    2- Beneficia a las mujers, ya que les permite seguir conciliando la crianza con el mundo laboral.

    De lo único que estamos en contra los y las feministas, dado que también buscamos una perspectiva por la infancia (paidocentrismo), es de la crianza compartida generalizada. ¿Por qué? Porque si la madre es una maltratadora, no está bien eque el niño o la niña esté con la madre; si el padre es un violador, no está bien que el niño o la niña esté con el padre; si la madre no cuida de la criatura, no está bien que ésta esté con ella; y si el padre no ha cuidado nunca de su hijo/a y no sabe ni freír un huevo, no sabrá criar en condiciones al niño o la niña.

    Es lo único que dice el feminismo: que NO SIEMPRE debe darse la custodia compartida; que en caso de que haya peligro para la criatura no puede darse este tipo de custodia, pero que si no hay riesgo, entonces SÍ.

    El feminismo NO dice que el hombre es el enemigo. Dice que EL SISTEMA es el problema.

    Y por último, ninguna persona ha muerto por feminismo.

    Si hay hombres que no pueden ver a sus hijos (por cierto, también hay mujeres que no pueden hacerlo) es o bien porque ese hombre supone un riesgo, o bien por SEXISMO Y MACHISMO. El sexismo y el machismo siempre han segregado los roles en función del género. El sexismo siempre ha dicho "los hombres a trabajar y las mujeres a la crianza". Y es por sexismo por quienes se da la custodia más a las mujeres.

    Pero ahí está el feminismo para decir "eh, los hombres valen por igual para criar. NO todos los hobmres son malos ni toas las mujeres son buenas; ni no todos los hombres son buenos, ni todas las mujeres son malas. Somos, ante todo, personas; y cada cual será de un modo".

    Los que murieron por no pagar la manutención de los hijos... tú verás por quién prefieres velar: por los varones adultos o por la infancia. Yo prefiero velar por la infancia; y como miro antes por los niños y las niñas, que no pueden defenderse solos/as, y hay que cuidarles y protegerles, prefiero que se pague por ellos. Y esta medida no es feminista, sino que es PAIDOCENTRISTA.

    El patriarcado NO dice que los hombres somos malos y creamos los roles de género. Dice que hay un SISTEMA que delimita los roles de género y en el cual, eso sí es cierto y lo comparto, las mujeres salen más perjudicadas. Todo el mundo pierde, hombres y mujeres; pero aún más pierden las mujeres.

    Y bueno, quizá deje de estar desilusionado cuando empieces a demostrar que hablo con un adulto y no con un mal lector que sólo sabe inventar e insultar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veamos ¿tú pides estadísticas? Si pones atención yo te he mostrado artículos de opinión que cuestionan en base lógica las teorías absurdas y llenas de odio que propone el feminismo.

      El movimiento que yo sigo podría inventar estadísticas, tal y como el feminismo hace "1 de cada 4 mujeres va a ser agredida sexualmente durante su vida", pero este movimiento es noble y no va a caer tan bajo.

      El feminismo que es poderoso y el que tiene influencia en los gobiernos se opone a la custodia compartida, puede que tu rama específica del feminismo no lo haga, pero el feminismo que es grande y poderoso si se opone, para muestra sigue este link.
      http://michnow.org/index.htm

      Por favor dame evidencia de un movimiento feminista poderoso que apoye a la custodia compartida, caso contrario tú tan sólo estás diciendo mentiras por argumentar.

      La teoría del patriarcado y el feminismo si trata al hombre como el enemigo, lo trata como un defensor del sistema patriarcal que supuestamente lo beneficia.

      ¿Qué las mujeres salen más perjudicadas con el sistema tradicional? Eso es una falla intelectual de los y las feministas, son incapaces de ver qué es lo que le pasa a la otra mitad de la raza humana. En la esquina superior derecha de este blog hay un vídeo "problemas de los hombres", mírale y dime si los problemas de mujeres son tan serios como los problemas de los hombres, nosotros nos quejamos por no morir, por el derecho de amar a nuestros hijos, no inventamos problemas ficticios como la brecha salarial (la cual ya ha sido probada como falsa, pero los y las feministas se niegan a aceptar como falsa). Pero eso es otro tema.

      Si te sientes ofendido, entonces no repitas sin pensar los mitos feministas y provee tú algún tipo de evidencia a tus declaraciones, caso contrario eres un fanático religioso del feminismo.

      Me impresionó y decepcionó que en el blog feminista de "bastadesexismo" te pongas a justificar de manera tan estúpida las acciones de Valerie Solanas, eso prueba tu bajo nivel moral y el hecho de que las feministas del pasado y del presente la alaben es señal de la podredumbre moral de los y las feministas. En ese blog saben hacer dos cosas:
      1) sacar de contexto las palabras de opositores
      2) insultar

      He tratado de ser respetuoso contigo, pero es difícil respetar a un fanático religioso de una secta que odia a los hombres y lo niega. Afortunadamente este movimiento al que yo represento está creciendo MUCHO y eso significa que el feminismo va a morir, eso los y las asusta mucho, por eso tienen reacciones tontas como la de Danielle Shandu, pero sólo retrasan lo inevitable: se van a exponer sus mentiras y el odio feminista no va a ser protegido como si fuese "a favor de la igualdad."

      En todo caso te agradezco tu visita, me has entretenido mucho, me has hecho reír y eso es bueno.

      Mira esta artículo, con mi frase de despedida
      http://derechosdeloshombres.blogspot.com/2011/05/queridos-hombres-consientes.html

      "Ustedes son una colección de zombies aguados. Ustedes son todo lo que las feministas han demandado que los hombres se conviertan, llevado a su conclusión lógica y el resultado es patético, feo y no intencionalmente cómico."

      Eliminar
    2. No me gusta tratar los debates como combates que hay que ganar o perder, pero está claro que has quedado totalmente hundido. Careces tanto de argumentos que sólo te queda insultar y justificarte con un "yo soy inteligente y tú sólo mientes", a pesar de que el único que ha empleado argumentos y evidencias he sido yo.

      Para sierte sincero, y sintiéndolo mucho, no tengo el suficiente nivel de inglés para poder entender al completo la página que me has pasado. Pero hasta lo que he llegado a comprender, estaban en contra del aborto. Y una organización en contra del mismo no puede ser feminista. ¿Un feminismo que está en contra de una práctica que salva vidas de mujeres que pueden padecer la muerte a causa de gestaciones peligrosas para ella? Para nada.

      Mira, majo, llevo pasándote links de organizaciones feministas pro-permiso por paternidad, pro-conciliación y pro-custodia compartida. Y son poderosas. Llevan muchas peticiones al Congreso y al Senado, se mueven mucho, y han conseguido cosas como la ampliación del permiso de paternidad, además de la posibilidad de que la madre leceda parte de su permiso. ¡Y aún siguen moviéndose para alcanzar un permiso maás amplio e igual al de la madre!, que estuvo a punto de ser aprobado, pero que con la excusa de la crisis económica el partido tradicionalista que ahora Gobierna (que por cierto, está lleno de masculinistas) ha rechazado. Debe ser que no las lees, pero te las paso de nuevo:

      Ésta por el permiso por paternidad:

      http://www.igualeseintransferibles.org/quienes_somos/

      Ésta por la conciliación laboral y familiar de padres y madres:

      http://www.conciliacionrealya.org/

      Y ésta por la custodia compartida:

      http://plafecom.blogspot.com.es/

      Decir "que las mujeres salen más perudicadas" no quiere decir que los hombres no lo salgan. Simpelmente quiere decir "más". Y sí, pienso que salen más perjudicadas. Principalmente por la cuestión del trabajo. Porque, ¿sabes qué? Que prefiero vivir incluso 10 años menos que una mujer pero vivir toda mi vida con un dinero que he ganado yo, que es para mí y por el cual soy libre, a vivir 10 años más sometido a la espera del trabajo de otra persona. Debe ser que has olvidado tus años de juventud, de cuando vivías con tu padre y tu madre. Pero si toda la juventud queremos independizarnos y ganar un dinero propio sin depender de nuestro padre y nuestra madre, es justamente porque sabemos que aunque la vida se haga un poco más dura al hacernos independientes, en realidad es lo mejor para la vida para alcanzar la autonomía, la libertad y la propia vida y decisión. Si de verdad se estuviese tan mal teniendo que labrarse uno/a el propio futuro, todo el mundo volvería a casa de su padre y su madre tan pronto como se independizase.

      Justificar lo de Valerie Solanas, no es apoyarla. Como ya te he dicho mil veces, nadie la sigue. Es más, aquello quedó olvidado para todo el mundo excepto para los masculinistas, que sois como los fanáticos ateos que siguen pensando en los tiempos de la Inquisición y la quema de brujas (y te lo digo siendo ateo, porque no creo en nada, pero me parece absurde atascarse en aquellos tiempos. En mi opinión, hoy día la línea argumentativa contra la Iglesia debe ir más bien ligada a la pedofilia).

      Pero vamos, que imagino que también te parecerá mal que la gente de tu país matase españoles para independizarse y formar un país propio, ¿me equivoco?

      Y bueno, sí, mejor lo dejamos aquí. No tiene sentido hablar con un inmaduro que no sabe respetar. Me ha quedado claro tu acuoso y desairado pensamiento "sólo yo soy inteligente y quien no piense como yo no merece respeto. Porque todos y todas somos personas, excepto quien no vea las cosas como yo las veo".

      Deberías fijarte en la cabeza un cartél con la frase de Voltaire: "Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento, y muera quien no piense como yo".

      O mejor, deberías irte a vivir a Estados Unidos, el país en donde la libertad... es una estatua.

      Saludos.

      Eliminar
    3. De la discusión nace la luz, los dos ganamos al debatir y competir con nuestras ideas. No sé de donde sacas que yo estoy hundido, tal vez eso dices para sentirte bien sobre ti mismo.

      Aquí se publican artículos de opinión, otro tipo de análisis. El artículo que lógicamente prueba la falsedad de la teoría del patriarcado es una joya. Es posible que eso te haga sentir mal porque pone en jaque tus creencias religiosas, pero debes de aprender a ser tolerante.

      El link que te envié es de N.O.W. la organización feminista más poderosa del mundo y ellas se oponen a la custodia compartida. Tu nivel de inglés es bastante bajo por lo visto, el artículo no es sobre aborto, es sobre custodia compartida.

      Te presento la herramienta http://www.alexa.com

      Este sitio web te dice la popularidad de los sitios web. Como puedes ver, NOW tiene mucho mayor popularidad que todos los sitios web que tú me enviaste.


      "Decir "que las mujeres salen más perudicadas" no quiere decir que los hombres no lo salgan. Simpelmente quiere decir "más". Y sí, pienso que salen más perjudicadas. Principalmente por la cuestión del trabajo. Porque, ¿sabes qué? Que prefiero vivir incluso 10 años menos que una mujer pero vivir toda mi vida con un dinero que he ganado yo, que es para mí y por el cual soy libre"

      Malas noticias para ti Enrique, el 80% de las decisiones de compra las realizan las mujeres
      http://www.trendsight.com/content/view/40/204/

      y en español para que veas
      http://www.unoentrerios.com.ar/economia/Las-mujeres-controlaran-80-de-las-decisiones-de-compra-este-ao-20110304-0015.html

      El punto de esta causa es la identidad masculina, nosotros creemos que somos libres, pero en realidad estamos atrapados por los roles de género de "proteger y proveer", por lo tanto la identidad masculina es la identidad de un sirviente. ¿Si notaste que no he culpado a todas las mujeres ni he inventado que son privilegiadas? Eso jamás lo verás en un curso feminista.

      Si vieses el vídeo de "problemas de los hombres" que está en la parte superior derecha de este blog, verías que problemas tenemos los hombres y la causa de que esta lucha sea tan difícil es el problema de identidad.

      Mira lo que me has dicho. Tú crees que eres libre, tú crees que tu dinero es tuyo, tú estás de acuerdo con vivir 10 años menos. Yo no puedo respetar eso. Tú crees en la mentira feminista con tanta pasión que tu capacidad de análisis crítico se ha disminuido.

      Que triste encontrar a alguien como tú. Yo no te voy a llamar inmaduro ni nada, ni te voy a mandar a que vayas a otro país. Yo tan sólo tengo lástima por ti.

      Para concluir, te cuento que van a hacer una obra de teatro del SCUM Manifesto de Valerie Solanas y que las locas ideas de opresión imaginaria no se comparan con la dominación española en América Latina. ¿Cómo unas feministas se creen ideas tan locas? ¿Cómo las crees tú? Atención opresión y discriminación no es lo mismo.

      Mira este vídeo para que te aclare las cosas.
      http://www.youtube.com/watch?v=wiRh2yafCX0

      ¿Tú crees que los hombres van a ir en masa a ser seguidores de una ideología que los trata como opresores?

      Esto sin duda ya se está pasando de la locura. Me da una tristeza enorme ver a un hombre con el cerebro tan lavado.

      Eliminar
  5. Dices:

    "De la discusión nace la luz, los dos ganamos al debatir y competir con nuestras ideas. No sé de donde sacas que yo estoy hundido".

    Ese es el problema, Daniel, que de la discusión nace la luz, pero tú no debates, sino que sólo insultas; y como sólo insultas, no sacas luz, sino oscuridad.

    Hablar constantemente de tu creencia sobroe tu supuesta superioridad intelectual o sobre el lavado mi lavado de cerebro es lo que daña el debate, lo que te hace tener comportamientos inmaduros, y por lo tanto, lo que te hunde.

    ¿La página que me has pasadoes de Estados Unidos? Si es así, te recuerdo que ese país es 40 veces más grande que España. Por lo tanto, el índice de popularidad qu pueden tener mis páginas en España no pueden llegar a teenr el mismo que una página estadounidense. Si mañana cierran una página de descargas española, no lo notarás ni en tu país; sin embargo, el cese de Megaupload se notó en todo el mundo.

    Así pues, aunque tengan poco peso en Internet, lo cierto es que el peso que organizaciones que te pasé en mi país sí es elevado; tanto que han llegado propuestas al Conngreso y al Senado, que han conseguido cambiar matices, y que aún siguen intentándolo. El problema es que ahora el gobierno está lleno de masculinistas (es decir, machistas), que piensan que la crianza es cosa de mujeres, que ellas deben quedarse en casa, y que es necesario lavarlas a todas el cerebro contra la libertad femenina, para que dejen de ser competencia en el mundo laboral, y así los hombres tengan el trabajo, el dinero, las decisiones y produzcan hijos/as para la nación, "que falta hace".

    Es cierto, no te lo voy a negar: las mujeres eligen mucho en las compras. Principalmente, porque ellas son quienes deben encargarse de las compras. ¿Pero sabes qué?

    1- Si esas mujeres pueden decidir, es gracias a que su marido se lo permite. O sea, su decisión depende del marido y no de sí mismas.

    2- Dime tú cuántas mujeres podrán controlar una nación comprando en tiendes. Ninguna. Sin embargo, sí tenemos a muchos banqueros y altos empresarios decidiendo ahora mismo el futuro y el curso de mi país.

    También tengo que decirte que NO me considero libre. Por supuesto que no. Si hay una segregación de roles, y estos son impuestos, yo no puedo elegir totalmente libre. Es más, si lucho junto asociaciones feministas contra el sexismo y a favor de la custodia y la crianza compartida, es justamente porque sé que la capacidad de decisión es condicionada por la educación, por las leyes y por la economía.

    Pero hay algo que sí sé: no tener dinero propio te quita libertad y poder de decisión.

    Sigo.

    ResponderEliminar
  6. ¿Y es que sabes qué? Si tú tuvieses razón, ahora mi país estaría montando una fiesta porque muchos y muchas están en el paro y no van a trabajar. Sin embargo, la situación es bien distinta: la gente protesta por no poder trabajar. ¡Porque en el trabajo, que es una obligación además de un derecho, nos va la vida!

    Tú jamás prodrás sobrevivir cuidando a niños/as en tu casa; sin embargo, trabajando, sí.

    ¿Y sabes por qué sé bien esto? Porque aún soy muy joven y vivo todavía con mi padre y mi madre. Y como no tengo dinero, no tengo capacidad de decisión propia sobre mi vida. Todo cuanto puedo hacer es porque mi padre y mi madre me dejan hacerlo. Si estoy en mi último curso de carrera universitaria es porque mi padre y mi madre me han dejado estudiar; y si esta tarde saldré a dar un paseo con mi novia, es porque mi madre y mi padre me dejan salir por ahí. Y eso mismo le pasa a las mujeres amas de casa: que si pueden decidir qué comprar y otras cosas, es más bien porque su pareja les da el dinero. Y tu capacidad de decisión no puede depender del factor suerte ni de la compasión de otra persona, porque entonces se vive en una jaula de oro, que por muy de oro que sea, es una jaula al fin y al cabo.

    Y es que, Daniel, si tanto te quejas, dime: ¿por qué estás trabajando en lugar de estar en casa? Porque, machote, lo tienes bien fácil: las feministas quieren trabajar y tú te quejas de ello. Pues olvídate de todo y busca a una feminista. Dile que ella trabaje y tú te quedas en casa haciendo las tareas y cuidando del niño o la niña.

    Ah, no eso no lo harás, porque en realidad sabes que no interesa. Y si acaso lo haces... luego me cuentas cuánto tiempo tardas en volver al trabajo.

    En cuanto a lo de la obra de teatro del SCUM Manifiesto...

    1- Los y las feministas no seguimos sus ideas. Eso ya está OLVIDADO. Te recomiendo apuntarte a conferencias y asociaciones feministas, y que me digas cuántas van diciendo "matemos a todos los hobmres. Sí, y también vamos a violarlos. Y cortémosles el pene", etc, etc. NINGUNA. Y si hay alguna o alguno que dice eso, quédate una cosa clara: NO ES FEMINISTA.

    2- Hoy día se hacen obras de teatro sobre todo. Sobre el holocausto, sobre revoluciones, sobre crímenes, sobre violaciones, sobre críticas a las religiones... Y eos no significa que la gente quiera montar otro holocausto, etc.

    Con respecto al vídeo, lo he visto, ¿y sabes qué? Que no es nada nuevo porque eso es justamente lo que decimos los y las feministas.

    Es el feminismo, y no el masculinismo, quien ha hecho ver los roles de género, quien ha hecho ver el condicionamiento y la opresión que sufrimos hombres y mujeres, y el movimiento que ha luchado por homres y mujeres.

    ¿Leíste mi entrada sobre la coeducación? La coeducación, como muestro ahí, sirve para liberar también a los hombres. Y eso es un invento feminista.

    Porque el feminismo no dice que las mujeres están oprimidas y las mujeres son libres. Lo que dice el feminismo es que dentro de la opresión que ambos sexos padecemos, los hombres somos más libres.

    Porque es igual que la esclavitud en el pueblo de Esparta: los espartanos guerreaban y morían en las luchas, pero eso no significa que fuesen igual de esclavos que sus esclavos. Padecían sus problemas, sí, nadie lo niega (y tampoco se niega que los hombres tenemos nuestros problemas), pero los esclavos eran los esclavos, y no los espartanos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Ah, y por cierto, una última cosa, que me olvidaba de ello.

    Sí se puede comparar la discriminación con la opresión, porque la discriminación es una forma de opresión. Una persona que está siendo discriminada, está siendo oprimida.

    Cuando a un hombre se le ve mal por querer trabajar como canguro y no se le deja, está siendo oprimido por el patriarcado.

    Cuando una mujer es despedida por gestar, está siendo oprimida por el capitalismo.

    Cuando a una persona con Síndrome de Down no se le permite hacer la Prueba de Acceso a la UNiversidad, por prejuicios, está siendo oprimido por un Sistema Educativo discriminatorio que no da las mismas oportunidades.

    Cuando a una persona de piel negra se le trata de forma indigna y se le discrimina, está siendo oprimida por gente racista.

    Etc.

    Así que sí, sí tiene comparación.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Me parece que el tal enrique nacio con concha o es una mujer con cuenta falsa. Dejate de joder hermano un flaco no puede estar a favor 100% del feminismo como lo estas vos que sos gay trolo puto o mina con cuenta trucha ?

    ResponderEliminar