Vleaks 1.1 La Domesticación del Hombre Humano

Saludos, esta es Typhonblue con otro episodio de vleaks.

Vleaks 1.1 domesticación del Hombre Humano, en Vleaks 1.0 rendición femenina como método de dominio emocional, yo detallé como las mujeres usan la sumisión como método de desarrollar domino en las relaciones. Dos proponentes del estilo de vida de la “esposa rendida” esperando defender esa dinámica, yo estaré enfrentando sus criticismos en este v-log y expandiré algunos de los conceptos del Vleaks 1.0

El Caballo de Tiro

Cuando el caballo de tiro pregunta ¿Por qué estoy arando los campos de la granjera? La Granjera le responde: “Porque eres más fuerte que yo,” por supuesto, la identidad del caballo de tiro se convierte una función autorreferente del engaño halagador de la granjera, “Yo aro los campos de la granjera, porque soy más fuerte que la granjera; soy más fuerte que la granjera porque yo aro los campos de la granjera.” Un caballo salvaje no soportaría nada de esto, un caballo salvaje simplemente es, su identidad se define solamente por las experiencias que él decide tener, no es sino hasta que la definición de si mismo se expresa en términos de la granjera que él se vuelve domesticado. El caballo es más fuerte, rápido e inteligente que la granjera, pero todo es juzgado en función a las limitaciones de la granjera.

Ya que este juicio es la identidad del caballo domesticado, las limitaciones de la granjera se convierten en las obligaciones del caballo. Cuando la granjera es débil, el caballo debe mostrarse como más fuerte y tirar del arado por ella. Cuando la granjera es lenta, el caballo debe mostrarse más rápido y llevarla en su espalda. Cuando la granjera es estúpida, el caballo debe mostrarse inteligente y resolver los problemas de ella por ella.

En cada caso las fortalezas del caballo son usadas para beneficiar a la granjera en su debilidad y se ata la identidad positiva del caballo en oposición a la debilidad de la granjera, ella premia sus esfuerzos también. El caballo de tiro entonces ve pensamientos de libertad o cualquier aspecto de la naturaleza del caballo salvaje que no tenga relación con arar los campos como una amenaza a su propia identidad. Finalmente, ya que arar los campos parece que es su identidad, él ya no ve la relación de transacción de su relación con la granjera; él empieza a ver como un beneficio el que ella lo cuide, en lugar de verlo como un resultado de que ella lo esté explotando a él. En su mente ella cuida de él porque lo ama, no porque él es un artefacto que requiere mantenimiento.

La granjera no se molesta en pensar en las necesidades emocionales de su caballo de tiro, si lo hiciese ella tendría que enfrentarse al hecho de que toda la vida del caballo de tiro está construida para el beneficio de la granjera y solo para el beneficio de ella. Sin importar cuanta comida extra ella le dé a su caballo, mientras él impacientemente pisotea el piso con su pezuña en el establo. Ella puede que se diga a sí misma “lo alimento, limpio su establo, le doy acceso a sexo y crio a sus potrillos para que sean caballos de tiro ¿Qué más podría necesitar él?”

Un animal salvaje, no permitiría que la granjera lo limpie, lo alimente, que controle su vida sexual incluso si se trata de decidir con quién tiene sexo, ni que toquen a sus crías, peor aún que las críen. Un caballo salvaje debe de ser doblegado y después domesticado, para que vea como beneficio servir a la granjera. Un caballo salvaje prefiere su independencia a la dependencia a la granjera, es por eso que los hijos del caballo de tiro deben de ser criados por las manos de la granjera, de modo que ellos también aprendan a ser dependientes del servicio de la granjera en vez de criaturas salvajes e independientes.

De modo que cuando el caballo de tiro pregunta ¿Por qué estoy arando el campo de la granjera? Y la granjera responde “Porque eres más fuerte que yo, por supuesto, querido” esta no es una respuesta, es un engaño halagador. La mayor fuerza del caballo es la razón por la cual la granjera lo ha puesto a arar sus campos, la mayor fuerza de la granjera sobre el caballo es la verdadera razón por la cual el caballo ara los campos.

El Caballo de Tiro Humano

Ya que las mujeres han controlado y siguen controlando lo fundamental de la supervivencia humana, por generaciones y generaciones, los niños crecen relacionando aprobación femenina con satisfacción de sus necesidades básicas, esta asociación persiste incluso en la vida adulta, cuando un niño se convierte en hombre, su asociación entre aprobación femenina y sus necesidades básicas y estas necesidades evolucionan para que él necesite aprobación femenina y una identidad social positiva.

No es necesario decir que esas entidades que vemos como la fuente de nuestras necesidades básicas tienen un poder considerable sobre nosotros. Respeto por los hombres es medido en respeto que las mujeres les dan, como caballos de tiro, en lugar de respetar las necesidades de los hombres en sí mismos, de hecho al poner las necesidades personales de los hombres son fusionadas con su identidad social aprobada, como un caballo de tiro, tú puedes crear la bestia de carga perfecta.

La amenaza más grande a este sistema es la matriz emocional de un hombre y la posibilidad que imprima su matriz emocional en sus hijos, cada hombre es la clave para la libertad de sus hijos. Si un niño asocia provisión de sus necesidades básicas: comida, ropa, refugio, comodidad; con la presencia de su padre, él empieza a desarrollar una asociación entre aprobación masculina con una identidad social positiva. Eventualmente mientras crece, esto le permitirá la habilidad desarrollar identidad social positiva independiente de las mujeres, porque su identidad social no será dependiente de la aprobación de estas.

De modo que la razón por la cual las necesidades emocionales de los hombres son fusionadas con sus motivaciones básicas por comida, sexo e higiene y sus verdaderas necesidades emocionales son ignoradas y disfrazadas detrás de respetar su masculinidad es porque esto permite que las necesidades emocionales de las mujeres dominen las relaciones. La relación con su esposo y la relación con sus hijos.

Y como el caballo de tiro, se define como más fuerte que la granjera. Todas las mecánicas de la domesticación de los hombres están escondidas detrás de la palabra “Masculinidad.” Porque admitirse a sí mismo que él está siendo controlado por la granjera, sería admitirse a sí mismo que él es más débil que la granjera. La domesticación se ha convertido en su identidad.

La Zanahoria

Un comentarista del artículo “Rendición Femenina Como Dominio Emocional” puso el siguiente comentario:

“Tengo que decir que si una mujer declara que se rinde ante su marido o como yo la llamo sumisa y aún así ella está manipulando a su esposo, ella no es nada más que una hipócrita haciendo que la cristiandad luzca mal y ella no tiene ni idea de verdadera sumisión bíblica.”

Primero que todo, la dinámica de la esposa rendida puede resultar en excluir las necesidades emocionales de la relación sin que la esposa rendida se dé cuenta de lo que ella está haciendo. Esta es una razón por la cual esto es tan peligroso.

La comentarista continúa mostrando el peligro de esta dinámica en la descripción de su propia relación.

“Yo enseño en casa a nuestros niños, limpio la casa, hago las comidas de mi familia y felizmente tengo sexo con mi esposo cada vez que él quiere. El verdadero significado de rendición cristiana significa poner las necesidades del esposo y de la familia encima de las tuyas. Me da lástima oír de estas situaciones en las que las mujeres explotan la bondad de los hombres, pero no lo llamemos algo que no es; no es rendición cristiana ni sumisión.”

Primero que todo voy a señalar que ella responde y su razón principal es defender ese estilo de vida, no para expresar preocupación sobre los hombres en este estilo de vida, quienes están siendo abusados por este estilo de vida.

Pero para continuar, en esencia es similar a la zanahoria ofrecida al hombre en este estilo de vida, para justificar el estilo de vida. Antes de que me meta a justificar esta parte de la respuesta quería declarar que sólo puedo inferir sobre lo que está escrito, es difícil describir toda la relación en un solo párrafo y sin duda se pierde información en la traducción. Habiendo dicho eso, de esta descripción, no me da la impresión de que la esposa rendida tenga alguna idea sobre que su esposo tenga algún panorama emocional.

Primero que todo, ella define todas las necesidades de su esposo de la misma forma en la que la granjera define a sus caballos de tiro. Puedes reemplazar lo que ella dijo con “lo alimento, le limpio su establo, le doy acceso a sexo y crio a sus potrillos para que sean caballos de tiro” y no perdería nada en el significado.

Lo único que menciona necesidades emocionales humanas es lo que ella dice de del sexo, desafortunadamente ella no reconoce las necesidades de quien están siendo satisfechas en los intercambios con su esposo.

Acceso al sexo es algo que le das a un animal de granja, deseo es algo que le das a un ser humano. El deseo es el regalo, no el sexo. De modo que cuando su esposo la desea a ella, él  le da a ella un regalo. En la situación que ella describe en realidad es su esposo el que satisface las necesidades emocionales de ella como ser humano, dicho sea, la necesidad de sentirse deseada.

Hay una razón explícita por la cual yo me refería al intrincado conjunto de vulnerabilidades,  inseguridades y miedos humanos cuando describí las necesidades de los hombres. Estas vulnerabilidades son la matriz emocional de los hombres.

En una relación igualitaria, las necesidades del hombre tienen tanto espacio como las necesidades de la mujer.

En una relación no igualitaria la matriz emocional de un hombre es mal entendida como idéntica a sus necesidades básicas y la mujer las describe exactamente de la misma forma en la que describiría cuidar a un caballo de tiro. En una relación no igualitaria una mujer provee exactamente las mismas cosas que una granjera le provee a un animal que de desempeña bien y en una relación no igualitaria una mujer equivoca proveer para sus propias necesidades igualitarias con el que ella provea para las necesidades de él.

Esta zanahoria, como todas las zanahorias se trata más de beneficiar a la persona que la ofrece que a la persona que la recibe.

El látigo

Para entender cómo funciona el látigo en el estilo de vida de la esposa rendida, imagina que es un anillo a través de la nariz de un toro. Cuando la granjera tira del anillo del toro, el toro experimenta dolor. Ella tira del anillo de forma directa, en lenguaje avergonzador, diciéndole “Tú no eres lo suficientemente fuerte” o de forma furtiva al presentar una debilidad en sí misma la cual el debe de actuar para remediar o sino el se arriesga a perder su identidad social positiva como más fuerte que ella.

Señalar la existencia del anillo también es doloroso porque es un punto de control y debilidad y lo desafía su identidad como más poderoso que la granjera. Pero cuando la granjera dice, “no señales la existencia del anillo al toro, eso lo insulta,” lo que ella quiere decir es “no señales la existencia del anillo al toro, eso interfiere con mi control sobre él, si él está consciente de ello." Y ella esconde esta verdad detrás de una supuesta compasión por su frágil ego masculino.

Una comentarista online, usando el seudónimo Lilith, dijo lo siguiente en defensa del estilo de vida de la esposa rendida:

“La forma en la cual la comentarista anterior usa la zanahoria, es la forma en la que Lilith usa el látigo. ¿Y qué pasa con el hombre en esta historia? Lo pintaste como una víctima impotente quien está fallando en sus intentos de vivir en el domino del ideal masculino que no está bien definido tampoco y se arriesga al ridículo y el asco público, esto es en referencia al artículo previo ‘rendición femenina como dominio emocional,’ en el cual se detallo la historia en el que quedaba en silencio mientras el marido tomaba la salida equivocada en la autopista, permitiéndole conducir por medio día antes que descubra su error. La esposa rendida en cuestión, fácilmente pudo haberse dicho a sí misma, (en línea a lo que liith está diciendo) yo no quiero insultar su rol como cabeza de la familia al señalar su error y encuentro que su decisión es totalmente justificable por los ideales del estilo de vida de la esposa rendida. Después de todo ella sólo está respetando su rol como cabeza de la familia, al no cuestionarlo, probablemente la mayoría de las personas en la comunidad rendida estarían de acuerdo con ella. Encuentro que cualquier queja de parte de su esposo como que él no está cumpliendo su deber como cabeza de la familia, incluso si se le ocurrió protestar”

Lo cual nos trae a una ironía, Lilith usa la existencia de del anillo en la nariz para justificar el porqué no deberíamos de considerar la existencia de anillos en la nariz.

Por mi parte, voy a continuar señalando las trampas para los hombres atrapados en estas situaciones, de modo que ellos puedan tomar sus propias decisiones sobre qué hacer.

Si un hombre entra en el estilo de vida de la esposa rendida, conociendo los riesgos y lo elige de todas formas, mi responsabilidad terminó, yo tan sólo le informé que es lo que yo vi.

Finalmente, puesto que yo no creo que la identidad de los hombres como hombres necesita ser predicada en algo que tenga relación con mujeres, ya sea beneficiando a mujeres o siendo más fuerte que las mujeres. No creo que señalar los peligros de estas dinámicas de alguna forma reduzca su masculinidad.

Si los hombres son definidos por mujeres, entonces señalar estas cosas no afecta su masculinidad. En cambio yo creo que esto les da poder para que ellos puedan reclamar su definición de masculinidad para sí mismos. Lo cual es probablemente el verdadero problema que tiene Lilith.

¿Dónde está el amor?

Si puedes hablar de tu compañero en los mismos términos que la granjera usaría para cuidar de un animal de tiro, entonces tú ni siquiera vez a tu compañero como humano.

Esto explica la sensación de pensar que no son amados, la cual muchos hombres tienen, eso fue expresado por William F Price en el artículo “¿Qué tiene de malo el querer amor?”

Si tu compañera mujer habla de ti de la misma forma en la que una granjera habla de un animal de granja, lo que ella siente por ti no es amor, de hecho ella no te reconoce como un ser humano.

El amor viene de compartir vulnerabilidades, viene de ser fuerte para tu compañero, lo cual requiere que reconozcas sus necesidades emocionales en términos humanos, no en términos animales y permitirles determinar sus decisiones.

Esto es precisamente porque las mujeres en el modelo rendido, en relaciones seculares y cristianas no aman; no sólo estoy hablando de relaciones cristianas, estas dinámicas también suceden en relaciones seculares también.

No sólo que todo el panorama emocional de un hombre se determina por semejante mujer, sin importar cuánto él sirva las necesidades de ella a cambio de su sumisión, ella nunca lo va a amar. Ella puede que respete el rol de él, como el que se sacrifica por las necesidades de ella, pero ella nunca lo va a respetar a él.

Este es un sistema particularmente peligroso para los hombres, porque sólo es la benevolencia y el perdón de sus compañeras femeninas lo que les previene ser enviado a la fábrica de pegamento. Sólo es el amor de la esposa al marido lo que previene que ella lo envíe al deshuesadero del divorcio y un ser humano no puede amar a un caballo de tiro.

Comentario de Daniel Martínez: Sólo typhonblue es capaz de superar a typhonblue. Este artículo es la verdad sobre cómo se construye la identidad masculina al servicio de la otra mitad de la raza humana. Esto no es misoginia, esto es un grito por libertad, por independencia, esto es justo y necesario.