9 de Junio. 2010 Escrito por Glenn Sacks, Director Ejecutivo
El grupo de apoyo del Centro de Excelencia Judicial de California del Norte es no de los oponentes legales de Fathers and Families. Este grupo está bien fundado y cada vez es más poderoso y ha sido el motivador principal detrás de la ley AB 612 de California que excluiría evidencia de alienación parental en los procedimientos de la ley de la familia y prevendría a los padres que son blancos de la alienación parental como un problema en sus casos. El año pasado el representante legislativo de Fathers and Families, Michael Robinson ayudó a construir una coalición profesional para rechazar la laye AB 612.
El CEJ declara que hay una “crisis” en las cortes de la familia y que las cortes están entregando a los ninos a los padres que los abusan fisica y sexualmente. Ellos promueven reformas que van a hacer fácil para los padres custodios negar derechos de custodia o de visita basandose en acusaciones de abuso.
Recientemente el miembro de la asamblea Jim Beall Jr (Demócrata del Estado de San José), un aliado cercano del CEJ, quien auspició AB 612, hizo una enmienda de la ley AB 2475. La ley enmendada fue agregada a la sección 43.94 del código civil para remover la inmunidad cuasi-civil de los practicantes de las evaluaciones de custodia, los coordinadores parentales, los terapistas, los concejeros de menores, los maestros especiales y otros. La ley enmendada, la cual estaba auspiciada por el CEJ, fue hecha como una respuesta a un problema percibido en los evaluadores que supuestamente recomendaban a los jueces que le den los niños a padres que abusan a sus hijos sexual y físicamente.
Tal y como hemos notado en otras oportunidades, no existe una base empírica que apoye estas acusaciones. La gran mayoría de los casos que fueron mostrados por grupos como el CEJ como ejemplos de esta “crisis” de padres abusivos que ganan la custodia de los niños están siendo terriblemente mal interpretados.
Por ejempolo, en abril, Kathleen Russel del CEJ fue al Show del Doctor Phil con un caso en el que ella acusaba a la corte de California del Norte de haber entregado caprichosamente la custodia de una nina de 6 an;os a su padre que la abusaba sexualmente. Tal como explicamos en el artículo “¿El Doctor Phil Promueve Tontamente a Las Acusaciones Falsas en su Show de la ‘Crisis’ en las cortes de la Familia?”, en este caso los servicios sociales y la corte de la familia destinaron una gran cantidad de tiempo y cuidados a examinar las acusaciones de abuso sexual y a la evidencia en general. De hecho, cinco examinadores de abuso sexual, trabajando individualmente no pudieron encontrar evidencia alguna para apoyar las acusaciones de abuso sexual.
http://www.fathersandfamilies.org/?p=6929
Bajo la ley AB 2475, los evaluadores de custodia, etc. Podrían ser demandados por litigantes amargados sin tener la más mínima protección de limitaciones de estatuto. En otras palabras, alguien de 20 an;os concluye (o es manipulado a concluir) que el evaluador de custodia se equivocó en recomendar la custodia compartida cuando esta persona tenía 8 an;os podría demandar al evaluador por esa desición. Pocos evaluadores de custodia trabajarían bajo esas condiciones y el campo se habría devastado. Incluso más, los licenciados ya tienen la autoridad para revocar las licencias de los evaluadores que violan la ética profesional. La ley AB 2475 desafiaría an;os de casos legales bien establecidos, incluidos Howard vs. Drapkin (1990) (222 Cal.App 3d 843)
Afortunadamente, el representante legal de Fathers and Families, Michael Robinson y los representantes de varias asociaciones profesionales, incluyendo la sección de la ley de la familia de la asociación de abogados de California, la Asociación de Especialistas Certificados de la Ley de la Familia, la Asociación de Jueces de California, La Asociación Psicológica de California y la Oficina Administrativa de las Cortes, trabajaron para destruir esta ley destructiva y mal guiada.
Robinson y los oponentes a la ley fueron capaces de forzar a Beall para que acepte las numerosas enmiendas al comité para sacar a la ley del Comité de la Asamblea Judicial. Estas enmiendas le quitaban la mayor parte del lenguaje del CEJ y en lugar de eso se insertaron recomendaciones recomendables de la Fuerza de Trabajo de Elkins (http://www.fathersandfamilies.org/?p=5474) respecto del proceso de queja para los litigantes. Entonces, la ley murió calladamente en la Asamblea del Comité de Apropiaciones la semana pasada. El análisis del Comité Judicial de la ley Beall/CEJ, fue muy crítico de esa ley, y puede ser visto en este link:
http://www.leginfo.ca.gov/pub/09-10/bill/asm/ab_2451-2500/ab_2475_cfa_20100503_135809_asm_comm.html
Los eventos que rodean a la ley AB 2475 y a la ley AB 612 son mayor validación para el énfasis de Fathers and Families para la necesidad de un movimiento de reforma para emplear representantes legales de tiempo completo y meternos en los procesos políticos a nivel profesional. Felicitamos a Robinson y a sus asociados profesionales por su magnifico trabajo en AB 2475.
Para ayudar a recolectar fondos para este trabajo tan importante, por favor diríjase a Fathers and Families, haciendo clic aquí
http://www.fathersandfamilies.org/?page_id=1330
Juntos contigo en el amor a nuestros hijos.
Glenn Sacks, MA
Director Ejecutivo, Fathers & Families
Ned Holstein, M.D., M.S.
Jefe del Comité
http://www.fathersandfamilies.org/?p=7773
No hay comentarios:
Publicar un comentario